Logan 1.6 MPI 85 Cp ??

[RnjiTzU]

Astazi am condus un symbol din 2010 cu motor de 1.4 16V,98CP,slabut tare m-i s-a parut fata de al meu 1.6 8V,plus ca avea un raspuns la accelerare slab,nu mai vorbesc de masina in sine,ma simteam ca intr-un cotet.Mie motorul 1.6 8V m-i se pare bun,putere suficienta,cuplu decent,consum bun(daca mergi NORMAL)intretinere mai ieftina ca cel cu 16V(ulei mai putin,distributia ieftina)(parere personala).

scuze ca te contrazic atat de tarziu dar frate niciodata sa nu compari 1.4 16v de pe clio cu 1.6 8 v de pe logan ...... acel clio sunt sigur ca va avea cel putin 2 lungimi de masina in fata la o liniuta.
logan am eu, tata are clio ambele cu motor de 1.4 fuge clio de manaca pamant pe langa logan (sa nu mai scoti gogosi ca asta niciodata)

16v-ul in general se misca mai greu,asta pina pleaca de pe loc.

eu tot raman cu impresia ca 1,4 16v era motorul perfect pentru logan .

de acord cu tine era cel mai bun motor pt logan. nemtii l-au pus pe golf 4. renault il pune pe megane. si se caca pe ei si pun 1.2 16v pe logan

[zeegermans]

am avut ocazia sa conduc si eu comparativ symbol cu logan, ambele 1.4 8v. symbol-ul accelereaza mai usor pt ca are si roti pe 14, in plus s-ar putea sa conteze si faptul ca e ceva mai mic si mai aerodinamic decat loganul. cred ca e si ceva mai usor.

[vitriol]

"Esplicatia" este ca Symbol-ul ala de 1.4 8v are o cutie mai scurta, dar asta este foarte greu de inteles printre posesorii de Logan care vor sa puna pinion de viteza a 5 a de la DCI, ca cica e prea turata.

[basalte]

cel de 85 este E5 si are cuplu mai mult, compensand lipsa de putere

si cel de 90 ce model e?

[razvanamza]

euro 3 si 4 pe logan, 92 cp euro2 pe megan vechi..

[einstein1984]

Alea de Megane aveau catalizator bicomponent si EGR. Si prajeau colectoarele de evacuare.
Dupa ce am vazut un symbol 2010 cu 1,4 16 V, prefer cuplul la ture joase al Loganului meu euor 3 de 1,6. Si consumul e mai redus.

[basalte]

ai 1.6 16v?


si care e turatia joasa sau maxima la care obtii cuplul dorit

[alessandro]

la 2000 rpm ai 135 Nm si la 5500 rpm ai 130 135 Nm. maxim este la 3750 148 Nm

sunt curios daca un 1.6 E5 85 cai da cuplul tot la 3000 rpm. as tinde sa cred ca nu

[raduSB]

http://www.autoevolution.com/engine/renault-16-1965-16-85-hp.html

[einstein1984]

Da radu, doar ca ala era motor cu arbore cu came in bloc si carburator.
Basalte, am zis euro 3, deci am 8V si 1,6L. Si-l conduc toata ziua prin oras intre 2000 si 2500 rpm si trage suficient de bine.

[burtosu]

[QUOTE=RnjiTzU;968784]scuze ca te contrazic atat de tarziu dar frate niciodata sa nu compari 1.4 16v de pe clio cu 1.6 8 v de pe logan ...... acel clio sunt sigur ca va avea cel putin 2 lungimi de masina in fata la o liniuta.
logan am eu, tata are clio ambele cu motor de 1.4 fuge clio de manaca pamant pe langa logan (sa nu mai scoti gogosi ca asta niciodata)



Pai este normal sa fuga,al tau are 75 CP(fata de al meu de 1.6) celalalt 98 CP,pe mine nu m-a convins clio,este hidos si puturos,poate sa zica cine o vrea orice,m-am lamurit.

[einstein1984]

Si degeaba are X lungimi in plus la liniuta daca nu e placut la condus. Unii din noi mai mergem cu masina si cand nu ne grabim.

[Cristi_LCD]

Clio de 1,4 16v trage mai bine decat un Logan 1,6 stock. Ca o fi din cutie, ca o fi din cei 9 CP in plus nu stiu dar asta-i adevarul.

[einstein1984]

O trage, dar nu sub 3000 de ture.

[jockeu20]

poze cu un logan de 1.6mpi 85cp , de fapt e al lui taicamiu

p.s. revin cu impresii despre cum se conduce cand ajung in tara