Da, dar nu inseamna ca soferii aia mai putini vor circula mai corect. Toti cocalarii si analfabetii "discriminati" care si-au luat permisele numai ei stiu cum si care fac prapad pe sosele, vor avea suficienti bani sa plateasca RCA mare, iar amarasteanul care n-a avut nici macar o amenda de circulatie in douaj'de ani, o sa traga pe dreapta din lipsa banilor.
-
M-am născut cu prea puține degete mijlocii în raport cu lumea în care trăiesc. -
Rog colegii cu masini pe bulgarsky sa aiba decenta sa-si faca pe firma asta asigurare, ca sa aiba si cei loviti cu cine discuta, loco.Societatea de asigurari bulgara DallBogg poate sa vanda polite RCA pe piata locala, incepand cu 22 februarie, in baza libertatii de prestare a serviciilor (FOS - Freedom of Services), a anuntat luni Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF).Comment
-
se rezolva si inainte... dar multi aveau polite false sau anulate. asta era problema nu firma...
oricum sunt multi si pe ro fara asigurari nu mai vorbim de anglea
ca exemple doar.
Comment
-
Motivarea deciziei definitive: De ce nu este obligatoriu ca șoferii să aibă polița RCA în mașină
Decizia civilă nr.20/2017 a Tribunalului Sălaj
”Prin sentinţa civilă nr.527/1.07.2016 a Judecătoriei Şimleu Silvaniei, s-a admis plângerea contravenţională formulată de petentul M.D.P. în contradictoriu cu intimatul IPJ SĂLAJ, fiind anulat procesul-verbal seria CP nr. 7059361 / 15.12.2015 întocmit de intimat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut în esenţă că nici art. 147 pct. 1 din Regulamentul de aplicare O.U.G. nr. 195/2002 şi nici art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 nu prevăd în mod expres faptul că participanţii la trafic trebuie să aibă asupra lor poliţa de asigurare auto. De asemenea, din analiza dispoziţiilor legale în materie, respectiv a O.U.G. nr. 195/2002, a Regulamentului de aplicare O.U.G. nr. 195/2002 şi a Legii nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România, nu rezultă că această obligaţie ar fi fost impusă în mod expres de legiuitor în sarcina conducătorilor auto. Altfel spus, legea nu prevede în mod expres obligaţia conducătorilor auto de a avea asupra lor poliţa de asigurare auto şi de a o prezenta la cererea poliţistului rutier.
În aceste condiţii, pentru respectarea cerinţei de previzibilitate a normei contravenţionale, poliţa de asigurare auto nu poate fi inclusă în categoria „altor documente prevăzute de lege” în sensul art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 şi astfel, lipsa acesteia nu constituie contravenţia prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002,astfel încât în mod neîntemeiat a fost reţinută în sarcina petentului săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002 pentru faptul că nu a avut asupra sa asigurarea de răspundere auto în caz de daune produse terţilor.
E bine de stiut, ca nu mai esti obligat sa prezinti asigurarea RCA politistului.Last edited by aris86; 4 March 2017, 18:16.Comment
-
Aris86 o decizie definitiva nu inseamna ca se aplica general.in cazul de fata ,decizia respectiva isi face efectul individual,se aplica doar pt x-ulescu.E bn de stiut,totusi ca nu este oligatoriu dar daca esti oprit de rutiera si nu ai asigurarea la tine,va trebui la fel sa procedezi si tu si.anume sa contesti in instanta PV-ul.
Daca vulpoiul e siret atunci siretul este vulpoi?Comment
-
Corect.
Si ai sanse mari sa castigi procesul.
Daca nu contesti, ramai cu amenda.Comment
-
Mr.K mai degraba as spune ca sunt sanse mari ca respectiva decizie sa fi creat precedent dar ,bineinteles,rezolutia definitiva este de la caz la caz si de la tribunal la tribunal,oricum,sansele sunt mari sa castigi in instanta in caz ca...pana va fi ceva sigur,asigurarea o tin la mine ,macar sa evit plimbarile neplanificate)
Daca vulpoiul e siret atunci siretul este vulpoi?
Mr.k...scz,n.am fost atent la ce ai scris,cum ca sunt sanse mari...am citit din notificare mesajul tau!:-)
Daca vulpoiul e siret atunci siretul este vulpoi?Comment
-
Eu nu înțeleg cu ce deranjează faptul de a arăta un simplu document polițistului rutier? Sau poate că nea șoferul recalcitrant nu vrea să arate organului asigurarea RCA fiindcă n-o are asupra sa? Păi în cazul ăsta, ghinionul său, fiindcă, după ce scapă de polițist, s-ar putea să tamponeze un alt autovehicul, al cărui șofer, în momentul în care va constata că șoferul vinovat nu are RCA-ul asupra sa în vederea efectuării constatării amiabile, va suna direct la poliție. Urmarea va fi că ipochimenul în cauză s-ar putea alege cu o amendă și cu permisul suspendat într-o situație în care, cu o simplă constatare amiabilă se putea rezolva elegant problema.
Dar na... noi facem parte din mărețul și unicul popor român și trebuie să contestăm neapărat orice autoritate și fără motiv, într-un mod prostesc care se poate întoarce împotriva noastră.M-am născut cu prea puține degete mijlocii în raport cu lumea în care trăiesc.Comment
-
Cherubino ai inteles gresit.Nu s.a facut referire la soferii aroganti,ignoranti si prost informati.Se mai intampla sa uiti actele acasa din diverse motive,asta daca stai mereu sa le cari cu tine. respectivul care a contestat PV-ul,a fost de buna credinta si avea asigurare.Mi se pare logic sa contesti o masura legidlativa atat timp cat tu esti in regula cu actele,aceeasi situatie ar fi si in cazul in care situatia prezentata de tine exista si respectivul cheama rutiera pt ca n.ai asigurarea. Mai degraba as spune ca tu nu vezi in perspectiva,multi dintre noi suntem indoctrinati cu legile,regulamentele si de multe ori nu concepem schimbarea pt ca asa am prins noi de mici!...de ce ,spre exemplu,nu exista o baza de date cu toate informatiile legate de soferul x cu privire la rovigneta,asigurare,permis s.a.m.d...?!te opreste,te,te verifica,eviti sa.ti mai ia toate hartiile la mana si termini balciul mai repede?
Daca vulpoiul e siret atunci siretul este vulpoi?Comment
-
in romania nu se utilizeaz precedentul. Deci nu te poti duce la o instanta cu un precedent. Asta-i un caz singular a unui judecator...hmm..relativ dubios.Comment
-
Bolovan,nu se utilizeaza precedentul??..mi.e lene sa.ti explic cum e treaba cu precedentul dar cel care ti.a explicat legat de asta ,n.are nici treaba...mi.e greu sa cred ca tu singurel ai invatat ca "nu te poti duce la o instanta cu un precedent"))
Daca vulpoiul e siret atunci siretul este vulpoi?Comment
-
Olly09 ai sa-mi dai un singur exemplu unde s-a utilizat precedentul? In RO...evident.Comment
-
Brother,poate nu esti familiarizat cu ideea de precedent dar atat in cazurile penale cat si civile atunci cand vine vorba de o judecata care initial a produs un precedent,judecatorul "priveste" la rezolutiile care au fost date anterior urmand ca de la caz la caz sa se dea aviz favorabil sau nu....vezi bancile cu francii,unii au castigat altii nu pt ca nu au facut pur si simplu obiectul.cazul "cioaca" a creat precedent?eu zic ca da...tocmai d.asta s.a pus si presiunea mass media la cazul respectiv tocmai pt asta,ca doar n.a fost presa atat de interesata de cioaca,ca si subiect,nu?...s.a creat precedentul de a dispune pedeaspa cu inchisoarea intr.un caz in care corpul lipseste,lucru destul de ciudat la noi pana la cazul cioaca!...
Daca vulpoiul e siret atunci siretul este vulpoi?
In fine,nu stau sa dezvolt ca as avea multe exemple ,ideea cu precedentul este ambigua,pana la urma depide de avocatul pe care.l ai,banuiesc ca ai cunostiinte de faptul ca un judecator este pus pt a cantarii argumentele aduse de o parte si de alta nicidecum de a judeca dupa cum ii dicteaza constiinta.
Daca vulpoiul e siret atunci siretul este vulpoi?Comment
-
Olly09 Eu am impresia ca n-ai idee despre ce vorbesti. Si hai sa-ti explic de ce:
A) In legislatia romaneasca NU exista precedent. Punct
B) Da, tu poti sa mergi la un judecator si sa-i spui ca in cazul X s-a dat solutia Y. Dar judecatorul poate sa-ti spuna:
1. N-am chef...nu o iau in seama
2. N-am chef...dar lasa aici
3. Bine bine bine...lasa ca ma mai gandesc.
Concluzie: instanta nu este obligata. Daca ea a hotarat ca NU DORESTE sa-ti accepte pecedentul...n-ai ce-i face
Prin urmare...n-ai sa poti sa-mi arati nici macar o speta!!!
P.S. Ca asa...poti sa folosesti sau pecedentul...sau parerea lu' Dalai Lama. Si daca prinzi un judecator mai budist...o sa ia in consierare parerea lu' Dalai Lama...si nu precedentul.
Eu tare am impresi ca a faci o mare confuzieComment
-
Ok bolovan.eu iti vorbeam din practica romaneasca si ca nu.ti ofer o speta nu inseamna ca n.am cunostiinte.o las asa cum sustii dar nu vei gasi un judecator cu atitudinea descrisa de tine acolo,judecatorul este impartial ca instituie pe care o reprezinta.daca,totusi,exista o atitudine de genul,sfatul meu e ca petentul/paratul sa.si schimbe avocatul:-))
Daca vulpoiul e siret atunci siretul este vulpoi?Comment
Comment