Discutii Amicale Despre Politica

[Gil26]

Eu recunosc ca uneori inteleg gresit sau deloc (poate explici mai bine si atunci inteleg si eu cate ceva).

Ce frumos este un "win-win situation". Dar mai este si "hais-cea".

Revenind la discutii amicale se pare ca bombonelele economice ale guvernantilor (cofetar sef Orlando) vor deveni din ce in ce mai amare.

La fel de adevarat e ca unii pot fi dusi cu zaharelul mult si bine. Si chiar daca mor din cauza diabetului cel putin au avut o moarte dulce.

[gecmc94]

În septembrie 2018, la nivelul întregii ţări, 42.522 de imobile au fost vândute, în scădere cu 26% faţă de perioada similară a anului trecut, potrivit datelor de la Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (ANCPI).

La nivelul Bucureş*tiu*lui, luând în calcul numai lo*cuinţele indivi*dua*le, nu*mă*rul tranzacţiilor a scăzut luna trecută la 2.205 uni*tăţi, valoare cu aproape 50% mai mică faţă de septembrie anul trecut.

Este pentru a doua lună consecutiv când vânzările de locuinţe scad considerabil. Dacă în august scăderea putea fi pusă pe seama concediilor şi a tichetelor de vacanţă acordate de guvern, în septembrie, când dezvoltatorii se aşteptau la o reluare a vânzărilor, piaţa a con*ti*nuat să scadă puternic. Mai mult, o scădere pu*ternică a avut loc şi în Cluj, de la aproape 1.300 de imobile tranzacţionate anul trecut în septembrie, la sub 600 anul acesta.

În luna august 2018, la nivelul întregii ţări, 40.576 de imobile au fost vândute, o scădere de 29% comparativ cu aceeaşi lună a anului trecut.

Scăderi semnificative pe piața imobiliară. De aici începe, de obicei, o criză economică. Nu suntem noi primii. Piața imobiliară mondială are același trend. Confirmat și de evoluția oarecum dramatică a pieței auto.

[sadicu]

@gogeala, am vrut sa-ti raspund punct cu punct dar deja nu ii mai vad rostul.

Nu mai comentez pe acest topic.

[bolovan]

Eu nu inteleg de ce n-au primit o pauza si persoana respectiva?
CostiC intelept, Nici eu nu mai raspund pe topicul asta...De regula am pretentia unei minime inteligente din partea interlocutorului

@sadicu de multe ori am impresia ca usa de la baie are mai multa minte...asa ca te inteleg de ce nu mai raspunz

[Gil26]

@ gogeala

Stiu ca, de regula, nu reusesc sa ma fac inteles dar mai incerc odata.

Incercarea moarte nu are. Persevereaza.

Nici eu nu voi mai posta pe acest topic.

[IancuMIC]

Acum sper ca ati inteles de ce a fost inchis topicul asta.
Unii visau la nu stiu ce scenarii din partea moderatorilor, un complot chiar, cand defapt v-au salvat pe multi sa va murdariti in continuare in aceasta mocirla; nu intamplator, eu nu m-am implicat in discutii, prezenta mea sporadica aici avand alte scopuri.
Probabil vom trage cortina definitiv aici...

[gogeala]

De regula am pretentia unei minime inteligente din partea interlocutorului

Motivul este simplu de ce se face asta:
costuri
Toate bancile au nevoie de un spatiu in care sa depoziteze banii (fie ca sunt in tranzit sau nu)...iar asta costa de te rupe.
Si atunci, banca care are nevoie de bani se imprumuta...iar banca care imprumuta se scuteste de ocheltuiala. Adevarat...totul se face la nivel scriptic (adica, eu am in depozitul X 1 mil euro...iti dau tie 1 mil euro...cu umprumutul...eu pe 1 mil euro platesc 50.000 euro/an depozitarea lor...dar cum iti dau tie...platesti tu...ca sunt banii tai. Banca care ia imprumut...imparte banii aia sub forma de credite...prin urmare, nu mai plateste depozitarea ci ia doar dobanda). Mai mult, pt banca, un excedent bugetar mai mare decat poate detine este la fel de nociv ca un deficit bugetar. Mecanismele sun extrem de complexe...si nu tot timpul corecte fata de piata (vezi EURIBOR-ul).

E maxima.

@sadicu de multe ori am impresia ca usa de la baie are mai multa minte

Asta e primul pas.

[gecmc94]

Am promis mai demult o analiză a fraudei pe care USR o întreprinde în cazul campaniei "fără penali". Referințele pe care le voi da sunt chiar aici și toată lumea care a semnat trebuie că le-a citit https://farapenaliinfunctiipublice.r...nere-de-motive

Conform Codului Bunelor Practici în Materie Electorală, elaborat de Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept ("Comisia de la Veneția") din cadrul Consiliului Europei, persoanele pot fi private de drepturile electorale numai dacă sunt întrunite în mod cumulativ următoarele condiții: (i) măsura să fie reglementată prin lege; (ii) principiul proporționalității să fie respectat, condițiile pentru ridicarea dreptului de a candida putând fi mai puțin stricte decât cele pentru ridicarea dreptului de vot; (iii) măsura să fie motivată de o incapacitate mentală sau de o condamnare penală pentru o infracțiune gravă; (iv) retragerea drepturilor politice sau constatarea incapacității mentale să fie impusă prin hotărâre judecătorească.

Am subliniat pentru evidențiere termenii "cumulativ" (adică toate condițiile sunt obligatorii), infracțiune GRAVĂ (pentru cine nu știe, există in codul penal diferențiere între infracțiunile grave și celelalte).

Cu toate acestea, din perspectiva jurisprudenței CEDO, condiția existenței unei hotărâri judecătorești pentru fiecare caz în parte nu trebuie interpretată ad litteram. De altfel, însăși Comisia de la Veneția a statuat că "nu este neobișnuit ca, urmare a unei condamnări penale pentru o infracțiune gravă, persoanele să fie private de dreptul de a candida în alegeri. Totuși, poate fi considerat problematic dacă dreptul pasiv de a vota este ridicat pe baza oricărei condamnări, indiferent de natura infracțiunii comise. O asemenea interdicție absolută ar putea să nu fie în consonanță cu Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. (…) Pe de altă parte, ar putea fi nepotrivit să nu fie incluse (sau să nu fie implementate) niciun fel de restricții de eligibilitate pentru infractori."

Mai departe, USR explică cum CEDO ne spune că dreptul de a vota ridicat pe baza oricărei condamnări este o problemă, încălcând drepturi ale omului. Aha.... de reținut. Deci "oricărei condamnări", nefiind gravă.

În țările care utilizează scrutinul cu liste închise, printre care se numără și România, este practic imposibil ca alegătorii să lase infractorii pe dinafară, împrejurare care justifică implementarea unor restricții ceva mai severe în privința drepturilor electorale pasive. Comisia de la Veneția susține că în cazurile mai grave este perfect admisibil ca aceste drepturi să fie limitate, inclusiv după eliberarea unui deținut, cu condiția ca măsura respectivă să nu fie aplicată pe întreaga durată a vieții acestuia. Mai mult decât atât, s-a considerat că ridicarea dreptului de a fi ales poate fi dispusă chiar și atunci când o persoană este condamnată la pedeapsa închisorii cu suspendare, sau după ce a fost grațiată.

USR ne explică încă o dată că potrivit Comisiei de la Veneția, în cazurile GRAVE, drepturile electorale pot fi limitate pe termen determinat.

Considerăm că textul propus respectă în totalitate Declarația Universală a Drepturilor Omului, pactele și tratatele internaționale la care România este parte, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, recomandările Comisiei de la Veneția și concordă cu prevederile similare care se regăsesc în constituțiile unor state europene cu îndelungate tradiții democratice, cel puțin în virtutea următoarelor considerente principale:

- măsura nu se aplică decât persoanelor condamnate definitiv la o pedeapsă privativă de libertate, fiind exonerate cele care primesc pedepse penale mai ușoare (ex. amenda penală), pentru respectarea principiului proporționalității, potrivit căruia ridicarea dreptului de a fi ales trebuie aplicată numai pentru infracțiunile cu gravitate sporită;

În această secțiune USR minte cu nerușinare sau cu incompetență. Ei ne spun că dacă infracțiunea este pedepsită de amendă, atunci este mai ușoară. Corect. Dar asta nu înseamnă că orice pedeapsă preventivă de libertate este gravă. Asta este minciuna și frauda din inițiativa USR care încalcă drepturile omului.

Avem o clasificare a severității pedepselor grave în codul penal? Nu prea. Avem doar atât:

Art. 183
Consecinţe deosebit de grave
Prin consecinţe deosebit de grave se înţelege o pagubă materială mai mare de 2.000.000 lei.

Acest prag este unul pentru "deosebit de grav". Ce înseamnă doar "grav", așa cum zic CEDO sau Comisia de la Veneția? Nu știm dar ne uităm pe wiki.

In some states, all or most felonies are placed into one of various classes according to their seriousness and their potential punishment upon conviction. The number of classifications and the corresponding crimes vary by state and are determined by the legislature. Usually, the legislature also determines the maximum punishment allowable for each felony class; doing so avoids the necessity of defining specific sentences for every possible crime. For example:

- Virginia classifies most felonies by number,[7] ranging from Class 6 (least severe: 1 to 5 years in prison or up to 12 months in jail) through Class 2 (20 years to life, e.g., first-degree murder and aggravated malicious wounding) up to Class 1 (life imprisonment or the death penalty, reserved for certain types of murders). Some felonies remain outside the classification system.
- New York State classifies felonies by letter, with some classes divided into sub-classes by Roman numeral; classes range from Class E (encompassing the least severe felonies) through Classes D, C, B, and A–II up to Class A–I (encompassing the most severe).
- Massachusetts classifies felony as an offense that carries any prison time.
- Ohio classifies felonies by degree ranging from first, second, third, fourth, to fifth degree. First-degree felonies are the most serious category, while fifth-degree felonies are the least serious. This is broadly the approach taken by the Model Penal Code, although the Code identifies only three degrees of felony.[8]

În Virginia, infracțiunile ușoare încep de la 1-5 ani în închisoare. Dar în Republica Moldova cum este? Infracțiunea gravă este ce care începe de la 5 ani de închisoare în sus.

Articolul 16. Clasificarea infracţiunilor
(1) În funcţie de caracterul şi gradul prejudiciabil, infracţiunile prevăzute de prezentul cod sînt clasificate în următoarele categorii: uşoare, mai puţin grave, grave, deosebit de grave şi excepţional de grave.
(2) Infracţiuni uşoare se consideră faptele pentru care legea penală prevede în calitate de pedeapsă maximă pedeapsa închisorii pe un termen de pînă la 2 ani inclusiv.
(3) Infracţiuni mai puţin grave se consideră faptele pentru care legea penală prevede pedeapsa maximă cu închisoare pe un termen de pînă la 5 ani inclusiv.
(4) Infracţiuni grave se consideră faptele pentru care legea penală prevede pedeapsa maximă cu închisoare pe un termen de pînă la 12 ani inclusiv.
(5) Infracţiuni deosebit de grave se consideră infracţiunile săvîrşite cu intenţie pentru care legea penală prevede pedeapsa maximă cu închisoare pe un termen ce depăşeşte 12 ani.
(6) Infracţiuni excepţional de grave se consideră infracţiunile săvîrşite cu intenţie pentru care legea penală prevede detenţiune pe viaţă.

Are dreptate USR să considere că oricine stă în închisoare o face pentru o infracțiune gravă? Nu. Nu are dreptate. Iată pentru ce poți face închisoare în România. Pentru o evaziune fiscală de 72 de lei.

Judecătorii l-au condamnat pe proprietarul unei garsoniere la un an, 2 luni şi 10 zile de închisoare pentru că a închiriat locuinţa fără să declare acest lucru la Fisc. Deşi a recunoscut acuzaţia şi a plătit datoria către stat, ”evazionistul” nu a scăpat de închisoare. ŞTIRI PE ACEEAŞI TEMĂ Un fost şef al Gărzii Financiare, trimis în judecată de DNA Ploieşti p... Patronul Teoclinik, judecat pentru evaziune fiscală: „Mi-a prezentat u... Administratorul unei firme de construcţii, trimis în judecată pentru c... Brăileanul Ştefan Laurenţiu Norocea (43 de ani) va ajunge la închisoare pentru că a înşelat statul cu 72 de lei. Procurorii l-au pus sub acuzare pentru evaziune fiscală în modalitatea ascunderii sursei impozabile sau taxabile. Concret, bărbatul a închiriat anul trecut o garsonieră în cartierul Hipodrom din Brăila pentru 550 de lei pe lună fără să declare acest lucru la Administraţia Finanţelor Publice. Cel care l-a dat pe mâna Poliţiei a fost chiar chiriaşul, o femeie care s-a supărat după ce proprietarul garsonierei a refuzat să îi restituie garanţia de 550 de lei pe care o plătise la închirierea locuinţei.

Iată ce text propune USR pentru modificarea în Constituție deși ne prezentase anterior o expunere largă de motive prin care CEDO și Comisia de la Veneția ne atrag atenția că doar infracțiunile GRAVE pot fi sancționate/limitate astfel. USR nu vrea să respecte directivele acestor comisii

Text nou: "Nu pot fi aleși în organele administrației publice locale, în Camera Deputaților, în Senat și în funcția de Președinte al României cetățenii condamnați definitiv la pedepse privative de libertate pentru infracțiuni săvârșite cu intenție, până la intervenirea unei situații care înlătură consecințele condamnării."

Unde sunt infracțiunile GRAVE, USR? Nu ne-ai spus în expunerea de motive că doar la acestea ne dă voie CEDO și Comisia de la Veneția să limităm drepturile omului? Dacă nu specificăm GRAVE, este textul nou propus NECONSTITUȚIONAL? Da, este neconstituțional. Așa spun CEDO și Comisia de la Veneția.

PS: Dacă voi credeți că semnăturile strânse până acum, așa cum au fost ele strânse, vor putea fi refolosite atunci când USR va modifica textul în sensul "cetățenii condamnați definitiv la pedepse privative de libertate pentru infracțiuni GRAVE săvârșite cu intenție", pentru a-l face constituțional și în acord cu CEDO, Comisia de la Veneția și Declarația Europeană a Drepturilor Omului, o să aveți o mare surpriză.

Textul de acum este neconstituțional. Semnăturile strânse pe baza lui vor fi trimise la distrugătorul de hârtie. Iar un nou scandal se va stârni în România în tabăra fumătorilor de droguri atunci când CCR va declara textul neconstituțional, potrivit CEDO și Comisiei de la Veneția.

[CostiC]

https://www.youtube.com/watch?v=2dhoddPnC5c

just4fun

[bolovan]

sau asta: https://www.youtube.com/watch?v=c4eJI1R4jDo

sau asta:
https://www.youtube.com/watch?v=ESD4n3TBS_Q (nu-i umor...este doar o urare)

[Seba]

interesant cum pt unii comisia de la venetia e hartie de buda, iar pentru altii tre' sa fie duhul sfant al dreptatii
usr sunt niste amatori, daca au cat de cat profesionalism, tre' sa vina cu un proiect de lege corect si care sa isi faca treaba pentru care a fost initiat. in sensul ca ingradeste, da, pe o perioada determinata (gen 999 de ani) accesul la functii publice al persoanelor condamnate penal pentru trafic de influenta, obtinere de foloase necuvenite, luare si primire de mita, fraude de fonduri, delapidare, etc. adica fix de ceea ce sufera societatea noastra ca sa iasa dracului cu capul in lume. daca semidoctii de la usr vin cu un proiect impotriva recomandarilor comisiei de la venetia, cu ce obraz or sa iasa 2dorel si nesimtitu alalalt, ciordache, sa spuna ca ce zic aia trebuie musai sa fie litera de lege? sincer nu-mi pare rau de aia care au furat si au fost ascultati ilegal sau legal, sa nu fure, frate si n-am nimci cu ei. atata timp cat eu muncesc cinstit si paltesc taxd, nu-mi convine ca unii sa se imbogateasca din taxele mele, iar eu sa n-am o staada asfaltata, sau un spital in care sa merg sa-mi fac o analiza si sa nu-mi fie teama ca mor dracu de o infectie intra-spitaliceasca, etc. mai conteaza si decenta, care ar trebui sa fie spiritul legii, nu litera legii neaparat, mai ales cand legea favorizeaza infractorul sau nu defineste clar o situatie sau cumul de situatii.

[gecmc94]

Din câte știu (și am mai dat niște informații de la surse despre proces), inițiativa "fără penali" este compromisă. Procesul este unul foarte formal care nu permite modificări pe parcurs. Textul petiției a fost deja publicat în Monitorul Oficial pe 22 mar 2018 (procesul este detaliat în acest articol). Nu mai poate fi modificat. Cum modifici ceva ce a fost deja publicat în MO? Procesul poate fi reluat de la început, cu alte semnături.

https://www.ziuaconstanta.ro/stiri/actualitate/initiativa-fara-penali-in-functii-publice-la-monitorul-oficial-654632.html

CCR va urma să decidă dacă textul este constituțional. Nu Toader, nu Iordache, nu alt politician, nici măcar Ciorhannis hoț de case.

Iar CCR are o misiune foarte, foarte simplă pentru că Drepturile Omului consacrate prin norme internaționale semnate de România sunt obligatorii și superioare Constituției. Pe care chiar cei de la USR o explică în expunerea lor de motive. NU SE POATE ELIMINA UN DREPT FUNDAMENTAL AL OMULUI printr-o măsură care nu ia în calcul gravitatea infracțiunii. Nu mai este nimic de discutat aici. Tot procesul, toată munca voluntarilor, toți banii ONG-urilor, toate sunt aruncate la coșul de gunoi.

https://www.sentencingproject.org/publications/felony-disenfranchisement-a-primer/

Aici sunt suficiente informații pentru cei care vor "moartea civilă" (suprimarea drepturilor electorale pentru foști condamnați). Scrie acolo că asta este o mentalitate medievală. Și că 80% dintre americani susțin ca oamenii care și-au ispășit pedeapsa să aibă drepturile restaurate.

Reluarea procesului de modificare cu un text modificat și constituțional se poate face prin votul a 2/3 dintre parlamentari, nu inițiativă cetățenească, ceea ce nu se va obține. Deci nimic pe băț.

[Costi-bc]

...Ciorhannis hoț de case...

ciorhannis ? Doamne ce minti paralele aveti ! Macar ciorhannis asta e ales de majoritatea romanilor prin vot nominal , presedintele Romaniei . Chiar daca nu va convine. Sobolanii aia din psd se ascund in spatele ciumei rosii pe care o reprezinta partidul si sunt alesi pe liste , care oricum nu prea le citeste nimeni. Ciorhannis asta are mai multa legitimitate sa conduca Romania decat clica asta de hoti pesedei care vrea sa modifice si legile justitiei si pe care-i arata toata europa cu degetul la cat de hoti tupeisti si prosti sunt.
Chiar is curios , dintre atatea genii imaculate pe care le are pesedeul , pe cine va sustine la presedentie. Veorica , Olguta si Dan Carmen is deja compromise , deja le stie lumea , primarita de bucale din bacau , desi ar avea sanse , i-ar rade mustata lu' domn Draknea cu prima ocazie , singura posibilitate ar fi sa mai gaseasca o dobitoaca , pardon , o tanara speranta pesedista care sa asculte ordinele pe undeva printr-un sat ...

[bolovan]

Ca sa vezi ipocrizie: sclavii unui infractor dovedit arunca cu acuzatii asupra unui om care nici macar nu a fost urmarit penal

[gecmc94]

Ciorhaniștilor, ce vă tremură ridurile de furie? Voi sunteți cei care dați tonul ridiculizărilor numelor unora: Dragnea, Toader, Iordache. Ce v-ați ofticat așa că un primar dintr-un oraș în care a învârtit ce a vrut, nu justifică averea obținută din meditații pentru care nu a plătit taxe, fiind evazionist, și care a dat înapoi deja două case luate ilegal.

https://www.riseproject.ro/articol/mostenirea-din-spatele-averii-imobiliare-a-lui-klaus-iohannis/

Lectură plăcută, Ciorhannis hoț de case.

Evaziunea fiscală:

ANAF să facă o evaluare a veniturilor şi impozitelor plătite de către preşedintele Klaus Iohannis pentru meditațiile acordate ca profesor, Agenția a răspuns că nu are informații pentru perioada 1990-1999, iar pentru perioada de după 2000 nu au fost declarate astfel de venituri.

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/raspunsul-anaf-despre-meditatiile-lui-iohannis-726822

Gafe de provincial ajuns la Roma

https://www.capital.ro/carmen-si-klaus-iohannis-i-au-socat-pe-italieni-gafe-uluitoare.html

https://www.g4media.ro/video-klaus-iohannis-gafa-de-protocol-in-italia-similara-cu-cea-a-vioricai-dancila-nu-a-asteptat-salutul-complet-al-garzii-de-onoare.html

"Loser-ul Săptămânii
IOHANNIS, CAMPION LA GAFE, ÎN ITALIA"

http://opiniaonline.ro/2018/10/18/iohannis-campion-la-gafe-italia/