Sa Nu Uitam. File De Istorie.

[alex1ioan]

...prefer variatele in Romana...



"Pe de alta parte, procurorul militar care a investigat dosarul Revolutiei nu ia in calcul deloc aceasta varianta. Magistratul spune ca in cazul Trosca este probata "intentia criminala privindu-l direct pe gl.col. Militaru Nicolae care, in noaptea de 23/24 decembrie 1989, era impus deja ca ministru al apararii de Iliescu Ion".

In acelasi timp, generalul ar fi avut in mod sistematic un comportament care a adus psihoza terorista la cote paroxistice.

Nicolae Militaru fusese marginalizat de Nicolae Ceausescu, ca urmare a faptului ca a fost demascat ca fiind colaborator al serviciilor de informatii militare ale URSS, iar ulterior s-a dovedt ca in decembre 1989 a fost seful aripii militare a "grupului complotist Iliescu".

"Contextul in care s-a luat hotararea de numire a fost aceea in care, pana la acel moment, functia de ministru al apararii a fost exercitata de gl. lt. Stanculescu Atanasie Victor, iar rolul acestuia a fost realmente determinant pentru rasturnarea regimului Ceausescu si pentru preluarea puterii de catre CFSN", explica magistratul militar.



In plus, Militaru a fost cel care l-ar fi ales pe Trosca sa conduca uslasii. Acest lucru reiese dintr-o declaratie data de Victor Atanasie Stanculescu, pe 6 septembrie 1994, la comisia senatoriala care a investigat crimele de la Revolutie.

"La MApN a fost o treaba (....) In momentul cand s-a propus sa se faca aceasta miscare, Trosca a fost nominalizat de Militaru ca el sa conduca. Ardeleanu (seful USLA) i-a spus ca nu poate pentru ca nu are pe cine sa lase la conducere, pentru ca Trosca era singurul. Militaru a spus ca nu, el sa vina acolo, sa dovedeasca faptul ca fortele lui sunt alaturi de Revolutie.

De doua ori Ardeleanu i-a spus ca nu, pentru ca treaba trebuia sa se petreaca seara. Eu am aflat ca se face aceasta miscare si i-am spus ca este noapte, ca transmisiunile merg prost si oricand se poate intampla o nenorocire. Eram in birou cand au fost opriti la primul aliniament (....)

Cand am auzit primele bubuituri i-am spus: Nu v-am spus ca se intampla o nenorocire?, iar el a spus: Ca la razboi, ca la razboi, multe se pot intampla. Cu asta s-a inchis discutia si abia dimineata am vazut despre ce e vorba si s-a dat acea versiune de teroristi".

Martor supravietuitor:

"In momentul in care am fost scos din ABI, l-am observat in dreptul primului ABI pe mr. Trosca zvarcolindu-se intre viata si moarte (...) Imediat dupa scoaterea din ABI am fost dus in antecamera biroului ministrului apararii (...) aveam statut de terorist. Aici fiind, am purtat o discutie cu colonelul Ardeleanu, seful USLA, caruia i-am relatat ce s-a intamplat.

In acele clipe, in cabinetul ministrului se aflau generalul Militaru si Iulian Vlad. S-a apropiat de mine generalul Militaru care m-a intrebat direct daca mr. Trosca mai traieste. I-am raspuns ca mr. Trosca este in viata, ca se zbate intr-o stare grava, dar ca inca poate fi salvat. Dupa acest scurt dialog cu generalul Militaru, acesta din urma a avut o discutie cu colonelul Ardeleanu, care i-a reprosat: Domnule general mi-ati omorat oamenii!.

Am auzit cum raspunsul generalului a fost: Ce vrei, asa este la razboi, Ardelene!. (...) Precizez ca, dupa momentul in care asupra ABI-urilor noastre s-a deschis focul, nu a existat nici un fel de riposta armata din partea noastra. Precizez ca Drumul Taberei, in zona fostului MApN, era foarte bine luminat, iluminatul stradal functionand la cote normale."




Foarte grav, se arata in rechizitoriu, ca desi echipajele USLA nu au prezentat comportamente ostile Revolutiei, din ordinul generalului Militaru Nicolae, cadavrele luptatorilor USLA au fost lasate la vedere, in fata ministerului, mai multe zile, spre a fi batjocorite crunt de catre populatie.

"Imaginile cu privire la acest caz sunt edificatoare. Comportamentele inumane (decapitarea unui cadavru, infigerea capului in osia ABI-ului distrus, urinarea pe cadavre, infigerea de tigari in orbitele ochilor acestora) reprezinta tot o expresie a starii de psihoza, mai precis a urii induse impotriva asa-zisilor securist-teroristi.

La fel de grav a fost ca pe ABI-urile respective a fost inscriptionat cu creta de culoare alba, cu majuscule, TERORISTI", se arata in actul de acuzare.

Inscriptia, ordonata din MApN

In declaratia de martor, generalul Mircea Chelaru arata ca aceasta inscriptie a fost ordonata tot de la comanda MApN.

"Este o proba edificatoare de diversiune si dezinformare exercitate de la varful MApN, cu stiinta celor din minister, inclusiv a factorilor de decizie din CFSN care, desi au cunoscut ca militarii decedati ai USLA nu sunt teroristi, nu au intervenit pentru stoparea acestui gen de comportament.

Nimeni nu a intervenit in spatiul public pentru a arata adevarul cu privire la acest incident. In acest fel, a continuat, cu intentie directa, inducerea in eroare a opiniei publice, care a primit inca un argument (fals, dar impresionant) ca intre cele doua tabere aparent inamice se desfasoara un adevarat razboi, pe viata si pe moarte", se mai arata in rechizitoriu."

[gecmc94]

Poate fi interesant de lecturat asta: https://romanianrevolutionofdecember...invisible-man/

Iata cateva mesaje cheie, cu dovezi, cu decupaje din ziarele vremii:

• Col Ardeleanu recunoaste intr-o declaratie data faptul ca el l-a propus pe Trosca, nu gl Militaru.
• Plasarea vinei pe Militaru ca orchestratorul macelului de la MApN, cel care l-a selectat pe Trosca, este prezentata prima oara in revista Democratia, nr 36, 24-30 dec 1990, editorul revistei fiind Eugen Florescu, ideologul lui Ceausescu http://www.ziare.com/stiri/frauda/zi...n-viata-682352

[alex1ioan]

E mort si de morți " numai de bine".

[gecmc94]

Citeste versiunea in engleza. Nu contine idiotenia aia. A fost corectata si versiunea in romana. Nicolae Militaru nu a fost, nu putea fi si nici nu va fi invinovatit vreodata de cazul Otopeni. Cazul acesta este inchis, dosarul Otopeni este atat de clar. Nu are niciun sens sa se inventeze sau sa se politizeze evenimentele din Dec 1989. Nimeni nu are dreptul sa politizeze miile de victime.

[alex1ioan]

Nicolae Militaru (n. 10 noiembrie 1925, Bălești, județul Gorj, România – d. 27 decembrie 1996, București, România)^[1] a fost un general de armată român, primul ministru al apărării după Revoluția română din 1989. Absolvent al Academiei Militare Superioare a URSS, a avut o rapidă ascensiune în Armata Română și în Partidul Comunist în prima jumătate a regimului comunist din România, dar în 1978 a fost trecut în rezervă și transferat pe un post de funcționar civil, după ce a fost deconspirată o legătură clandestină a sa cu sovieticii. După afirmațiile sale, se pare că acea legătură făcea parte dintr-un complot ce viza înlăturarea de la putere a dictatorului Ceaușescu, dar Securitatea l-a identificat drept spion GRU.

Este considerat un criminal de război prin prisma faptului că în timpul Revoluției din 1989 a creat diversiuni cu scopul de a dovedi că teroriștii există cu adevarat. A ordonat uciderea a 7 luptători USLA în noaptea de 23 spre 24 decembrie 1989 în fața Ministerului Apărării Naționale și uciderea a 34 de militari în termen chemați la Otopeni să apere aeroportul

[alex1ioan]

Numirea, urmată de masacre

Imediat după numirea sa au avut loc cele mai mari masacre din Revoluție: cazurile „Otopeni”, unde pe 23 decembrie 1989, 48 de civili şi militari în termen şi-au pierdut viaţa, în urma unei „regii” marca Nicolae Militaru. În faţa Ministerului Apărării Naţionale, tot la 23 decembrie, au fost ucişi 8 oameni de la Unitatea Specială de Luptă Antiteroristă (USLA), conduşi de colonelul Gheorghe Trosca, vechi adversar al lui Militaru. Se adaugă cazul „Nuţă-Mihalea”, cei doi generali de Miliție transportați cu elicopterul de la Timișoara, omorâți prin doborârea acestuia la 23 decembrie 1989, în apropiere de Alba Iulia. Tot generalul Militaru este cel care va orchestra și arestarea generalului Iulian Vlad, comandantul DSS, în prezența ambasadorului sovietic la București.

În mandatul său de ministru al Apărării, începutul anului 1990 au avut loc mai multe avansări și rechemări în activitate a unor militari recunoscuți pentru apropierea lor de URSS. Tentativa de sovietizare a Ministerului Apărării Naţionale i-a scos pe militari în stradă. Cadrele militare neavansate în grad de câţiva ani au organizat o manifestație publică împotriva ministrului pro-URSS Nicolae Militaru. Aceștia s-au organizat în CADA, organizație pentru democratizarea armatei

[alex1ioan]

Militaru a găsit ţapul ispăşitor: un fost securist

A doua zi după masacru, la 24 decembrie 1989, generalul Grigorie Ghiţă primeşte un telefon surprinzător. La celălalt capăt al firului se afla ministrul Apărării, generalul Nicolae Militaru. Brusc şi fără vreo explicaţie, acesta îi ordonă lui Ghiţă să-l aresteze pe locotenent-colonelul Dumitru Pavelescu, şeful de Stat Major al Comandamentului Trupelor de Pază şi Ordine.
„Mi-a dat telefon Militaru şi mi-a spus să-l arestez pe Pavelescu, care era şeful de Stat Major al meu. Nu mi-a spus direct niciun motiv de arestare, dar, din ce vorbea, îl găsise vinovat pentru evenimentele de la Otopeni", declara Grigorie Ghiţă în 1994.

Cu alte cuvinte, Pavelescu era considerat de noul ministru al Apărării drept autorul moral al ordinului care dusese la producerea măcelului de la aeroport. Nici până astăzi nu se cunoaşte exact dacă Dumitru Pavelescu a fost, într-adevăr, după cum prevedeau ierarhiile militare din decembrie 1989, cel care a luat decizia trimiterii trupelor de la Câmpina.

Ceea ce se ştia însă, chiar şi la acel moment, era că, înainte de a fi numit şef de Stat Major al Comandamentului Trupelor de Pază şi Ordine, Pavelescu lucrase la Direcţia a 5-a a Securităţii. Direcţia pe care Militaru, agent sovietic dovedit, o ura de moarte şi pe care încerca s-o decimeze! USLA şi Direcţia a 5-a erau ţintele favorite ale spionului protejat de URSS şi instalat la cârma oştirii române de către Ion Iliescu.

Modelul „teroriştilor"

Aşa stând lucrurile, locotenent-colonelul Pavelescu părea a fi ţapul ispăşitor ales de Militaru, adevăratul creier al masacrului de la Otopeni.În aceeaşi zi, 24 decembrie 1989, generalul Nicolae Militaru dădea un alt ordin controversat şi aparent fără sens. Cel al organizării unei reviste de front, care urma să aibă loc pe stadionul Steaua. Panul diabolic, eşuat în final, urma să ducă la uciderea tuturor membrilor USLA şi ai Direcţiei a 5-a a Securităţii

[gecmc94]

Evident ca dovada suprema a neimplicarii lui Militaru este ca acesta a fost numit ministru pe 23 dec 1989, la ora 16:00, verbal, de catre Iliescu.
Catastrofa de la Otopeni s-a declansat la ora 22 pe 22 dec 1989, prin ordinul dat de Iosif Rus. Prima incercare de transport a intampinat foc in acea noapte la podul Baneasa si s-a retras. Al doilea convoi a fost creat in dimineata urmatoare pe 23 dec 1989 si a ajuns la Otopeni la ora 06:30 dimineata. De aceea nu exista Militaru in povestea Otopeniului.

[gecmc94]

Nici vorba de Militaru in catastropa Otopeni. Ti-as cere sa aduci ceva dovezi care sa demonstreze asta.
Dar aduc eu dovezi ca nu avea nicio legatura. Incep prin pagina Asoc 21 Dec http://www.asociatia21decembrie1989....de-la-otopeni/
Cauti "Militaru" in toata pagina si nu dai decat de o porcarie fara nicio alta mentiune a unei situatii legate de Militaru.

Toate indiciile duc la vârful MApN, unde se afla generalul Nicolae Militaru, instalat de Ion Iliescu încă din după-amiaza de 22 decembrie.

La varf, da, dar nu la Militaru ci la general Iosif Rus, comandantul Aviatiei Militare. Care, ce sa vezi, era mostenit de pe vremea lui Ceausescu, nu era "renegat" precum Militaru.
Pot trimite si la raportul Comisiei parlamentare unde evenimentul Otopeni are un capitol separat. Nimic despre Militaru, doar despre incompetenti de la comanda dispozitivului de aparare a aeroportului.
Pot trimite la pagina 102 din analiza unui comandant jandarm (trupele de securitate au fost transformate in Jandarmerie) care reia informatii din comisia interministeriala a MAI care a expertizat acele evenimente. Nimic despre Militaru, doar despre comandantul Diviziei 70, Draghin, si a comandantului divizion 85, precum si comandantilor mai mici ca Ion Zorila care nu au ordonat oprirea focului. Ba chiar au omorat si civili din autobuz.

http://www.jandarmeriaolteniei.ro/publicatii/RevistaNr3/SubSemnulBuzestilor3.pdf

Grigorie Ghita, generalul trupelor de securitate mi se pare ca a fost in mod gratuit condamnat, mai mult pentru ca nu cunostea coordonarea cu trupele de armata si pentru ca ignorase ordinul lui Vlad ca trupele sa ramana in cazarma la cererea lui Iosif Rus. Greseala principala a fost a lui Draghin Dumitru, comandantul microgarnizoanei Otopeni. Nu apare nicaieri Militaru in toata povestea. Nici macar ca insinuare.

[alex1ioan]

....eveniment inaintea c
azului Trosca


.
.

[alex1ioan]

Masacrul de la otopeni, e suficient(militaru implicat direct), sau..despicăm firul in 4 .....si aici
.......
..

...
.
.vin florile, secerati-le...

[gecmc94]

Despre presupusele "diversiuni" ale lui Militaru nu exista nicio proba, doar chestiuni interpretate rau-voitor.
Eu pot da o alta interpretare evenimentelor.
Fapt real: adjunctul MApN devenise, pe 22 dec 1989, gl Ilie Ceausescu, care era adjunctul. Mi se pare teribil de important.

La orele 13.10, a fost elaborata Directiva ministrului apararii nationale din 22 decembrie 1989, care a fost transmisa, începând cu aceasta ora, întregii armate, prin notele telefonice nr. 38 si 39.
Înapoierea gl. lt. Nicolae Eftimescu la M.St.M. dupa fuga cuplului prezidential, l-a gasit pe loctiitorul sefului D.O.M.P.I. gl. Constantinescu, în anticamera ministrului M.Ap.N. întocmind în baza ordinului adjunctului ministrului apararii nationale si sef al Directiei Superioare Politice a Armatei - gl. Ilie Ceausescu, cel mai mare la acea ora în M.Ap.N., o nota telefonica prin care se ordona printre altele: „... unitatile militare de pe între
g teritoriu sa se retraga în cazarmi, cu calm fara sa se lasa provocate, ...”, în ordin, se mai adauga precizarea gl. Ilie Ceausescu: „...se vor executa numai ordinele comandantului suprem”, adica ordinele lui Nicolae Ceausescu, care tocmai fugise si care vroia sa organizeze rezistenta, pastrând în acest sens controlul asupra armatei.

Sosirea gl. Nicolae Eftimescu, a determinat modificarea notei telefonice respective, printr-o formula ce elimina obligatia armatei de a executa ordinele comandantului suprem, dispunând înlocuirea frazei amintite, cu o fraza potrivit careia „... marile unitati si unitatile din întreaga tara, vor executa numai ordinele M.Ap.N.”

Deci suntem in prezenta unor fapte istoric dovedite ca un ordin a fost dat ca Armata sa asculte de dictatorii Ceausescu, aflati la acea ora in drum spre Targoviste, cu autostopul, unde ar fi trebuit sa se reuneasca niste sefi comunisti. El este numit ordinul 37 si a fost dat deja, fiind inlocuit de ord 38 si 39.

Alt fapt ignorat ca implicatii politice este concomitenta cu fuga dictatorului, pe 22 dec, a unui guvern comunist alternativ

în sala de sedinte a Comitetului Central se constituia un guvern condus de Ilie Verdet în componenta caruia era prevazut a-si continua activitatea Constantin Dascalescu tot ca prim-ministru al României

Guvernul revolutionar al lui Stanculescu, cu Iliescu, Roman si altii, format initial in CC, se retrasese la sediul MApN, mai bine aparat, din Drumul Taberei, intersectie cu bdul Vasile Milea (fosta strada Ho Si Min). Guvernul comunist cu Verdet ramasese in CC, unde se aflau si Gusa, seful Statului Major, si Vlad.
La o lista preliminara de guvern pe la ora 17 in 22 dec de la TVR, facuta de Dumitru Mazilu, securistul cica raportor la ONU privind drepturile omului in RSR, in noul guvern erau, pe langa revolutionari, si Ilie Verdet, Dascalescu si Fazekas. Adica o uniune intre guvernul revolutionar si cel comunist.
Insa acea lista era deja depasita de evenimente, pentru ca la CC se proceda deja la arestari iar Verdet si Dascalescu, pe langa Postelnicu, erau arestati. La ora 18, incepea contra-atacul terorist in Piata Palatului.

Pentru a mari suspiciunea unora ca urmeaza o invazie sovietica pusa la care de gruparea Iliescu, avem

Din declaratiile gl. Gusa rezulta fara comentarii: „..în 22 am spus foarte limpede sa se închida frontierele. Orice lovitura de stat, orice revolutie, orice revolta, miscare, schimbare într-o tara cu asta se începe, cu închiderea frontierelor, ori la noi s-au deschis, pe motiv ca în 22 erau ajutoare. Întrebarea mea este cum dracu au avut timp ajutoarele sa ajunga în data de 22 sa fie deja la frontiera?
L-am întrebat pe actualul gl. Teaca (comandantul fortelor de graniceri n.n), cum ti-ai permis sa dai drumul la frontiere? Pai, zice, asta mi-a ordonat de la F.S.N. ...”

Generalul Militaru a fost numit ministru in dimineata de 23 dec dupa prima noapte, cea mai groaznica, a luptei cu teroristii. Si apare cazul Trosca.
Pe care unii il interpreteaza ca pe o razbunare individuala a lui Militaru pentru ceea ce se intamplase cu peste 10 ani in urma.
Eu am o alta interpretare, ce rezulta dintr-un interviu al lui Militaru din anii 90. El spunea ca Gusa ar fi trebuit sa preia cu mai multa hotarare puterea militara. Eu interpretez asta ca o recunoastere a faptului ca in Armata Romana a existat cu adevarat un vid de putere care a durat cam 24 de ore. Nu toata Armata a urmat ordinele lui Stanculescu. Cineva de foarte sus a lansat ordinele de declansare a operatiunilor de atac terorist care au avut loc in cateva locuri din tara. Imaginati-va ce centru operativ avea Armata la Statul Major sau in CC. Ceva similar trebuia sa fi existat si pentru armata paramilitara terorista: dezinformari telefonice, ordine date trupelor. Generalul Vlad sau col Ardeleanu se aflau deja din amiaza lui 22 dec la CC, sub controlul revolutionarilor. Nu ei comandau direct. In acest context, vine ca ministru pe 23 dec gen Militaru caruia ii erau probabil clare ostilitatile. Doar ca nu stia cine si de unde conduce tabara adversa.

Iata interpretarea mea a actiunilor lui. Da, posibil sa fie adevarat ca el sa fi solicitat ca Trosca sa conduca echipa securistilor de la USLA in fata MApN. A fost practic o executie ca pe timp de razboi pentru a trimite un semnal armatei adverse formate si din securisti dar si din militari. Semnalul este "continuati sa ne terorizati si soarta asta o veti pati". Mi se pare un act dur, extrem de feroce. Dar eu nu sunt militar, eu nu am omorat alti militari ca sa indeplinesc obiective, sunt civil si mi se pare dur. Lipsesc alte dovezi cum ca Militaru ar fi facut in continuare gesturi anti-romanesti sau anti-revolutionare. De aceea, indraznesc sa dau aceasta interpretare oarecum de roman beletristic. Da, in astfel de romane, comandantii ostilor fac astfel de gesturi extreme pentru a castiga batalia sangeroasa.

[alex1ioan]

.........diversiunile puse la cale de gen. Militaru, proaspăt reactivat de acest " Nelu" care moare si n-a facut o zi de carcera, uslasii condusi de eroul, dezonorat de basescu,col. TROSCA, care au fost macelariti in fata sediului Mapn, ăștia sunt "teroristii" fideli regimului, teroriștii antiteroristi.

[gecmc94]

La implinirea a 30 de ani de la lupta cu teroristii decembristi, Ion Iliescu da un interviu Mediafax in care spune asta:

În opinia sa, ceea ce a provocat confuzie şi focurile fratricide, soldate cu zeci de victime, în zilele Revoluţiei, a fost acţiunea unui grup fidel lui Nicolae Ceauşescu. “Era un grup legat nemijlocit de Ceauşescu şi care erau responsabili până la moarte de viaţa lui Ceauşescu şi ăştia s-au menţinut pe poziţiile lor şi asta a şi creat aceste elemente de ciocniri, în primă fază. Dar până la urmă a predominat poziţia de ansamblu a Armatei şi a ofiţerimii, a corpului de comandă a Armatei, care i-a izolat chiar şi pe cei care rămăseseră în jurul lui Ceauşescu. Şi a fost factorul decisiv. Şi s-a văzut că odată cu judecarea şi execuţia lui Ceauşescu au încetat confruntările militare”, a spus fostul preşedinte.

Întrebat unde au dispărut teroriştii, deşi unii au fost filmaţi prin spitale sau când au fost prinşi, Ion Iliescu a răspuns: „Asta reflectă situaţia în care ne aflam, lipsa totală de organizare pentru procesul la care asistam. Pentru procesul în care intrase viaţa în general, viaţa publică din societatea noastră, am putut constata faptul ca atare, dar în ultimă instanţă faptul că, până la urmă, indiferent de unde erau, ce erau, că erau suspiciuni că erau străini, că veniseră nişte arabi care fuseseră implicaţi... nu s-a putut nici asta dovedi, că aceia au acţionat. Deci au fost oamenii legaţi de interesele clanului Ceauşescu, care s-au simţit datori să îşi îndeplinească misiunea lor pentru care fuseseră plătiţi. În momentul în care au văzut că totul se prăbuşeşte, au şi dispărut. Şi e păcat că nu au fost judecaţi ca atare”.

https://www.mediafax.ro/social/interviu-exclusiv-ion-iliescu-au-fost-oameni-legati-de-interesele-clanului-ceausescu-care-s-au-simtit-datori-sa-isi-indeplineasca-misiunea-pentru-care-fusesera-platiti-18677529

Ion Iliescu ascunde in interviu faptul ca a fost un complot cu ajutorul Moscovei, lucru dovedit astazi. Ne repeta si povestea pe care o spunea imediat in timpul evenimentelor cum ca teroristii sunt fanatici adepti ai lui Ceausescu. Admite totusi cu jumatate de gura faptul ca in Armata mai erau centre de comanda care ramasesera in jurul lui Ceausescu dar au fost izolati de pucisti (Stanculescu si Militaru). Daca ar admite faptul ca teroristii erau parte din Armata, o factiune anti-sovietica ce a recunoscut imediat in personajele imbracate in uniforma de la TVR ce se pretindeau revolutionari si sefi ai Armatei, pe unii care fusesera identificati in trecut ca pro-sovietici, atunci Iliescu ar trebui sa recunoasca ca daca factiunea anti-sovietica din Armata lupta contra lor, atunci ei, pucistii si Iliescu erau pro-sovietici.

[IancuMIC]

S-au implinit 160 de ani de cand A.I. Cuza a devenit domn al Moldovei.

http://www.istorie-pe-scurt.ro/se-implinesc-160-de-ani-de-cand-alexandru-ioan-cuza-a-devenit-domn-al-moldovei/?fbclid=IwAR1P7QPc6qa-YvzcJb-sEVlQL5_lZRVcJPfCubm5z89RCpqonxSgdggUUIQ