Discutii Amicale Despre Politica

[Fanez]

unde esti tu Fane, frate,
ca postand aici nitel, ...

Asta a fost buna. Mi-a placut

[gecmc94]

Dlor, dacă citiți răspunsul Comisiei de la Veneția, dar nu varianta Adevărul în care ei lipesc acest răspuns pe dezbaterea internă cu sau fără prag, o să vedeți că nu aduce nicio lămurire în plus.

Forma propusă în lege:

(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţă, îndeplineşte un act prin încălcarea unor dispoziţii exprese dintr-o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă a Guvernului sau nu îndeplineşte un act prevăzut de dispoziţiile exprese dintr-o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă a Guvernului şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei ori o vătămare gravă, certă şi efectivă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevăzute şi garantate de legile în vigoare, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. (A fost exclusă prevederea cu privire la interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică)

(2) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea serviciului, îngrădeşte exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţă politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA se pedepseşte cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă. (Anterior era pedepsită ca la alineatul 1, cu închisoare de la 2 la 7 ani)

Elementele cheie din răspuns:
- Nu pragul este elementul cheie, nici nu a fost. După cum se observă sunt două criterii: unul este impactul economic al abuzului, dacă există. Aici intervine pragul. Al doilea criteriu este cel al lipsirii de drepturi. AICI NU ESTE PRAG!!! Deci răspunsul venit de la Veneția este conform cu propunerea legislativă.

- Se aplică doar pentru miniștri. Aici este noutatea, este adevărat. Nu oricărui funcționar din primărie. Dar și primarii pot fi ținte politice.

[mr.K]

Mda, mai bine citim presa fesenista.
Cuvantul prag urmat de valoare zgaraie retina, insulta inteligenta si face justitia inutila.

[gecmc94]

PS. Fiți atenți la minciuna din scrisoarea Adevărul trimisă la Comisia de la Veneția. Scrisoarea securiștilor spune așa:

"unii parlamentari vor să includă în prevedere un prag financiar pentru prejudiciul sau vătămarea produsă, un prag sub care abuzul în serviciu să nu mai fie deloc investigat sau pedepsit."

Ori eu nu știu a citi românește, dar textul de mai sus din lege nu are nicio legătură cu sinteza securistului de la Adevărul. În acest context de dezinformare trebuie pus și răspunsul de la Comisie. Care răspuns vine în mod natural și spune că natura faptei contează, nu pragul. Corect. De aceea sunt două articole (1) și (2). Și că lipsirea de drepturi nu poate avea prag. Corect. De aceea există (2).

Dlor, nu se mai înțelege om cu om din cauza minciunilor propagate de "presa" securistă.

[mr.K]

hopa, fesenistul nr.6 de pe forum ...
Privet!

Sinteza fesenista spune ca nu e niciun pacat sa furi 199.999 lei, important e sa nu depasesti linia frontului.

[gecmc94]

Ai aflat răspunsul securistului Turturică despre cum și-a făcut palat?
" într-o perioadă, 2005, când bula imobiliară era la apogeu și când doar pe cele două apartamente din zona Tineretului, unul de 60 de metri pătrați și unul de 90 mp, am obținut aproape 250.000 de euro"

Bre, eu am cumpărat apartament în București în 2005. Știu exact, la virgulă, ce prețuri erau. Turturică securistul nu putea obține pe piața liberă în 2005 asemenea prețuri pentru 2 apartamente de 2 și 3 camere. Ci la jumătate. De restul au cotizat "serviciile" folosind schema bine știută de la terenul lui Băsescu cu Cășuneanu. Spălare de bani. Este adevărat că în 2008 au ajuns la valorile acelea. Dar nu în 2005.

PS. Nu ar mai trebui sa împarți lumea în culori politice. Doar în cei care respectă adevărul și restul, cocalari, mitici și actori din seria "amice, ești idiot"

[mr.K]

PS. Nu ar mai trebui sa împarți lumea în culori politice.

N-o impart eu, e deja impartita. Iar imparteala asta ne decide viata de zi cu zi, indiferent unde muncim si ce muncim, tot de legile strambe ne lovim.

Securistul Turturica din ce categorie face parte, in opinia ta?
Erai vecin cu Turturica, de poti compara preturile unor apartamente, de vreme ce vorbim totusi de un oras mare, cu preturi ce difera mult, functie de zona?

[Seba]

Asta a fost buna. Mi-a placut

am zis sa mai descretim fruntile, ca prea seriosi am fost de ceva vreme

@gecmc94: art2 e ok, art1 insa spune in formularea din textul respectiv ca fapta nu exista, daca prejudiciul financiar nu depaseste pragul valoric. daca fapta nu produce paguba de x lei, atunci nu intra sub incidenta abuzului in serviciu. de ce nu puteau formula "indeplineste cu buna stiinta"? pt ca in textul actual toti or sa marseze pe indeplinirea defectuoasa ("din greseala") si atunci intra la neglijenta in serviciu. ori neglijenta si abuzul nu-s una si acelasi lucru. sau mai simplu, puteau pune prag de 1 leu, sau 3 ori salariul mediu pe economie, nu o suma care pt marea majoritate a oamenilor e un vis erotic. tot prejudiciu e si trebuie recuperat, iar fapta pedepsita. bine, nu dai 3 ani executare la 1 leu paguba, de aia e prevazuta pedeapsa minima si maxima, ceea ce e ok.

[gecmc94]

Culoarea mea politică nu are reprezentare azi în România. Era reprezentată de PNL de acum 15 ani, până acum 4-5, de mesajul transmis de Crin Antonescu. După ce PDL a preluat brandul de PNL, părerea mea este că PSD si PNL sunt aceeași chestie. Și ambele colcăie de securiști. Dar îmi face plăcere să votez contra ceea ce dorește această clică. Ea se folosește de oameni lipsiți de etică profesională (precum Turturică), lipsiți de competență (Radu Banciu spune asta despre Turturică foarte des) pentru o agendă lipsită de transparența publică necesară.

Apartamentul meu este practic pe inelul 1 al Capitalei. Iar Tineretului era pe lista de achiziții în 2005. Dar mi s-a părut mereu prea înghesuit și aglomerat - am avut dreptate. Așa că am preferat o zonă la fel de verde și cu mai multe case și locuințe cu nivel mic de pe lângă Piața Muncii. Azi am loc de parcare public la discreție, parcuri destule, vreo 3 malluri la distanță de mers pe jos, verdeață multă care produce și adăpostește gândaci - nașpa!!!. Prețurile normale în Tineretului pentru apartamente ceaușiste (că Turturică spune că erau din familie) erau de 55000 € două camere și vreo 70000 € pentru trei camere. Ele s-au dublat în 2008 (am avut un cunoscut care a cumpărat două camere cu 120 000 €).

http://www.zf.ro/prima-pagina/pretul-apartamentelor-din-bucuresti-s-a-dublat-in-doi-ani-3049784

[mr.K]

Indiferent cine, DNA, SRI, NATO, UE, Mossad, mafia italiana, etc., ne scapa de o buna parte din actuala clasa politica, cred ca merita o medalie de cel mai inalt rang.
S-au dus vremurile cand furau unii care aveau si ceva in cap, gen Nastase, Hrebenciuc. Acum au ajuns toti idiotii pe cai mari, multi si fara creier, gen Olgutza, Gabitza, Codrin, Cuc, Pop. Plumbuita...

[gecmc94]

Și nu crezi că și securiștii au o parte de vină la fel de importantă pentru dispariția oamenilor valoroși in politică? Eu, rău si mafiot fiind, dacă vreau să intru acum în politică, voi căuta pe cineva cu mare influență.... pe la procuratură, pe la MAI, pe la judecătorie sau pe la servicii. Nu a fost așa mereu?

Dacă de fapt corupția instituțiilor de forță este cea care a împuțit clasa politică? Cei care nu erau dispuși să pupe inelul princiar al unui securist, ieșeau din politică sau erau "ieșiți".

Să cred eu acum că clica asta ticăloasă vrea curățenie? De ce ar vrea asta? Și după aceea ce va pune ea în loc? Să nu ne îmbătăm cu apă rece. Uită-te la mass-media. Există o singură voce sinceră (nu îi pun la socoteală pe cei de la A3 care sunt partizani) din tot spațiul ONG/public/academic care strigă împotriva influenței nefaste a serviciilor. Alina Mungiu Pippidi. În rest .... liniște de mormânt.

http://www.romaniacurata.ro/partidele-romanesti-anexele-unor-servicii-secrete/

art1 insa spune in formularea din textul respectiv ca fapta nu exista, daca prejudiciul financiar nu depaseste pragul valoric

Atenție că sunt două condiții.

[...] şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei
ori o vătămare gravă certă şi efectivă a drepturilor sau intereselor legitime [...]

Cuvântul "ori" separă cele două condiții de sancționare ale abuzului de la "art 2". Ori comanzi pixuri de 100 de lei bucata când același model era 10 lei iar prejudiciul total este de 10 000 lei. Până acum nu ai intrat pe condiția a doua din art 1. Ori aranjezi o licitație cu condiții prestabilite pe care le-ai agreat cu o firmă aliată astfel încât să faci imposibilă participarea altor firme. Vei cumpăra pixurile respective, prejudiciul nu sare de prag, dar celelalte firme vor contesta licitația cu termenii ei dați cu dedicație iar procuratura se va putea sesiza dacă există date cum că funcționarul era complice cu firma câștigătoare.

Ce spune Comisia de la Veneția este că, în primul caz, prostia de a comanda pixuri de 100 de lei este o idioțenie, adică o "decizie politică" ce trebuie sancționată doar la vot.

În al doilea caz este un abuz în serviciu, celelalte firme acuzând o îngrădire a libertăților lor economice de a participa la licitație. Nu există prag pentru această îngrădire.

PS: pardon de greșeală. Cuvântul "ori" separă cele două condiții de sancționare a abuzului de la "art 1", nu 2.

[Seba]

io cred cu taria ca daca tu comanzi 3000 de pixuri de 100lei/bucata din banii mei, e abuz. un furt mai voalat, ca nu pt asta te-am votat si ar trebui sa imparti celula cu ala care a furat 10 gaini intr-o noapte, le-a impartit la neamurile care le-au mancat deja si nu se poate recupera prejudiciul. daca in cazul asta comisia celor 3 litere de la poplaca spune ca trebuie sanctionat doar politic hotul respectiv, comisia lu' peste si sfaturile lor sunt numa' bune de sters la cele trei litere. noi avem o problema aici, nu la venetia, avem hoti dovediti la conducerea tarii. mafiotii aia de la venetia ar trebui sa se hotarasca daca vor sa scapam de corupti, sau daca le place asa si-atunci sa dea din poptamas cu praguri si pedepse politice. si-asa avem raspunderea la dracu' ghem pt astia din parlament, acu' trebuie legiferata hotia. daca asta zice comisia, atunci feseneii sunt bebelusi si ar trebui urgent sa iesim din cedo, nato, onu, etc. sa ne aliem, eventual, cu coreea de nord. n-am mai fi singuri in complotul intergalactic impotriva celor mai imaculati oameni...

[gecmc94]

Îți mai aduci aminte de friptura de vacă Kobe pe care securiștii din MAE o comandau? Tot din banii noștri era luată.

Din păcate, odată ce banii sunt alocați unor bugete (de protocol, pentru rechizite, etc), că iei vită Kobe în loc de una bălțată, sau pix Parker cu aur în loc de unul de duzină, nu mai poți chema poliția pentru a-ți rezolva neplăcerea. Poți doar să te duci la vot.

Atenție celor care vor deja să comande pixuri ... dacă luați bani din alte bugete se cheamă deturnare de fonduri în codul penal.

Art. 307
Deturnarea de fonduri
(1) Schimbarea destinaţiei fondurilor băneşti ori a resurselor materiale alocate unei autorităţi publice sau instituţii publice, fără respectarea prevederilor legale, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor provenite din finanţările obţinute sau garantate din fonduri publice.
(3) Tentativa se pedepseşte

Alt subiect, procurorul Portocală....

Magistraţii instanţei supreme l-au achitat, luni, pe fostul deputat Sebastian Ghiţă pentru dare de mită, instigare la abuz în serviciu şi spălare de bani, dar şi pe fostul primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu, pentru luare de mită şi abuz în serviciu. Decizia nu e definitivă.
Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis, luni, achitarea fostului deputat Sebastian Ghiţă pentru infracţiunile de dare de mită, instigare la abuz în serviciu şi spălare de bani.
Aceeaşi soluţie de achitare a fost dată şi în cazul fostului primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu, pentru infracţiunile de luare de mită şi abuz în serviciu.
Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu este definitivă.

[Fanez]

PS. Fiti atenti la minciuna din scrisoarea Adevarul trimisa la Comisia de la Venetia....

Era o replica intr-o reclama: "n-ai cu cine, ma! N-ai cu cine..."

...Stiu exact, la virgula, ce preturi erau.

Daca rasfoiesti topicul asta (si nu numai) vei constata ca nu "ei" nu vor explicatii, ei stiu exact si inteleg foarte bine despre ce e vorba dar n-au decat un singur scop in viata: "Dragnea la puscarie". Restul e can-can. [emoji38]
Te ostenesti degeaba.

"(...) Ne vom recupera țara"

pare cunoscut?

https://www.realitatea.net/alegeri-de-co-mar-consternare-in-germania-dupa-ascensiunea-istorica-a-extremei-drepte_2106722.html

[Silviu]

Atenție că sunt două condiții.

[...] şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei
ori o vătămare gravă certă şi efectivă a drepturilor sau intereselor legitime [...]

gravă, certă şi efectivă , din cauza celor "3" aceasta conditie nu se va aplica decat in cazuri foarte grave, ori acest tip de cazuri se intalnesc foarte rar. Mai mult, de cele mai multe ori exista prejudiciu fara a se incalca drepturi, exemplu cazul lui Dragnea de la Protectia Copilului Teleorman.

In cazul licitatiilor este foarte greu de demonstrat caracterul agravant in sensul lezarii unor drepturi, poate doar ale unor interese. Dar din nou, acel agravant si cert reduce foarte mult aria de actiune a celor ce constata incalcarea acestui articol.

Ce spune Comisia de la Veneția este că, în primul caz, prostia de a comanda pixuri de 100 de lei este o idioțenie, adică o "decizie politică" ce trebuie sancționată doar la vot.

Comisia de la Venetia spune ca trebuie sa primeze fapta penala si ca pragul nu este in niciun caz unul material.

Acum, banuiesc ca nu se pune Adevarul, sau Liviu Avram, sa scoata din burta un email primit de la purtatorul de cuvant al Comisiei de la Venetia.

În al doilea caz este un abuz în serviciu, celelalte firme acuzând o îngrădire a libertăților lor economice de a participa la licitație. Nu există prag pentru această îngrădire.

Legat de licitatii, chiar daca ai scris un caiet de sarcini cu caracteristici in directia unui produs/serviciu daca acesta este comercializat de mai mult de o companie pe piata esti acoperit. O firma nu poate contesta un pret in faza premergatoare finalizarii licitatiei ci doar niste conditii restrictive din caietul de sarcini. Astfel nu ingradesti dreptul firmelor sa participe.

Cel mult aduci o vatamare intereselor statului deoarece cumperi defectuos un produs. Dar cum fapta este de neglijenta in serviciu (adica ai scris defectuos un caiet de sarcini), ea nu are un caracter agravant.

Sa ne amuzam putin:

http://m.romanialibera.ro/special/dezvaluiri/controversat--fata-ministrului-daea-le-a-cerut-colegilor-sa-o-sponsorizeze-cu-cate-10-lei-ca-sa-mearga-in-vacanta-470476