Discutii despre orice, mai putin pe teme politice

[mr.K]

De la mosu' asta a inceput totul.

Un profesor de la UMF Iasi, retinut de DNA. I-ar fi cerut unei studente sa intretina relatii intime pentru nota de trecere

http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/un-profesor-de-la-umf-iasi-retinut-de-dna-i-ar-fi-cerut-unei-studente-sa-intretina-relatii-intime-pentru-nota-de-trecere.html

Cu..."de la sine inteles" nu poti sanctiona pe cineva; daca nu ai prevazut in Regulamentul de ordine interioara, i-as spune eu ca sa extrapolam ideea si in cadrul altor institutii, care e baza legala? Indisciplina, sau tulburarea ordinii? ;nu prea merge. Favorul sexual poate fi oferit si in afara unitatii de invatamant; si atunci?

Nu e de la sine inteles, m-am exprimat eu prost.
Folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual e reglementata de art.299 Cod Penal.
Deci poti sanctiona pe cineva (cam 1 an parnaie) , fara sa fie prevazut in regulamentul de ordine interioara. Nu conteaza ca e in afara unitatii de invatamant, nu poti profita ca profesor de studente, chiar daca unele si-ar dori asta.

In aceisi ordine de idei, vad pe echipamentele de tot felul, atentionari care par ridicole; a nu se arunca in foc, a nu se scobi cu ele in urechi, a nu se baga in gura, samd.

Aici e vorba de obligatia legala producatorilor acelor bunuri, de a atentiona asupra efectelor.

Nu e ilegal totusi ca gigel sa-si bage in gura/ochi acel obiect. Asa apare si el la stirile de la ora 17.

depinde... daca e vreo electriciana, poate sa faca si ea un scurt, ca n-o fi foc.

Pai daca nu apare semnul ala cu "nu baga in gura"...

Hotararea pentru ceva ce nu era de la sine inteles, dar reglementat de lege:

http://www.rolii.ro/hotarari/5779e268970d1973d6827e98

[IancuMIC]

Nu e de la sine inteles, m-am exprimat eu prost.
Folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual e reglementata de art.299 Cod Penal.
Deci poti sanctiona pe cineva (cam 1 an parnaie) , fara sa fie prevazut in regulamentul de ordine interioara. Nu conteaza ca e in afara unitatii de invatamant, nu poti profita ca profesor de studente, chiar daca unele si-ar dori asta.

Acolo unde ai bolduit d.ra scrie altceva si nu se incadreaza la articolul ala din Codul penal, in care se vorbeste de folosirea abuziva a functiei. Ori aici nu e vorba de niciun abuz; act liber consimtit in schimbul primirii unor favoruri (functii, note, examene, etc) Cel care a primit, n-a cerut nimic; i s-a oferit. Pleasca.

Era vorba de oferirea sau primirea de servicii sexuale, lucru care nu e incriminat de CP.

„În sfera relaţiilor membrilor comunităţii academice şi colaboratorilor universităţii, constituie încălcări ale obligaţiei de integritate pretinderea sau acceptarea de favoruri de orice natură, inclusiv sexuală“, se precizează în Codul de Etică.

Asa ca, prevederea aia in Codul de Etica a unitatii de invatamant, era mai mult decat necesara.

Accept ca te-ai exprimat gresit, de unde si mica polemica.

[mr.K]

Eu zic sa citesti mai bine:

Deliberând asupra apelurilor formulate în prezenta cauză, constată:

Prin sentința penală nr. 1209/19.11.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, s-au hotărât următoarele:

„1. În temeiul dispozițiilor art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care inculpatul P_______ D______ a fost trimis în judecată din infracțiunea de „luare de mită” prev. de art. 6 din legea nr. 78/2000, cu referire la art. 289 Cod penal în infracțiunea de „folosirea abuzivă a funcției în scop sexual”, prev. de art. 299 alin. 2 Cod penal.

Condamnă inculpatul P_______ D______, fiul lui fiul lui G_______ și A__________, născut la data de 31.10.1964, în Mărășești, jud. V______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Iași, stradela Moara de Vânt nr. 108, jud. Iași, cetățean român, fără antecedente penale, studii superioare, căsătorit, fără copii minori, la următoarele pedepse:

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „folosirea abuzivă a funcției în scop sexual”, prev. de art. 299 alin. 2 Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 1 an a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b și g Cod penal;

- 2( doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „șantaj”, prev. de art. 13 ind.1 din legea nr. 78/2000 cu referire la art. 207 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 38 alin.1 și art. 39 alin. 1 lit. b și art. 45 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă totală de 2(doi) ani și 4(patru) luni închisoare și pedeapsa complementară de 1(un) an interzicerea drepturilor prev de art. 66 alin. 1 lit. a,b și g Cod penal

.

Ori aici nu e vorba de niciun abuz; act liber consimtit in schimbul primirii unor favoruri (functii, note, examene, etc)

Cred ca pur si simplu NU PRICEPI.
Cum sa fie act liber consimtit sa acorzi note contra sex?

Actul sexual se face in mod liber, fara plata. Doar ala nu se incrimineaza. Bineinteles, de la o varsta legala.

[Fanez]

Asta e cam asa: vine unul si iti arata un pistol spunandu-ti ca-i trebuie niste bani, iar tu îi dai de buna voie portofelul cu totul. A fost act liber consimtit.

[IancuMIC]

Bad post...

[Fanez]

Pai l-ai dat de buna voie, nu ti l-a luat cu forta. Asa si cu sexul, n-a fost viol.

[mr.K]

Am impresia ca cineva legifera prostitutia inainte de Parlament.
Doar ca nu pe bani, ci pe favoruri.
Deci in tara asta nu mai e de ajuns Codul penal, trebuie sa scrie clar in regulamentul firmei ca nu ai voie sa avansezi, sa obtii majorari de salarii si alte avantaje pe baza de sex.
Mai grav e ca scrie asta intr-un cod al unei institutii de invatamant superior.

[IancuMIC]

Eu spun ca esti intr-o eroare.
Acceptarea de favoruri sexuale e una si folosirea abuzivă a funcției în scop sexual e altceva. Daca o colega iti face avansuri si iti ofera o favoare, esti pedepsit de CP?
Codul penal nu pedepseste prima situatie, pe cand a doua situatie, care e cu totul altceva, DA.

Institutia de invatamant tocmai aceasta mica scapare, o completeaza.
Mai cugeta.

[mr.K]

Parerea mea e ca dumneata esti intr-o mare eroare, nu mica.
In orice raport, cu atat mai mult intr-unul profesional, nu au ce cauta favorurile sexuale, ca plata.

Daca o colega iti face avansuri si iti ofera o favoare, esti pedepsit de CP?

Daca e pe gratis ca-i place de mine si suntem amandoi necasatoriti, nu e nimic ilegal.

Daca-s seful ei si o face cu scopul obtinerii de foloase, nu cred ca intram la act liber consimtit.

Acum ce sa zic, nu stiu cum e la altii, dar la mine in firma salariul se plateste in bani.

[IancuMIC]

In orice raport, cu atat mai mult intr-unul profesional, nu au ce cauta favorurile sexuale, ca plata.
Daca e pe gratis ca-i place de mine si suntem amandoi necasatoriti, nu e nimic ilegal.

Pai si de ce nu ei in calcul si faptul ca un superior de sex feminin a pus ochii pe un subordonat si ii pretinde sa se culce cu ea? Cazuri s-au vazut destule. Ce spune articolul ala din CP, pe care total neinspirat sau din confuzie l-ai invocat? Iti spun eu; nimic.
Tocmai lucrul acesta nu este acceptat in Codul de Etica, emis de institutia in cauza; iti dai seama ce raporturi de servici corecte pot fi intre un prodecan femeie care o "arde" cu un asistent si mai ales ce atmosfera se creeaza.
Pana la urma ce e asa grav ca o institutie gaseste de cuviinta sa precizeze ca e impotriva acestor stari de lucruri

Daca-s seful ei si o face cu scopul obtinerii de foloase, nu cred ca intram la act liber consimtit.

Niciun moment n-am vorbit despre asta. Aici, am fost mai mult decat clar;

Acceptarea de favoruri sexuale e una si folosirea abuzivă a funcției în scop sexual e altceva. Daca o colega iti face avansuri si iti ofera o favoare, esti pedepsit de CP?

Am impresia ca cineva legifera prostitutia inainte de Parlament.

Cu asta imi intaresti convingerea ca chiar esti intr-o imensa eroare; mai documenteaza-te sa vezi ce inseamna ocupatia aia si care e legatura cu ce discutam noi.
...
Si ca sa conchid, mie nu mi se pare un subiect iesit din comun, care sa merite oprobiul opiniei publice, faptul ca o unitate de invatamant superior, considera incalcari ale obligatiei de intergritate, faptul ca accepti sa ai o aventura, acceptand favorurile sexuale, din partea sefei sau ale unei subordonate.

[Seba]

depinde... daca e vreo electriciana, poate sa faca si ea un scurt, ca n-o fi foc.

electricianul face un scurt, electriciana face una scurta

[B997NDL]

la bucuresti, un scurt inseamna un oral.

[Seba]

la noi, una scurta/una mica=o m... "o orala", cum ar veni...

[mr.K]

Pana la urma ce e asa grav ca o institutie gaseste de cuviinta sa precizeze ca e impotriva acestor stari de lucruri

Nu era nevoie sa scrii asta intr-un regulament de ordine interna cand ele sunt prevazute in codul penal. Ca dovada ca cel care a pretins, a luat 3 ani de parnaie.


Asta e deja o inutilitate.

„În sfera relaţiilor membrilor comunităţii academice şi colaboratorilor universităţii, constituie încălcări ale obligaţiei de integritate pretinderea sau acceptarea de favoruri de orice natură, inclusiv sexuală“, se precizează în Codul de Etică.

Tatii de fete sa-si faca griji, nu eu.

[Cherubino]

...Tatii de fete sa-si faca griji...

Păi eu chiar îmi fac griji, să știi.