Cruise Control

[prometheus]

Normal ca este mai mic consumul cu cruise control pt ca calculatorul tine acceleratia constanta pe cand soferul nu o sa poata sa tina niciodata atat de constant precum o face aceasta optiune de aici si consumul mai mic.

[massimiliano]

Cu cruise control consumul este mai mare. Testat Bucuresti - Constanta 140km/h, 7.5l/100km si la intoarcere fara cruise control viteze cuprinse intre 120 si 150 consum de 6.9... Deci?

[vitriol]

Deci, ce? Ce inseamna mers intre 120 si 150km/h? Mergi tot pe cruise control la 140 km/h si abia atunci poti sa faci o comparatie.

[massimiliano]

B0$$, si la dus am mai apsat frana de cateva ori bune ca nu e autostrada lu' mama. Plus ca la intoarcere mai mult ca sigur consumul ar fi urcat peste 7,5 daca mergeam pe cruise (aglumeratia de 1 mai). Nu inteleg de ce e greu de crezut faptul ca daca mergi cu cruise control consumul nu scade...

[vitriol]

"Mai mult ca sigur" sau "nemaimult ca sigur" sunt doar vorbe. Daca vrei sa vezi exact, trebuie sa faci acelasi test pe acelasi drum (nu dus-intors, pentru ca depinde si de directia vantului, de inclinatia drumului, etc), cu aceeasi viteza, in aceeasi zi.
Din experienta mea (nu pe masinile Renault), consumul este mai mic cu cruise control-ul activat.

[massimiliano]

Pe masinile renault consumul este cea mai mare problema. Un motor 1.4 TCe pe megane consuma in oras 12% si in afara 8%. Crede-ma ca si motorul asta, 0.9 TCe consuma mai mult cu cel putin 0.5%, decat un motor cu o cilindree mai mare, de exemplu 1.0 ecoboost de 125 cp de pe focus (ca sa nu mai zic de VW 1.2TSI), in acelasi regim de exploatare pe aceleasi drumuri, in acelasi timp, cu cruise control activ sau nu.
Ce spui tu de cruise control este adevarat, dar doar la misinile diesel (orice producator).

[einstein1984]

Da, de aia merg camionagii pe regulator, pentru consum mai mare....

[vitriol]

@massimiliano, compari mere cu pere si iti da rezultatul in prune. Vorbeam despre cruise control.

[massimiliano]

I-ati tu un 0.9 TCe cu cruise si ai sa vezi. Nu ma crede pe cuvant, dar nu-i crede nici pe cei care spun ca au un consum mai mic.
Consum mai mic este pana in viteze de 100 km/h. Daca sari peste aceasta viteza, din pedala scoti consumul mai mic...

[vitriol]

Pai cum as putea sa te cred pe cuvant cand tu vii si imi spui ca ai mers o data cu 140 km/h pe tempomat, apoi ai mers intre 120 - 150 km/h fara tempomat si apoi ai tras concluzia ca fara tempomat consuma mai putin.

[massimiliano]

N-am mers doar o data. Merg de cel putin 5, 6 ori pe an la mare si de cel putin 10 ori la munte. Am incercat tot ce se poate pentru un consum redus. Stau cu ochii pe consumul instant mereu si vad ce se intampla. Incearca si ai sa vezi...

[t0rquemada]

Daca comuti CB pe consum instant si mergi cu CC activat vei vedea ca niciodata nu vei avea 0,0 L/100(ca atunci cand nu apesi acceleratia), astfel consumul cu CC activat va fi intotdeauna mai mare cu aproape 0,5L/100 (asta pentru viteze normale 90-100).

[vitriol]

cu CC activat vei vedea ca niciodata nu vei avea 0,0 L/100(ca atunci cand nu apesi acceleratia)

Prietene, pai asta face cc-ul, iti tine viteza constanta. Sau tu mergi cu 100 km/h constant (fara cc), dar iei piciorul de pe acceleratie din cand in cand?

Stai stai! Ce inseamna pentru voi viteza constanta?

[jonnie007]

la mine s-a intamplat sa fie consum 0.00...in panta, evident (motor vw 2.0 tdi).
Ca ar creste consumul tempomatu`...nu sunt de acord cu teoria asta! poate doar pe un drum virajat... in panta-rampa si tot asa! depinde si de treapta de viteza, si de "sofer"... sunt mai multe aspecte!

[stoicanu]

Pot confirma si eu treaba cu consumul mai mare cu C.C.-ul activ.
Am si testat treaba asta.