Pareri Posesori Logan 1.2_16v

[Ivan Marian]

Cos.T..sunt "invidios" rau,,eu unul recunosc,,dar dintre cei trei colegi de mai sus posesori de 1.2 16 V, care dezinformeaza cititorii si care spune adevarul??
Cred ca parerile celor trei despre motoarele lor 1.2 nu prea concorda unele cu altele!!
Eu am intrebat ceva,,si nu mi-am dat cu parerea..conform spuselor celor 3 colegi!

Daca esti amabil,,zi-ne si tu te rog,,cum iti trage tie masina in treapta 2,,ca sa vedem si noi o a patra parere...nu de alta dar tot voi intre voi va CONTRAZICETI in afirmatii si nu noi cei cu alte motorizari!

[vasile78]

Normal ca nu au de ce sa fie invidiosi

[Seba]

@cos.t: tu ai mers cu 140-150km/h si ti-a consumat 6.5%? pe asta sa fiu invidios? da-mi voie sa . aia cu dizal si-ar taia venele daca ar afla de consumurile voastre si mai ales de regimurile la care le obtin unii colegi. acusi ma trezesc ca la 180 ma depaseste unu' dintre voi si a doua zi posteaza ca a avut consum de 3%. ma leshi?

[lepetir]

[QUOTE=... aia cu dizal si-ar taia venele daca ar afla de consumurile voastre .....

Io cu dizal....nu-mi tai venele, desi sunt invidios pe consoarta care cu un 1,2 are un consum mediu afisat de 6,7% (nu a resetat niciodata si nici nu a fost cineva preocupat in mod expres de consum) la un mers 80% urban, aproape zilnic pe distante care rareori depasesc 3-4 km. Eu un 7,8% in aceleasi conditii, dar deh...1,9 motorina. La aceste valori afisate de CB, consider o marja de eroare de +/- 15% fata de realitate. Cei care postati consumuri sub 5% sau peste 8% la 1,2 16V in conditii normale de exploatare nu sunteti realisti ,aveti o problema la CB sau consumul s-a facut pe distante scurte. La fel cei care cred ca au o racheta sub sezut si se compara din punct de vedere al caracteristicilor dinamice cu motoarele de cilindree mai mare( exclud 1,4 MPI). 1,2 este mai mult decit suficient unui om cu pretentii medii care traieste in minunata noastra tara cu soselele pe care le cunoastem toti, cu calitatea si pretul combustibililor, etc....Legat de tr.II, masina nu prea ia viteza asa cum s-ar astepta, fata de tr I , de aici si impresia ca nu are vlaga.Pur si simplu trI si II sunt foarte scurte, in circulatia urbana rar se foloseste, preponderent se circula cu a III-a si aIV-a.

[LOVENDAL]

Cos.T..sunt "invidios" rau,,eu unul recunosc,,dar dintre cei trei colegi de mai sus posesori de 1.2 16 V, care dezinformeaza cititorii si care spune adevarul??
Cred ca parerile celor trei despre motoarele lor 1.2 nu prea concorda unele cu altele!!
Eu am intrebat ceva,,si nu mi-am dat cu parerea..conform spuselor celor 3 colegi!

Daca esti amabil,,zi-ne si tu te rog,,cum iti trage tie masina in treapta 2,,ca sa vedem si noi o a patra parere...nu de alta dar tot voi intre voi va CONTRAZICETI in afirmatii si nu noi cei cu alte motorizari!

Amice Ivan Marian, eu nu am niciun rost sa te mint. Nu vad ce as fi castigat daca ti-as fi spus o minciuna. Am spus doar o PERCEPTIE PERSONALA, care s-ar putea sa fie subiectiva. In plus, nici ceilalti colegi cu 1.2 nu cred ca te-ar fi mintit. E vorba tot de perceptiile lor personale care, bineinteles, pot diferi de la om la om. Ce inseamna pentru un om "a trage motorul"...pentru alt om aceeasi senzatie poate fi diferita. Nu uita ca e vorba de oameni aici, nu de roboti, care nu au voie sa aiba pareri subiective. As putea incepe sa fac aici o filozofie a subiectivismului, dar nu are rost, suntem pe un forum de masini.

Parerea mea (dupa ce am condus cel mai mult Dacia 1310, Matiz si Fabia de 1,2 - am mai condus si alte masini, dar un timp prea scurt) e ca demarajul la Logan 1.2 e slab, insa la deal, in treapta 3 sau 4 (depinde de nivelul rampei) motorul trage mult mai bine decat masinile sus mentionate. Desigur, fata de o masina diesel, Logan 1.2 ar trage mult mai slab (nu ma indoiesc de asta). Eu am citit tot pe acest forum ca acest motor ar fi lesinat, subdimensionat, ca n-ar putea urca dealuri ... ma rog...si alte aberatii de genul acesta, ceea ce inseamna a cine a scris asa ceva ori nu a condus in viata lui, ori e plin de invidie si rautate. In plus, in oras masina e foarte fasneata, ca un Matiz, fiind departe de "puturosenia" pe care unii o anuntau cu surle si trambite.

In ceea ce priveste consumul, judecand experienta altora, precum si a mea, acesta este unul extrem de bun, fiind cel mai redus consum al unui motor de Dacia (cu exceptia Dieselului, bineinteles). Desigur, daca o calci prea tare, ca si alta masina de altfel, consumul va urca exponential.

[Ivan Marian]

Lovendal,,pe tine te cred ca spui adevarul ca si pe altii de pe aici,,cine abereaza se vede clar,,dar cand aud afirmatii de genul asta:

--""urc cu a doua la deal destul de lejer""
--""am atins 170 si un pic destul de usor cu 4 persoane si cu bagaje..mai bine zicea 175 direct""
--""am atins 175 lejer cu 2 persoane si jumatate de rezervor..dar sa terminat tarlaua ca altfel ajungeam pana la 180 garantat..poate si mai mult daca eram singur in masina si mai putin carburant""
--""urc dealul cu SCART DE ROTI si scot si fum si asta fara a o tura deloc""
--etc etc

Deci cat de mare poate sa fie perceptia fiecaruia asupra masini ca sa afirmi asa ceva?,,adica cat de mult sa se insele fiecare ca sa faca afirmatiile de mai sus?...suntem totusi soferi cu totii iar daca eu cu 1.6 16 v motor euro 4 ajung la 180 cum ajung,,,cand citesc ca altul cu 1.2 atinge DESTUL DE USOR 170 si un pic..inseamna ca eu ating viteza asta INSTANTANEU..DECI SA FIM REALISTI!

Mai citesc pe aici si consumurile voastre urbane,,la cei care stau in Bucuresti mai ales,,si vad ca posteaza realist consumul...adica declara ca au peste 7/8..chiar 9,5% in oras..Deci unde este masina de oras in cazul asta? Cei care zic ca au in Bucuresti consum de 5-6%,,clar nu spun adevarul,,pt ca stim cu totii ca masina pleaca mai greu dupa loc,,si asta din afirmatiile realiste ale unora ca tine!
La cei din provincie cu orase mai mici si trafic destul de lejer,,clar ca au si consumuri mai mici fata de Bucuresti,,deci sa ne raportam cu consumul si la orasele unde locuim!

Cu alte cuvinte noi cei cu alte motorizari vrem sa vedem afirmatii realiste si nu ABERATII de genul celor enumerate mai sus,,ca sa fim invidiosi..pt ca unii..am zis unii si nu toti cu 1.2 va strica "AFACERILE" pe aici pe forum!
Toate bune....

[MumuJack]

Ce dreptate ai ivan
eu am 1.4 si iarna imi cam papa pe oras

[rhadoo_ds]

... Cei care postati consumuri sub 5% sau peste 8% la 1,2 16V in conditii normale de exploatare nu sunteti realisti ,aveti o problema la CB sau consumul s-a facut pe distante scurte. ....

Prietene, daca 140km extraurban, pe un drum nu chiar drept (a se citi cu destul de multe delusoare ...), in conditii de viteza regulamentare (viteza medie ~60km/h) nu ti se par conditii normale de exploatare, pai nush ce sa mai zic. E vb de drumul Iasi - Birlad - Floreni (spre Falciu din Birlad).

Afla ca am scos un consum de 4.2% la dus.
Dupa ce am resetat la destinatie, la intors am scos 4,6%.

Deci, daca faci o medie, pe ~300 km iese un consum mediu de 4,4%.

Nu eram singur in masina (sotia si copilul) si poti verifica unde vrei tu ca acest drum nu e "numai la vale".

Nu aruncati cu "pietre" daca voi nu mergeti economic. Totul depinde de sofer, de cum accelerezi, de cum anticipezi si de cum te folosesti de orice mic avantaj ...

In mod sigur mi-e stricata masina, sau mai exact CB-ul?

Tin sa te anunt ca CB-ul a aratat si consum de 6,7% pe ~30 km cu o viteza medie de 95 km/h, deci eu zic ca nu s-a blocat la consumuri sub 5 ....

[o8MeLC]

In plus, in oras masina e foarte fasneata, ca un Matiz, fiind departe de "puturosenia" pe care unii o anuntau cu surle si trambite.

tin sa te dezamagesc dar matizul nu e deloc fasnet. orice logan este peste matiz la demaraj (poate dci de 65 sa fie la fel). mie unu nu mi se pare deloc fasnet matizul si nici cum zic unii " e mica. te strecori imediat" (asta fiind la modul general despre masinile de oras)de parca ar fi scuter si ar merge printre masini...

[Ivan Marian]

Afla ca am scos un consum de 4.2% la dus.
Dupa ce am resetat la destinatie, la intors am scos 4,6%
Deci, daca faci o medie, pe ~300 km iese un consum mediu de 4,4%.
.

Te cred,,dar eu cred ca ai mers numai cu 65/70 de km/h in treapta a cincea,,ca sa ai consumul asta!!
Acum daca mai vii si zici ca ai mers numai peste suta la ora,suta si ceva,,nu te mai cred!

Ps...cat despre matiz,,E PRAF SI PULBERE...9 luni am mers cu unul de nou nout,,si e praf!

[cro84]

rhadoo_ds , problema pe aici se pare ca unii vor sa afle consumurile reale medii ale motorului 1.2 16v . Se pare ca tu mergi extrem de economic . Am incercat si eu mersul economic am scos 5,2% consum , viteza medie fiind in jur de 45km/h . Cred cu tarie ca se poate pe traseul meu scoate consum chiar mai mic de 5,2 , dovada fiind faptul ca m-am prostit 2 zile si am scos 4,9 media pe aprox 100 km parcursi dar adevarul e ca nu mai simteam daca apas pedala de acceleratie sau nu , si eram numai cu ochii pe bord , pe consumul mediu .

Eu cred ca mai multi au dreptate pe aici , dar depinde mult stilul de mers . rhadoo_ds vrea consum minim, si asta face . Ivan Marian o calca si primeste consumurile pe masura . Apoi cand face un test ...doar asa sa demonstreze ca si 1.6 16v e economica , nu prea e realist testul ,pt ca o face pe distanta mica , cel putin asa mi-a lasat impresia .

Parerea mea , ca fost posesor de logan 1.4 e ca loganul 1.2 16v e mai economic urban ( posibil 1 litru in minus ...nu pot zice ) si in cazul meu e mai economic si la mers regulamentar prin sate , deoarece pot merge mai usor in treapta a 5-a , motorul fiind mai turat decat la 1,4 , cand foloseam de multe ori treapta a 4-a in multe cazuri . 1.2 16v este inlocuitorul perfect pentru 1.4 cu siguranta . Nu se va simti diferenta ( sunt mici exceptii ...la plecarea de pe loc e diferenta in favoarea lui 1.4 iar in mers cred ca 1.2 are un pic de avantaj ) .

Eu tot mers economic incerc sa fac , dar nu prea imi iese , consumurile sunt mai maricele un pic decat ce citesc pe aici , chiar extraurban .

[Ivan Marian]

. Ivan Marian o calca si primeste consumurile pe masura . Apoi cand face un test ...doar asa sa demonstreze ca si 1.6 16v e economica , nu prea e realist testul ,pt ca o face pe distanta mica , cel putin asa mi-a lasat impresia .
.

Cro..te invit sa intri la consumurile mele de pe threadul 1.6 16V!!
Acolo ..eu zic ca am fost destul de explicit,,si chiar pe aici la 1.2 am postat cateva consumuri.
Ce iti pot spune sincer,,,fara caterinca si alte cele,,,si o pot demonstra oricand LIVE,,cu unul dintre posesorii 1.2 care nu ma cred,,,ca eu daca merg cu acest logan 1.6 16 v constant cu 60/70 la ora in treapta 5,,pot obtine consumuri destul de mici,,,chiar mai mici decat cele spuse de Rhadoo!
Problema este ca nu pot mentine viteza asta,,pt ca apare RUTINA IN MERS si ma ia SOMNUL LA VOLAN,,si aici vorbesc serios..din lipsa de activitate,,adica sa stai doar sa tii covrigul in mana si atat si sa mergi in linie dreapta!

[COS.T]

Mai oameni buni n-am fost suficient de clar ?
Nu fiti invidiosi ca, chiar nu aveti de ce.
Mie in oras am spus clar ca imi consuma intre 9-10/100km(trafic de dimineata si seara de Bucuresti,tot in rahova stau Ivane-Marian).
De tras trage ca un motor de 75cp(tragea Trabantul la munte c-am avut din 92 pana in97 ,si nu trage asta?),
si cuplu maxim destul de sus(4250);daca dai turatie peste 3500 se mai schimba putin situatia si pare mai vioi,deci trebuie luat la bice zdravan(si benzina sa te tii).
Este inutila comparatia cu 1.616v(105cp sunt 105cp)sau dci,pt. ca saracu atata poate
dar pare un pic mai vioi ca 1.4 si atat ,si ramane cel mai economic la benzinare dar nu semnificatv.

E totusi o masina onorabila la ce ofera si cat poate.
In rest sa le stapanim sanatosi,si fara evenimente(mie mi-au furat roata acum 1 luna,au inbunit complet in ultimul timp cel putin la mine in cartier).

[Seba]

pai asta incercam si noi sa zicem, ma rog, exceptie cand apare colegul ivan marian si emrge cu 80 a sa arate ce putin consuma utilaju' din dotare , ca 1.2_16v e masina ideala de oras, ca consuma mai putin decat un 1.4 in conditii normale de exploatare si ca trage cam la fel, vorba ta, sunt tot 75 de cai. dar desi nu sunt de aocrd cu comparatiile cu 1.6_16v pe topicul asta, tre' sa-i dam si lui ivan marian partea lui de dreptate, cand se ia de unu' caruia 75 de cai ii urca lejer la 170 si mai avea pedala, deci se mai ducea cam pana pe la 213-214,5 si mai si consuma 5-6%.
ar fi cazul sa lasam comparatiile deoparte si sa continuam pe subiectul 1.2_16v, nu versus celalat motor 16v sau dizal sau vs celebrul si atotputernicul 1.4mpi...

[stolniceanulucian]

dar pare un pic mai vioi ca 1.4 si atat ,si ramane cel mai economic la benzinare dar nu semnificatv.
E totusi o masina onorabila la ce ofera si cat poate.

Este masina perfecta la preturile actuale ale benzinei si la fiabilitatea slaba si pretul piperat al dieselurilor.

P.S: chiar este mult mai vioaie decat 1.4 mpi, dar multi nu au puterea sa recunoasca.