@andrei nsts ,pai ai prins oferta aia limitata care a fost prin toamna .Sa vedem ce consumuri mai ai in primavara si in vara dupa ce s-o mai lasa motorul.
Consum Logan 1.2_16v
Collapse
X
-
Pt Octavian_31:
AI dreptate. Se simte la un moment dat si banii ii iei nu ii dai. Daca faci socoteala facind comparatie cu orice alta marca de masina -pret achizitie, intretinere, consum si revinzare Dacia a cistigat detasat.
Pt. Madi:
Da, am prins-o. Pina la urma zic eu ca merita sa cumperi masina in felul asta, sa mai cistigi citeva sute de euro.
Comment
-
Pt Octavian_31:
- cu o medie de 20km/h, 20*24=480km/zi, 172800km/an, inseamna 1728 euro economisiti pe an. astia da bani, nu? adica-ti iei macar un big ass plasma de banii astia, daca tot e sa facem astfel de calcule. ce conteaza ca trebuie sa conduci non-stop, 24/7 pentru economia asta, asa zice matematica. ai pus problema cat se poate de prost. cat de economa e o masina fata de o alta? se poate sa fie diferente insesizabile pentru majoritatea, pentru mine sunt ceva diferente, deci de aici incolo voi considera ca sunt diferente si basta. restul nu mai conteaza.
nu-mi place. pot face pe an 5.000km sau 30.0000km, masina la fel de [ne]economa ramane. asta-i ca si discutia aia cu diesel vs benzinar: "apai daca mergi ca apucatu' jdemii de km/an, atunci merita, altfel nu". la fel si asta, doar ca situatia e cu atat mai sensibila cu cat 1.2 nu se bate cu dieselu.
asa ca un exemplu rupt din sori, nu stiu cat tine. sincer.
Comment
-
Pt. bro:
O sa te rog sa faci urmatoarea comparatie: ia masinile mici, gen M a z d a 2, H o n d a J a z, etc. care in carte zic ca in oras consuma 6,8% si vezi cit costa. Dupa care fa comparatia cu pretul de la Dacia. O sa vezi ca dai cu 50% in plus pe marfa straina de calitate. Oricum o dai iesi mult mai ieftin decit la restul lumii.
In concluzie, motorul de 1,2 e o economie in jur de 10 milioane pe an. Mai pune asigurarea si alte citeva taxe
si ajungi probabil cel mult la 15 milioane.
Daca discutam de America e o alta socoteala acolo. Insa noi in Europa platim mai mult decit americanii pe acelasi lucru.Last edited by andrei_nsts; 17 February 2010, 15:58.
Comment
-
eu nu discutam pret de achizitie. poate fi mic sau mare, dupa opinia fiecaruia, nu ma intereseaza. discutam pur si simplu o afirmatie care nu mi s-a parut defel general valabila. cea cu economia.
eu in 2008 am facut putin peste 10.000km. in 2009 cam 7.000. in cazul asta puteam sa zic ca un 1.2 in 2008 se semi-merita iar in 2009 nu merita defel? iar daca voi face 25.000km in 2010 voi plange dupa 1.2? asa variaza pentru voi valoarea unui motor de la an la an?
eu unul mi-am facut parerea ca 1.2 consuma cel mult aproape insesizabil mai putin ca fratii lui MPI mai mari. personal eram curios daca merita din alte puncte de vedere: RCA, impozit [desi asta-i mic oricum], dar suntem la topicul de consum deci o sa ma abtin [si-n plus am aflat de pe alte topicuri].
MPI-urile de la dacia consuma, punct. n-am fost eu cu lesinatul de 1.4 sa ma dau in barci cu consumuri mici. draci, am 12% iarna si 10% vara, doar oras. si nici macar nu-i prea dau blana ca Seba, macar sa fi stiut o socoteala, aveam macar o satisfactie. dar nu ma plang, sa nu ma intelegi gresit. vreau insa sa tinem discutia cat mai apropiata de realitate si mai departe de filmuletele de pe youtube cu viteze de 1.6 16v si consum de hybrid.
ps: da, stiu. freakin americans.Last edited by bro; 17 February 2010, 16:10.
Comment
-
Atunci la tine se pune problema altfel -merita sau nu sa cumperi masina (dar asta sti tu mai bine). Spune asa de la inceput in conditiile de tema ale tale sau, scuze daca nu am fost eu atent.
Eu fac in jur de 25-30 de mii de km in total pe an. Probabil ca Loganul o sa mearga in jur de 10.000km anual, toti mersi in afara Bucurestiului. Restul pina la 25-30.000km ii fac cu alte vehicule.
Practic in oras Loganul o sa mearga maxim 2000km pe an si aia facuti in conditii de trafic redus, ca sa simt economia la maxim.
Comment
-
nu Andrei, tocmai, problema nu o raportez nici la mine, nici la tine, nici la Tavi. ti-am dat exemplu sa vezi ca sunt altii [ex: eu] la polul opus. dar daca am zis 10.000km, am zis exclusiv in oras, in timpul zilei, condus bara la bara. nu-s multi, dar nici asa putini pe cat ar crede unii. daca merita sau nu, e o alta problema. si da merita, sau sunt nevoit, pentru ca sunt legat de masina, si nu de un alt mijloc de transport.
ca sa revin, ce voiam sa subliniez: masina e una economa [pentru toti], sau una ne-economa [pentru toti]. e o caracteristica [tehnica] ce nu tine de utilizator.
uite un exemplu: fata de 1.4 mpi, dieselul 1.5 85cp are cuplu si cand sta in garaj si cand i se da in blana. daca-l folosesti, bine, daca nu, el ramane in cartea tehnica. are, pentru ca are si nimeni nu-l poate contrazice. da?
acum, 1.2 16v. se face economie 1l/100km fata de un oarecare alt MPI [sa nu creada lumea ca e vreun razboi benzinar vs benzinar aici. nicidecum]. asa se zice, ok? in ce conditii?
a) 1.2 merge batraneste, 1.6 merge blana - posibil avantaj 1.2
b) 1.2 merge blana, 1,6 merge batraneste - posibil avantaj 1.6
c) ambele merg blana sau batraneste, avantaj 1.6 pentru ca vezi datele tehnice.
d) toate de mai sus.
Comment
-
Aici ma indoiesc la mers (c) 80km/h ca va scoate 1,6 cit 1,2. Consumul meu a fost 5,4% la 80km/h. Am mers si cu 5% in anumite momente.
Mai ia in calcul si revinzarea. Nu sint atit de convins ca se va vinde atit de repede ca 1,6, si aici ma refer la taximetristi. Daca te uiti pe mapamond ideea care se implementeaza acum este legata de reducerea poluarii in general. E posibil ca in citiva ani sa ai niste taxe de te doare capul pentru 1,4 si 1,6. Eu am platit taxa ecologica 360 de euro.
Per total 1,2 e o masina pentru oameni care nu se grabesc.
Nu vreau sa par deplasat, dar atunci in lume s-ar vinde numai masini care au minim 300cp. Sint oameni ca si mine care prefera mersul incet si benzina putina.
Comment
-
ok. sa recapitulam:
mumus zice:
Originally posted by mumuseu 1.2 as lua doar daca ar consuma macar cu 2 litri mai putin decat 1.4 , si din cate vad eu..consumul e tot pe acolo...
Originally posted by Seba2 litrii de-abia la dizal ii vezi
Originally posted by Tavinu exista nici un avantaj la 1.2 [...]. Aia ~20% diferenta de consum data de carte e poveste, pt ca [nu] toti conducem la fel masinile si astfel [nu] putem face comparatia de consum numaidecat, indiferent de oras.
Originally posted by tuPentru mine conteaza orice strop de benzina pe care il economisesc. Asta e si ideea acestei motorizari.
Originally posted by euvoiai consum mic, dadeai un ban in plus [pe diesel] si stateai in fata
apoi atentie ce zice Tavi:
Originally posted by tavi again1-1,5 litri maaxim in cele mai bune momente in cazul 1.2 fata de un 1.6
deci practic n-am facut decat sa trag concluzia, din spusele celorlalti, cum e consumul la 1.2.
@stolniceanu: a, consumurile reale [aplicand teorema continuitatii imbecilitatii] se pare ca sunt cu aprox. 0.5litri mai mari si la celelalte motorizari pe benzina, fata de producator. se pot atinge consumurile de pe site, dar prea greu si in conditii mult prea favorabile. si uite iarasi ne intoarcem la consideratii absurde.
hai sa nu testam masina pe circuit, ci in viata reala cu trafic real.
ps: dupa consumurile fantoma pe care le-a scos 1.4 pe forum, 1.2 presimt ca o sa bata dizalurile la fund.Last edited by bro; 18 February 2010, 10:44.
Comment
-
Vezi ca postu ala cu 20% economie care nu se simte/vede era la misto pus la postu lui Mumus.
Daca tie nu-ti ies calculele nu e nici o problema.
Eu am dat un exemplu cat se poate de simplu, dar nu ti-a placut calculul.
Acum ce mai spui tu aici , 1.2 16v. se face economie 1l/100km fata de un oarecare alt MPI [sa nu creada lumea ca e vreun razboi benzinar vs benzinar aici. nicidecum]. asa se zice, ok? in ce conditii?
a) 1.2 merge batraneste, 1.6 merge blana - posibil avantaj 1.2
b) 1.2 merge blana, 1,6 merge batraneste - posibil avantaj 1.6
sunt calcule eronate.
Pt ca din pc a si b rezulta ca 1.2 consuma ca un 1.6. Lucru total lipsit de rationament.
Singura treaba e ca 1.6 merge mai tare ca 1.2 la un consum mai mare. Plus ca mai luam in calcul ca nu toti suntem piloti de ralui si nu iesim la ''razboi'' pe drumu mare.
Ai spus ca ai o medie de 10% vara si ~12% iarna in Timisoara.
1.2 cat crezi ca ar avea? Probabil ca spui tot cam asa, eu spun ca sigurat ar fi ~8% vara si ~9-9,5% iarna si asta in conditii nasoale.
Comment
-
asa, si alea defapt is consumuri de 1.4 de producator. de aia zic sa nu comparam mere cu pere, Timisoara cu Arad si Bucuresti, ora 7 dimineata cu ora 3, lunea cu duminica.
alea nu-s calcule, sunt aproximari. si din a si b nu reiese ca 1.2 si 1.6 ar consuma la fel. si daca exista 0.5litri diferenta intre ele, blana inseamna multi litri peste consumul de condus normal. diferentele se micsoreaza sau se maresc, dar ordinea se pastreaza. deci nu trebuie sa fie egale, atentie.
da, am spus ca am o medie de 10% vara si 12% iarna. alti colegi au 8% vara, 10% iarna tot la 1.4. asta ce inseamna? ca au un alt motor de 1.4 decat al meu? conduc altfel decat mine? conditiile de trafic sunt diferite? la mine consumurile alea nici nu sunt medii, sunt 100% urban. media ar fi intradevar mai mica. si cu toate astea consum mai mult urban ca altii, si probabil mai putin ca Seba .
apropo, ia da-i un 1.2 16v pe mana lu' Seba sa vezi ce consumuri iti scoate. comparam?
vad ca ai si tu 1.4, nu 1.2. de unde esti asa sigur ca 1.2 consuma 8% vara si 9-9.5% iarna? testat sau imaginat? vorbim fapte sau vorbe? deja ai bagat o marja de jumatate de litru, l-ai lasat pe Andrei fara 5 milioane pe an economie. ai grija cu calculele astea. vezi, in loc de 4 cauciucuri anual acum isi lua doar 2 pe fata si faceati misto de el ca nu-si incalta toata masina si ca fuge de puntea spate, teorii...Last edited by bro; 18 February 2010, 11:10.
Comment
Comment