liniute curse raliuri etc LOGAN

[flopy84]

Va rog, nu mai comparati ceed/proceed cu logan. La o comparatie facuta pentru o cunostinta care-si dorea o masina in 3 usi pana in 15000e, proceed era cea mai slaba la toate ccapitolele : grea, acceleratie oha, viteza maxima nici atat, consum de avion, etc.

Si-ti zzic ca mie chiar imi place masina, arata intr-un fel deosebit. Insa nu e de comparat, ca chiar trage slab fata de cele care joaca in liga ei.

Nu stiu ce argumente ai cand faci astfel de afirmatii.
Dimpotriva, in clasa compacta, pe motorizarea de 1.6 aspirat cee'd-ul este pe locul 2 dupe Toyota Auris, fapt confirmat si de cei de la AutoMotor si Sport. Se misca chiar foarte bine si consumul este foarte apropiat de cel al motorizarii de 1.4, care mie unul imi consuma super bine. La acceleratie Ceed'ul de 1.6 face Loganul 1.6 16 v stock, iar la viteza maxima il face si Ceed'ul de 1.4 ( sincer eu nu cred ca Logan 1.6 16v prinde 202 Km/h pe GPS ). Suntem un pic off topic, dar nu ma pot abtine.

[Shakar]

Repet, nu mai fi sigur ca la acceleratie Cee'd 1.6 face Loganul 16V. Cel putin pe 402m. Nici eu nu cred ca poti sa iei 202 pe GPS cu 16V decat pe coborare sau alte situatii ajutatoare, gen vant puternic din spate. Oricum asta e valabil si la Kia, ca nu isi depaseste viteza maxima decat pe kilometraj, aia fiind eroarea.

[alessandro]

hai sa va spun eu ca am mers cu amandoua. am mers chiar cu a colegului eugen.

Kia iti lasa impresia ca nu trage. ca este lesinata. dar pe ceas timpii cu siguranta sunt foarte buni. doar iti lasa impresia ca nu trage. e ciudata
pe ture joase 2000 3000 rpm siguru trage la fel de bine ca loganu. nu smuceste si nu are acelasi feeling.

in schimb pe ture mari trage bine rau. 6300 putere maxima 5500 cuplu maxim. am dat a 2 a pana la 6500 si cand schimbi a 3 a nici o diferenta. trage la fel parca nu schimbi reapta. da bine rau peste cap turometrul.
aici Kia bate logan 16v pe a 3 a. pe 1 2 sunt egale poate loganu are chiar un avantaj. insa la a 3 a Kia bate. dupa a 2 a a 3 a cade in 4500 4600, la logan cade in 4000. pe 4 si 5 la fel trage mai bine.


la 0 100 nu stiu care scoate mai bine. dar pe sfertul de mila Kia va fi in fata. pacat ca nu mai ies colegii din fankia. ne jucam si noi un pic sa vedem domnule' care i traba

[dsign]

Mda, Kia pare lesinata din cauza unei cutii "foarte bine" etajata.

Am zis ca n-am nimic cu Kia, mie chiar imi place modelul, insa cand alegi o masina pentru o tanti, nu o alegi ca trage bine pe 400m. O alegi pentru un set lung de aptitudini si calitati.

Ce zici de 1.6 VTI construit de BMW si Peugeot? Greutate de 1100kg, consuma extrem de putin, trage dupa 3000 excelent, cam 90% din cuplu disponibil de aici in sus.

Le-am sucit si le-am invartit, am facut tabele cu raporturi cp/kg, consumuri, dimensiuni, etc. Datorita preturilor de aici (sunt diferite fata de Romania) luasem in calcul varianta de 1.4 de 90cp , care avea ca si consum mixt declarat exact aceeasi valoare ca si acest 1.6 120cp !!! WTF?! Acceleratie la 100km/h de 13s!!! WTF?! Am incercat sa o dau ca are garantie, ca are dotari de exceptie, insa... Suzuki Swift de 1.2 si 95cp se misca extrem de rapid fata de Kia de 1.4, si ca senzatie si ca cifre pe hartie.

Nu sariti pe mine, ca n-am dat cu paru´n Kia, am spus doar ca este posibil sa aveti surprize pe la linioare, din cauza ca agregatul e greu si cutiile de viteze nasol pregatite. Poate cea cu 6 viteze e altfel, insa cea cu 5 este extrem de lenta. Sa nu mai zic ca in condusul de zi cu zi ar fi si mai rau.

[Tudor]

Se misca chiar foarte bine si consumul este foarte apropiat de cel al motorizarii de 1.4, care mie unul imi consuma super bine. La acceleratie Ceed'ul de 1.6 face Loganul 1.6 16 v stock, iar la viteza maxima il face si Ceed'ul de 1.4 ( sincer eu nu cred ca Logan 1.6 16v prinde 202 Km/h pe GPS ). Suntem un pic off topic, dar nu ma pot abtine.

ei uite ca eu nu ma pot abtine...are consum de 1,4 si face si 16v o fi masina perfecta si aia ..

[eugenmanea]

Pai stai putin ca tu faci comparatii tendentioase!
De ce sa compari Swift - clasa mica cu Ceed- clasa medie? Asa mai exista Colt, Polo cu motor sport, chiar si Corsa are una cu motor sport!
Aseaza-te intr-un Ceed/Proceed si apoi aseaza-te si intr-un Swift/Polo/Corsa! Si in fata si in spate!

Consum- 5.8 mixt la 1.4 90 cai; 6.1 mixt la 126 cai. Ti se pare consum astronomic in comparatie cu concurenta?!! WTF?? Tu compari cu Pj 107 sau cu ce?
Ia arunca un ochi la CONCURENTA DIRECTA nu la chistoace de oras (as putea adauga Yaris, Fiat GP si multe altele).

Arunca un ochi la Golf de 80 de cai (le luam pe cele sub 15,000 EUR da?), Skoda Octavia 80 cai, Opel Astra Coupe de 115 cai, Megane 2 sau 3 de 110 cai (acum e motorul de 130 cai dar sare de 15K), Ford Focus 1.6 de 110 cai.

Deci- clasa medie cu dimensiunile Ceedului- vreau concurentii aia care sunt cu mult peste Ceed/Proceed!
Din punctul meu de vedere pana in 15,000 singurele care sunt peste Ceed sunt Mazda 3 si Fiat Bravo. Dar nu le iei asa dotate (ESP, 6 airbaguri, suspensie independenta etc).

Ca si timpi pana la 100...hm! Logan 16v are timpii mai buni decat Ceed 1.6. Si totusi pierde pe 400 m...deci nu e f relevant.
Iar 1.4 benzina Logan cat are pana la 100 ? Tot 13 secunde? Pai 1.4 Ceed ii da autobuze te asigur!

[speed_shock]

Repet, nu mai fi sigur ca la acceleratie Cee'd 1.6 face Loganul 16V. Cel putin pe 402m. Nici eu nu cred ca poti sa iei 202 pe GPS cu 16V decat pe coborare sau alte situatii ajutatoare, gen vant puternic din spate. Oricum asta e valabil si la Kia, ca nu isi depaseste viteza maxima decat pe kilometraj, aia fiind eroarea.

era putin la vale,2 persoane in masina.
la intoarcere v max pe gps 197 pe aceeas ruta.
noi nu avem carburant de calitate garantat.conteaza foarte mult,filtre etc.

[dsign]

Mai nea eugen, eu ti-am zis ca aici unde sunt, partea cu preturile este mult diferita de ceea ce e la noi in tara.

Fiat sare din discutie, Polo era prea scump la ceea ce oferea, Seat la fel (desi 1.2 TSI stie sa alerge binisor), si mai sunt multe alte criterii.

Pentru tine, cel care ai ales Kia, normal ca altceva nu e mai bun. Pentru mine, de asemenea, Kia e la o clasa mai sus, cu preturi de clasa mica, garantie super si dotari asemenea, insa pretul pt 126 cai era mult prea mare, iar 90cp erau mult prea putini si puturosi. Asadar, s-a profitat de o anumita oferta si s-a mers pe aia.

Pentru 2 persoane, e acelasi drac Kia ProCeed cu Corsa, cu Swift, cu 207, etc.

In fine, eu am avut o deceptie in ceea ce priveste felul in care se misca 1.4 de kia. Pe drum intins se aseaza bine, insa pe drumuri scurte este mult sub ceea ce asteptam si ceea ce am incercat la altii.

M-a lasat masca felul in care se misca 1.2 TSI de 105cp din grupul ibiza/fabia/polo, cuplu extrem de la turatii minime, agrement deosebit in condus, nu e nevoie sa urci spre 4000 ca sa traga si sa dai consumurile peste cap, etc.

Asa cum Loganele de le detinem sunt la coada clasamentului dpdv al dinamismului si al fiabilitatii unor componente, asa nici Kia nu are cum sa fie in top.

[eugenmanea]

Nu e nicio suparare...dar iti reamintesc ce ai zis mai sus:

'Va rog, nu mai comparati ceed/proceed cu logan. La o comparatie facuta pentru o cunostinta care-si dorea o masina in 3 usi pana in 15000e, proceed era cea mai slaba la toate ccapitolele : grea, acceleratie oha, viteza maxima nici atat, consum de avion, etc.

Si-ti zzic ca mie chiar imi place masina, arata intr-un fel deosebit. Insa nu e de comparat, ca chiar trage slab fata de cele care joaca in liga ei.'

Cine joaca in liga ei? Corsa si Swift? Pai atunci te contrazici la viteza maxima..ca si cu Corsa si cu Swift e loterie sa depasesti 140.
Ai cam uitat sa precizezi ca de fapt era vorba de o masina de oras pentru 2 persoane...caz in care sunt total de acord cu tine- nu merita Ceed, nici macar Logan- pentru ca vor consuma mult.

Nu te supara pe mine dar daca tot arunci niste cuvinte- kia e proasta- macar argumenteaza. Ca asa sunt si cei care au BemWeuri din 1900 toamna- Domne Logan e jaf. Dar cand ii pui sa argumenteze...doar atat stiu 'e dacie'.

[bossake]

Ceedul e o masina super, mai ales ca raport pret/calitate. Sa fim seriosi ceedul nu se compara per total cu golf, astra,leon etc. Ceedul e o masina cam low-cost la nivelul clasei compacte. Dar si preturile sunt pe masura, adica foarte bune. Un ceed e mult mai aproape ca si pret de logan decat de golf.
Ceedul de 1.6 merge f bine, de fapt cam toate compactele de 1.6 peste 120cp merg bine. Problema era la alea mai vechi care la 1.6 aveau 100-110cp, alea intr-adevar se miscau nasol.
Apropo de ceed 1.4 90cp si logan 1.4. Nu cred ca e mare diferenta. intre cel de 109 si 1.4 logan e mare dif.

[Cezar]

Mie nu mi-a dat asa mare impresie ca ar fi low-cost, chiar mi-a placut masina, e simpatica.
Insa hai sa revenim la topic, ca acesta-i topic de liniute.

[eugenmanea]

Parerea mea:
- e la cativa ani lumina fata de Golf
- comparativ cu Astra, indraznesc sa zic ca e peste Astra H (nu si peste Astra ultimul)- depunctez H ul prin faptul ca nu se intareste volanul la viteza si asta e criminal
- clar sub Leon (dar nu cel chel si cel mai ieftin..ca ala care costa 14,000 EUR are 2 butoane in interior)

Rog un moderator sa mute toate aceste discutii pe Ceed vs Logan si va mai povestesc despre Ceed dc sunt interesati (are si - uri)

[bossake]

Eu m-am referit la ceed per total. O masina care nu are ca optionale navigatie,xenon, trapa,are climatronic simplu si nu dublu,iar cel mai puternic motor are doar 140cp imi pare low-cost fata de astra,masinile din grupul vag (golf,leon,octavia), focus, mazda etc. Evident ca un ceed mai chel e comparabil cu un golf/leon mai chel, insa la celelalte masini numarul de optionale si posibilitatea de configurare e IMENSA fata de ceed .

[darksid3]

Va rog sa reveniti la subiect!

[Octavian]

.......................
...............................
Iar 1.4 benzina Logan cat are pana la 100 ? Tot 13 secunde? Pai 1.4 Ceed ii da autobuze te asigur!

Ce treaba are Logan 1.4 75 cp cu Ceed ??

Fa odata cu un 1.6 mpi sa vedem cum stai!

PS: mie imi pare rau ca nu sunt aproape de tine, m-as da fara discutii.
Rezulatul se stie, dar te asigur ca nu-mi dai autobuze.
Fata de 1.6 mpi (fara AC) stau la o masina in spate pe 400 m.

Cam asa stateam in vremurile bune (eu al doilea desigur )) )

http://www.youtube.com/watch?v=28Ne7MNzEUk&feature=related