Discutii Tehnice Despre Injectie/carburatie

[Cristi_LCD]

Sa stii ca este o chestie pe care am mai spus-o parca. Si la vechea Dacie si la Logan in zona 2900-3200 motorul facea rezonanta cu toba. Ciudat.
In rest sunt total diferite asa cum ai mai spus una-i injectia alta-i carburatia (sau injectia aia de au pus-o ulterior).

[Loganu]

dar la daciile alea pe injectie nu era decat un singur injector ? care trimitea benzina in camera de ardere?

[vitriol]

Nu e vorba doar de injectie, practic ce era pus pe 1310 era un carburator electronic. Buba era ca din 1969 pana in 2004 motorul a avut aceiasi tehnica depasita de mult, adica axa cu came in blocul motor si supapele actionate prin tije. Sistemul asta se folosea acum 40 de ani, noi cumparam masini noi cu un motor din anii 60. Nu mai spun de suspensii si articulatii, care la fel au ramas neschimbate de cand a aparut dacia si pana au scos-o din productie.
Oricum, vremuri tata, nu apucam sa ma plictisesc deloc. De cate ori trebuia sa ajung undeva la o ora fixa nu se putea, mereu se infunda jiclorul de relanti si ajungeam cu benzina pe buze.

[Seba]

un singur injector nu poate trimite benzina in 4 camere de ardere diferite...ala era un fel de jiglor electronic, atata tot. de aia ii si zice injectie monopunct. amestecul se facea in galeria de admisie, spre deosebire de injectiile secventiale, unde amestecul se face in scaunul supapei sau chiar in cilindru la motoarele fsi. de aici economia , noxele reduse si puterea mai mare la aceeasi capacitate cilindrica la mpi fata de carburatie sau injectie monopunct.

[Octavian]

........................ una e carburatia si alta e injectia.
cutia nu are cum sa fie la fel in conditiile in care avea ~60CP ... deci cu totul diferit principiul de condus la ele fata de ce avem acum.

Au fost masini ok, n-as zice bune, deoarece trebuia sa schimbi pe ele de te durea capul ... (la 6 luni revizii la directie, suspensie ... etc)
................................................
S.

E hai las-o naiba ca nu conducem nava Enterprise acum.
Pt forja eu prefer carburatorul, noneuro si noxe, sonde si catalizatoare si alte rahaturi, cand dai forja sa puta a benzina dupa tine, sa scoata flacari pe tzava.
Daca mergeai pe drumuri bune, nu erau revizii la 6 luni, eu iti pot arata la Dacia 1300 de acasa ca de 3 ani NU s-a umblat la directie si n-am jocuri de nici un fel, cauciucele sunt uzate uniform.

[Silviu]

Daca si cu parca Tavi ... pai pe ce drumuri mergeai cu Dacia 1300 ? Autostrazi ?
De la Nova incoace putem spune ca s-a facut un pas inainte la partea de suspensie si directie dar 1300 la capitolul asta era praf.

Daca tu preferi carburatorul ca sa iasa flacari pe teava si sa consume aiurea si putere pauza ... atunci go for it (Nova de 1.6 cu carburator dublu corp nu se tine dupa 1.4MPI ... oare de ce?). Sa nu-mi spui ca schimbai la 1300 la 4000-4500rpm ca la 1.4MPI si te tinea motorul 200.000KM.

Si da, intre Logan si 1300 e diferenta foarte mare ... nu intergalactica doar foarte mare :-)

S.

[Octavian]

''Si putere pauza''??? Cre' ca nu stii ce vorbesti, ai cea mai bruta putere prin carburator.

Dacia 1300 (1310) a stat mai bine la suspensie (mai ales pe spate) decat Nova sau SuperNova, care se face relativ repede varza, nici cu Solenza nu mi-e rusine.
Nova a fost fiasco total, foarte multe probleme. Si acum, decat o Nova, prefer mai bine o berlina 1310 bine pusa la punct.
La 1300 n-am 200000 km, am in jur de 140000 km si setul e original, motorul n-a fost desfacut vrteodata si nu manca ulei.
Eu nu vreau (ce faci tu) sa facem comparatie intre motorul de atunci si motorul de acum, nu asta e scopul, ci vreau sa elimin din exagerari: alt principiu de condus, revizii la 6 luni si d-astea , care sunt total neadevarate.
Suspensia mai la orice masina daca esti ghiolhan o distrugi usor.

[mumus]

eu am avut un break din 1997 pe carburatie....din 98 sau bagat pe injectie.
Vreau sa zic ca masinuta aia am vandut-0 cand am luat loganul...aveam in 9 ani facuti cu ea vreo 50-60ooo km si toi prietenii cand au auzit ca am vandut-o au zis ca sunt nebun.
Motorul ala merge brici...sincer rar asa ceva...si mai avea si jigleor cu gaura micsorata pe ea. Toti au zis ca nici o dacie nu tragea ca a mea(se refereau la ale lor)
In fine... ideea e ca in 9 ani (de la achizitie si pana la vindere ) in afara de consumabile si de pivoti si capete de bara am schimbat doar pompa de benzina...si aia pe garantie.
Daca si loganul ma va servi asa frumos...jos palaria.
Desi deja am vazut ca am scurgeri pe la pinionul buclucas...acum...om vedea ce va fi.

[Silviu]

''Si putere pauza''??? Cre' ca nu stii ce vorbesti, ai cea mai bruta putere prin carburator.

Tavi tu chiar habar n-ai ce vorbesti ... de ce or fi introdus astia injectoarele si alimentarea controlata electronic, oare de prosti ? :-)
Cu carburatorul obtii un consum de benzina sanatos asta e sigur... la carburator nu ai controlul amestecului dinamic (ci doar static ...) si stim de la fizica ca degeaba dai benzol mult daca nu ai si aer sa-l arda (complet) si astfel sa produca energie ...

Dacia 1300 (1310) a stat mai bine la suspensie (mai ales pe spate) decat Nova sau SuperNova, care se face relativ repede varza, nici cu Solenza nu mi-e rusine.

tu compari o suspensie McPherson(Nova, Logan) cu una cu dublu brat (1300)? come on ... si la fiabilitate si la stabilitate suspensia McPherson e mai buna.

Nova a fost fiasco total, foarte multe probleme. Si acum, decat o Nova, prefer mai bine o berlina 1310 bine pusa la punct.

singura problema la Nova era ca ploua pe la haion in ea. In rest eu am avut-o in familie 13 ani si stiu ce zic (din care 9 eu am tras de ea...); iar inainte taicamiu avusese 1300 si din nou stiu de la el ce putea;
era mai fiabila si bineinteles mai puternica decat 1300 ...

Eu nu vreau (ce faci tu) sa facem comparatie intre motorul de atunci si motorul de acum, nu asta e scopul, ci vreau sa elimin din exagerari: alt principiu de condus, revizii la 6 luni si d-astea , care sunt total neadevarate.
Suspensia mai la orice masina daca esti ghiolhan o distrugi usor.

din nou nu stii ce vorbesti. In aceleasi conditii de mers, daca comparam 1300 cu Nova sau Logan ai sa vezi ca la 1300 schimbi intr-un an cel putin odata componentele la suspensie. Era facuta o paralela cu 1300 si de asta am zis ca sunt masini total diferite, tehnologii diferite. la 1300 nu-ti permiti sa tragi de motor cum faci cu 1.4MPI ca ... ramaneai fara el.

eu nu exagerez deloc. Si hai sa termin cu offtopicul daca vrei mai discutam pe PM pe problema asta dar la obiect si cu date concrete ...

S.

[Octavian]

Ca fost posesor de doua dacia 1300 pot sa spun si sa sustin cele afirmate, stiu foarte bine ce vorbesc. Daca tu nu crezi ca am 140000 km fara sa fi umblat la motor (si merge bine) e treaba ta.
In 3 ani n-am schimbat nimic la ultima Dacie la capitlul suspensie/motor. Daca bagi numa piese de ''srl'' in ea, normal ca la 6 luni tot schimbi pe ele. Cand am luat-o am pus bucsaraie/pivoti , etc tot de uzina si n-am treaba.
O fi mai buna suspensia ca si conceptie de pe Nova, dar e/a fost prost facuta/executata, probabil si calitatea materialelor de rahat, in 20-30000 traoncane de vai si amar.
Cum poti sa spui ca ''singura'' problema la Nova era ca ploua in ea, a fost o masina VARZAA din f multe p d v.
Cu carburiciu zic sa te mai gandesti. Ala nu e suprimat de nimic. Scoate la Logan catalizatorul afara, anuleaza sonda si vezi daca nu trage ceva mai bine.
Au pus injectoare/alimentare controlata pt noxe, pt fiabilitate motor. NU directa relatie cu performantele masinii/motorului.
Ce scoti din injectie, lejer , defapt mult mai lejer scoti din carburator, numai ca nu mai ai gazele care trebuie si treburi de protectia mediului.

Vad ca tu in continuare faci comparatie intre 1.4 mpi si motoru de reno12.
Vezi numa ca astea mai ultimele scoase (pe carburator) au depasit fara probleme 200000 km fara a se fi umblat la motor, asta ca fapt divers. Toata treaba e ca si-au dat interesul sa faca cum trebuie motorul ala si au umblat si la sist de ungere (pus pompa cu debit mai mare si nu mai bate linia).

[Silviu]

Tavi, ai avut Nova? :-) doar asa ca fapt divers. Asa s-a zis de Nova cand aparut cum se zice de Logan acuma ...

Legat de carburator ... te las pe tine sa te mai gandesti. Scotand din ecuatie noxele, catalizator si tot ce vrei, ramane doar injectia si carburatia ... gandeste-te care e mai eficient din punct de vedere al performantei; sau mai bine amestec/ardere controlata vs necontrolata (tip: benzina nu arde daca nu are si oxigen ... cel mult arde pe evacuare si face fum ) (ex. Nova 1.6 carburator dublu corp 75CP vs 1.4MPI 75CP; nu stai dupa 1.4MPI pentru ca ai cuplu doar pe maxim 1500rpm ... apoi caaaade brusc; de 1300 sa nu mai vorbim ... ca nu isi are rostul comparatia)

Eu zic sa revenim on-topic ca asa nu o sa mai terminam off-topicul ...

S.

[Seba]

nu se face, sa-l omoram pe tavi cu pietre. bine, mah, domnu' injiner, de ce inainte de 90 cand nu se punea problema euro18, s-a trecut la injectie? ca la aceeasi putere, consumi mai putin. deci esti mai eficient. atunci cum sta treaba cu carburatorul? old school rally, da, carburatorul rullez, insa si masinile de curse, care nu au restrictie de norma de poluare, folosesc injectia pt a avea produce cat mai multa putere. poti injecta direct in cilindru, in rafale, controlezi formarea amestecului...la carburatie sta un pitic si se pisa in galerie, la juma' de metru de cilindru...unde crezi ca ai amestec mai bun si implicit randament mai bun? un carburator vanturat de o turbina nu se compara cu o injectie aspirata, prin prisma faptului ca ala, carburatorul, pisa benzol cu nemiluita. ia un turbo cu injectie si sa vezi ce m.u.m.u. iti da la carburatorul ala de nu-ti vine sa crezi...vorbind de acelasi motor dar cu sistem diferit de alimentare. ia o injectie electronica fara delay la pedala, cu raspuns instant, care sa se comporte ca un carburator, sa vezi acolo distractie. orice muc de tigara pe care calci si-ti face sa tremure piciorul pe gaz duce la avans si benzina maxima. la carburator chestia asta nu se intampla. gandeste-te ca un ecu e "gatuit" ca sa nu mergi in socuri...la carburator, daca dai talpa la podea si n-a apucat sa se tureze motorul, pompa de sprit se goleste si poti sa-i zici adio la demarajul ala mult visat. la injectie iti da benzol pana turatia motorului ajunge din urma turatia "tinta" data de pozitia pedalei. de aia injectia urca trage totusi in subturare pe cand carburatorul moare eroic.

[bro]

NASCAR inca foloseste carburatoare si nu cred ca o sa se schimbe jucaria prea curand
dar aici ar trebui sa vorbim despre americanezi, deci mai bine nu.

buba e ca injectia electronica la acelasi consum produce un mic plus de putere [sau altfel, cum s-a exprimat Seba mai sus]. diferentele intre cele 2 sisteme sunt mai mici decat ar parea. si nu vorbim de carburatia de pe 1300 de acu 40 de ani, ci de carburatia de azi, mult mai bine pusa la punct.
e normal ca vechea tehnologie sa devina obsolete, depasita. de aia s-a si trecut la injectie electronica. e mult mai eficienta, nefiind tot atat de dependenta de anumiti factori (ex: temperatura) ca si in cazul carburatiei. in plus, arderea e mult mai completa, mai eficienta, de unde si consumul putin mai mic de carburant. si in plus ai control destul de mare asupra injectiei [pe partea de carburant cel putin, la motoarele aspirate], pentru a putea optimiza procesul.

singurul minus important al injectiei, la care ma pot gandi acum, e pretul de cost mult mai mare.
personal cred ca viitorul sta in injectie [diesel/benzina] cu turbosuflanta, pe motoare de cilindree mica. ai cel mai bun randament.

LE: a, sa nu uit, daca vrei supraalimentare, esti cam constrans sa mergi pe injectie electronica. pe carburatie e durere.

[darksid3]

Offtopic: In NASCAR sunt numai rednex...si in plus de asta este pur si simplu o traditie acolo sa fie carburator pe motor....adica nu e vorba musai de performanta.

[bro]

voiam sa dau doar un exemplu unde carburatia inca se foloseste la scara larga, defapt in mod exclusiv chiar. dar am spus si eu, nu e de luat in seama mai mult decat ca un exemplu.