Discutii Amicale Despre Politica

[gogeala]

Aseara, zapand la tv, am reusit sa aflu “adevaratul” vinovat pentru recentele eliberari din “la puscarie”. O “gura de tun” penelista (nu-i retin numele si nici nu merita efortul sa-l aflu) mi-a spus personal ca nu fosta si actuala presedinta a ICCJ sunt vinovate pt nerespectarea legii la formarea completelor de 5. Cine credeti ca-I vinovatul? Da, ati ghicit, Dragnea. Pentru ca a sesizat CCR si s-a ajuns la situatia asta. Deci, dupa rationamentul “gurii de tun”, daca va talhareste cineva, va fura ceva, chiar daca cineva va cere spaga sa nu cumva sa reclamati/sesizati/depuneti plangere sa nu deveniti acuzat in loc de parte vatamata.

[gogeala]

Valcov a vorbit acum cateva zile despre ordonanta, am ratat atunci dar mi-a trimis un prieten link cu inregistrarea audio. Are 47 min si pt cine vrea sa afle amanunte despre pilonul 2, plafonarea preturilor la energie, si taxa pe “robor” pun aici link-ul. E interesant, e o “gura” oficiala si fiecare poate trage, "fara ajutor", propriile concluzii cu propria “minte”.

Link.
Pentru “grabiti” pun niste “scurtaturi”.
robor vs dobanda bnr 14.25-18.00
o metoda de a scoate profitul 18.10-19.35
pret gaze 26.10-30.30
omv 40.45-42.40
pilon 2 34.00-36.10
comisioane+cap social 37.20-39.40
pensie primita in 2016 dupa cativa ani de contributie p2 39.45-40.25

[gogeala]

Mai bine sa o spunem direct: statul nu mai are suficienti bani ptr pensii si vor banii aia virati in P2 inapoi. Borcanul cu miere. Restul e doar intoxicatie cu idei tampite. Inca nu le-a iesit.

Asa spui tu. Eu as “zice-o” altfel.
Le-a scos, administratorilor fondurilor de pensii din pilonul 2, mana din “borcanul cu miere”.

[Fanez]

Revoluţia română în viziunea lui Gaspar Miklos Tamas

intelectualul maghiar menţionat (iertare pentru absenţa diacriticelor) declară că, din toate locurile în care a trăit ori pe care le-a bătut cu pasul,, nicăieri nu se simte mai bine ca la cluj, oraşul în care s-a născut. Cunoaşte bine românia şi se simte că o iubeşte, căci ea îl doare. Politolog, scriitor, reputat hermeneut al fenomenelor psiho-sociale şi politice din lume, gmt scrie:
„cu toate că românia ar fi avut posibilităţi uriaşe pentru crearea propriului său mit democratic – este vorba de revoluţia din 1989 –, nonconformista intelectualitate română a reuşit să concretizeze cea mai fantastică realizare, un record mondial de evaluare universală. Pentru că voi,cărora nu v-au convenit consecinţele politice ale revoluţiei, aţi convins o lume întreagă că revoluţia,de fapt, nici n-a avut loc, că a fost vorba de o înşelătorie,de un miraj, de o halucinaţie, reuşind ca prin tertipurile poeticeşti ale mitologizării negative, să escamotaţi cea mai mare faptă a poporuli vostru. Anularea mitului democratic a anticipat anularea realităţii româneşti”.
Cum comentaţi această judecată? Eu unul sunt de partea gmt-ului.

sursa facebook

[gecmc94]

Este adevarat, am mai auzit niste idiotenii cat casa spune de niste liberali de aceeasi natura ca cea relatata de gogeala mai sus. Le-am mai pus pe blog cand am avut timp dar sunt destul de numeroase.

GMT are dreptate ca alte popoare ar fi transformat, macar perioada 19-22 dec intr-un mit istoric, indiferent de manevrele de dupa. Revolutia a avut loc, dar ca de obicei, poporul roman a fost fraierit de securitate, ca si in cazul luptei anti-coruptie, transformata in subjugare politica si economica.

[Silviu]

Da, cunosc acest tip de reactie.

Sigur ca-l cunosti ca doar il aplici.

Proba #1. Statistica taxelor pe care fondurile de pensii obligatorii le retin in anumite state din OECD.

Vedem noi pe undeva 2.5% din contributii? Nu. Silviu nu are notiunile de baza "scump/ieftin" cand este vorba de produse financiare. Dar a da o parere este ieftin. Deschizi gura si o spui. Ii lasi pe ceilalti sa evalueze cat de deplasata si stupida este ea.

Cand o sa faci diferenta intre procent din contributie si procent din active ai sa intelegi ca in timp (10, 20, 30 de ani) procentul din contributie conteaza mai putin, el fiind fix (adica se aplica o singura data) in schimb procentul pe active atarna tot mai greu, e aplicandu-se anual pe activele curente. Deci cand faci comparatii intre fondurile mutuale de investii e bine sa si intelegi ce compari si mai ales cum compari comisioanele intre ele.

ele taxau cu 1.5% pe contributiile retinute, nu 2.5% ca la noi, lucru pe care eu il numesc FURT.

Ai inteles gresit. 1.5% din active anual adica echivalentul lui 0.6% de la noi de acum ...

assets = active

Ma bucur ca am lamurit si acest subiect. Silviu si USR nu mai au absolut nimic de zis despre reforma pe care PSD a facut-o asupra fondurilor de pensii. Este un lucru bine facut.

Spre deosebire de tine eu mai si inteleg din ce postez.

[Silviu]

Silviu

2.5% initial sunt opriti din fiecare depunere, deci din toata suma cu care ai contribuit pana in prezent. Plus 0.6 anual. E corect ce spui de acel 1.1% dar e un fel de medie ponderata si "pare" comisionul mai mic.

E corect 1.1% dar irelevant. Daca faci o analiza in timp, ceea ce si conteaza, procentul din depuneri devine mai putin important.

Eu m-as fi bucurat sa-l mareasca pe cel de 2.5% si sa-l micsoreze pe cel de 0.6%. Asta ar fi fost o reala reforma. Sau sa introduca procent din castig dar cu conditia de a mai relaxa posibilitatile de investitii.

[Silviu]

Asa spui tu. Eu as “zice-o” altfel.
Le-a scos, administratorilor fondurilor de pensii din pilonul 2, mana din “borcanul cu miere”.

Oare? Mai gandeste-te putin. Fa niste simulari pe 10 20 30 de ani si mai vedem daca asa este :-)

[Silviu]

mi-a spus personal ca nu fosta si actuala presedinta a ICCJ sunt vinovate pt nerespectarea legii la formarea completelor de 5. Cine credeti ca-I vinovatul? Da, ati ghicit, Dragnea. Pentru ca a sesizat CCR si s-a ajuns la situatia asta.

Nu e de vina Dragnea.
De vina e fix CCR. Si-a depasit atributiile si s-a apucat sa interpreteze legi organice. ICCJ a facut bine ce a facut, a dat o interpretare unei legi ambigue. Are dreptul legal sa faca asta. CCR in motivare s-a legat fix de un singur articol de parca doar acela era cu problema dar doar asa si-a putut intemeia asa zisa motivare. Oricum ar fi CCR a incalcat legea deoarece si-a arogat prerogativele unei alte puteri. Dragnea putea face o plangere in Contencios Administrativ asupra actului administrativ emis de la conducerea ICCJ. Dar acolo nu are "pile" ca la CCR.

[Silviu]

2. Pentru cine e mai rentabil? Pentru mine nu e.

:-)))

De ce nu e rentabil pentru tine? Aceea sunt banii tai, e ca si cum ai avea un depozit la banca, la care tot adaugi lunar bani, dar cu o dobanda mai buna.

In P1 nu i-ai mai avea deloc ci doar o promisiune ca atunci cand implinesti varsta de pensionare o sa primesti o pensie, daca o sa mai aibe cine sa ti-o plateasca...

[Fanez]

Nu e de vina Dragnea.
De vina e fix CCR.

Eu am auzit ca CCR face exact ce-i zice Dragnea.

De ce nu e rentabil pentru tine?

Exista variante mai convenabile. De sa fiu obligat sa aleg ce vrea altcineva?

[gogeala]

Eu m-as fi bucurat sa-l mareasca pe cel de 2.5% si sa-l micsoreze pe cel de 0.6%. Asta ar fi fost o reala reforma.

Pai ti-au intrecut asteptarile, l-au micsorat pe cel de 0,6. Mai mult, l-au micsorat si pe cel de 2,5 cu 1,5%, adica acum e 1%.. Asta da reforma, sau sa inteleg ca 2 micsorari sunt "prea mult".

[gecmc94]

Silviu, umpli forumul degeaba si o sa ai report daca ma mai ataci la persoana. Inainte sa mai postezi ca un tonomat spalat pe creier, gaseste in tabelul indicat de mine, tari in care fondurile de pensii incaseaza comisioane egale cu cele de pana ieri. Daca nu gasesti, gaseste bunul simt sa taci.

[gogeala]

Daca faci o analiza in timp, ceea ce si conteaza, procentul din depuneri devine mai putin important.

Mereu am apreciat parerile “bune”. Isi moaie si ei ciocul de bun venit. Te asigur ca orice procent e important, altfel n-ar fi tinut cu dintii de el. I-ar fi indestulat cei 0,6/an din active. 0,6% ce poate insemna o suma cu atat mai mare cu cat randamentul fondului e mai mare.

[gecmc94]

Ciocul ca ciocul, dar sa intre si ei in randul lumii din tarile emergente. Prea multa fericire si sampanie in breasla vanzatorilor de asigurari si a speculatorilor bursieri.

Hai sa comparam doua fonduri in lei de la Erste: cel de obligatiuni si cel balansat.
Fondul de obligatiuni de stat si alte datorii private: https://www.erste-am.ro/ro/informati...n/ROFDIN0000I0
- 0.2% comision la subscriere, 0.8% comision anual, randament pe 10 ani, 6.4%
Fondul balansat cu mix de obligatiuni si actiuni: https://www.erste-am.ro/en/investors...n/ROFDIN0000F6
- 1% comision la subscriere, 1.5% comision anual, randament pe 10 ani, 9.1%
Fondurile de pensii pilon 2, cu 18% active investite in actiuni, 43 mld in active dintre care vreo 29 mld sunt banii depusi de cetateni dupa taxarea cu 2.5% care a facut ca 750 milioane de lei sa fie retinuti de administratori, pe langa cei peste 1 miliard din comisionul de administrare anual
- 2.5% comision la subscriere, 0.6% comision anual, randament pe 10 ani, 8.3%-8.6%

Fondurile de pensii, dupa cum se vede in tabelul de mai jos, cu siguranta nu trebuie sa fie mai scumpe decat un fond privat de investitii. Niciodata. Odata ce ajung la o marime suficienta, vor avea bani pentru a sustine cheltuielile fixe de operare. Fondurile publice de pensii pilon 2 sunt jucatorii principali pe bursa locala, nu cele private.

2017.png