Contestare Amenda Radar

[Razvy]

am avut doar 2, ambele castigate, urmeaza al 3-lea. Aici nu ne putem compara, nu fac km cati faci tu, in plus nu am firma, angajati si alte chestii de genul

[Cezar]

Daca totusi amenda nu este foarte mare, nu vad de ce te-ai complica cu procese, chiar daca nu esti vinovat...
Este doar o metoda de facut bani pt avocati, si o pierdere de timp pt tine.

Eu nu fac km multi, ca nu de aceea ma cert cu militia. Eu doar reprezint firmele de asigurari.

[Winnie]

Pana la proba contrarie, PV reprezinta un act prin care s-a constatat o contraventie (cu conditia sa fie legal intocmit). Cel care contesta trebuie sa aduca argumente/probe. In acel moment parata isi formuleaza apararea prin probe. Nu ai dreptate cand spui ca este suficient sa-l aiba ca martor pe celalalt coleg. Sigur nu cunosti prevederile OG2 si nici ale CPC. Ca martor se pot aduce doar anumite persoane: atentie la gradul de rudenie, prietenie, serviciu comun.

Am castigat pana acum 3 procese cu Circulatia. In toate cele 3 cazuri au fost abuzuri de drept pe care le-am desfiintat lejer. Am carmit totul pe lege, astfel incat daca judecatorul decidea in favoarea politiei, aveam un nou dosar la CEDO. Am citit numeroase spete si pot spune ca Politia are grave probleme de aplicarea legii, dar oamenii nu cunosc legea si cum sa o foloseasca. Dincolo de asta in cazuri grave exista avocati specializati care te scot lejer contra jumatatii din amenda (atunci cand politia te face in instanta).

Caz personal: am intrat in intersectie mare cu linii de tramvai iesite din sosea. Am mers incet, semaforul s-a facut verde pentru celalat sens perpendicular. Prima masina era una de politie. Cand eram deja in partea cealalta, la zebra, politistul a carmit masina dupa mine. A pornit girofarul la intimidare. M-a oprit si mi-a spus ca am trecut pe rosu. Foarte lejer i-am spus ca vreau proba atentie in miscare si nu statica. S-a facut verde la fata. I-am spus sa scrie ce crede el in proces verbal ca il contest si ii fac si plangere penala. A zambit jegul tinerel si m-a intrebat daca sunt de acord sa o schimbam cu culoarea portocalie. I-am spus ca nu schimbam nimic pentru ca eu am intrat (pe bune) pe verde, dar faptul ca masina era noua, n-am vrut sa iau sinele din plin, ci usor. Am mai povestit acest incident. A facut pentru portocaliu si in 15 zile l-am contestat. Am cerut dovada in miscare tinand cont ca acest politist a luat ca reper doar semaforul sau, ca nu a putut demonstra in miscare ca atunci cand el avea verde la semafor eu intram in intersectie. Politia slaba, a facut intampinare de 2 lei. Le-am facut raspuns si ne-am judecat la al doilea termen. Politia nu a venit. Am castigat. PV era corect intocmit, dar a avut o problema de temeinicie. In fapt un abuz al agentului constatator. Caruia i-am facut plangere penala. Dupa ce m-a tot sunat si s-a miorlait la telefon ca este tanar si are familie, am retras plangerea penala.

Deci, cat timp nu exista proba filmata, clara, nu poti dovedi ceva. Evident trebuie sa fi uns cu toate alifiile ca sa stii si legea si cum sa o intorci in favoarea ta. Politia este prea proasta in probatoriu. Totusi am vazut o usoara sclipire lunile astea. Masina ascunsa in trafic care filmeaza si apoi te agata motociclistul. Asa este in Germania. Acea proba filmata este tot ce trebuie pentru judecator ca sa mentina sanctiunea. Altfel, sa nu va mire de ce tot auziti ca x sau y pot circula pana la judecarea plangerii contraventionale. Nu vreau sa par ca dau sfaturi la melteni sa ia Politia in pleazna, dar in cazul meu Politia a fost Varza cu V mare, niste ghertoi nepregatiti legislativi care au comis un abuz de drept. Eram sanctionat nevinovat. Si asta pentru ca rechinii mici vor sa dea bine in statistica si amendeaza tot ce misca. Cica se premiaza.

Politia NU trebuie sa aduca probe! Este suficient sa-l aiba ca martor pe un coleg, singura problema este ca Politia nu se prezinta in instanta niciodata.

Rezumand: faptul ca tu contesti, presupune un proces, proces ce se rezuma la prezenta partilor si eventual a probelor. Apoi rezultatul procesului ramane la latitudinea Judecatorului. Cu toate acestea, politia nu trebuie sa-ti aduca tie probe!!!! Si cum judecatorii n-au chef de prostii de genul asta, iti da liber si "Lasa-ma dracului in pace".

[darksid3]

Felicitarile mele pentru acest post!

[Winnie]

N-ai pentru ce. Orice persoana isteata poate sa se reprezinte singura in astfel de plangeri contraventionale. Legea chiar iti da dreptul sa contesti, judecatorul nu este militianul, ci un judecator adevarat. Iti trebuie intuitie la maxim si viziune. Este brici atunci cand chiar ti s-a facut o nedreptate pentru ca daca tragi aer in piept si sezi la masa poti zugravi faptic ce s-a petrecut. Totul trebuie sa fie pus intr-o logica, cursiv, intemeiat pe lege si sustinut de probe. Niciun judecator nu poate fi corupt sau rau-intentionat daca actiunea este bine facuta. Am fost in instante si pot spune ca sunt multi care habar nu au, chiar si avocati. Chiar si cand judecatorul intinde o mana de ajutor tot nu profita de ea.

Daca ar fi dupa mine as introduce materia legislatie obligatorie din clasa a 9 pana in a 12. De ce? Pentru ca sa nu mai umplem aiurea instantele cu cauze prost facute. Sa nu faci plangere penala fara sa stii cum sa o dregi astfel incat sa primesti IUP si nu NUP. Sa stii ce drepturi ai si cum poti sa beneficiezi de acestea. Astfel si numarul abuzurilor va scadea considerabil. As baga legislatia protectiei consumatorilor la fel pentru ca orice cumparator sa-si stie drepturile si sa nu mai incarce aiurea ANPC cand nu sunt intemeiati. D-asta americanii sunt mai practici, ei stiu ce drepturi au si evident societatea evolueaza.

Legat de Politie, hai sa facem un exemplu. Am fost oprit in trafic pentru ca am trecut pe rosu. Politistul dincolo de interesectie, pedestru. Il intreb ce proba are, el spune ca a privit semaforul pe invers. Voi contesta procesul verbal si voi cere proba in miscare, sa se vada cum eu patrund in intersectie pe culoare rosie a semaforului. Nu are asta, este cuvantul lui impotriva cuvantului meu. El trebuie sa-si insoteasca santiunea cu probe. Chiar daca are un coleg, acesta nu poate fi martor. Si iata cum se naste o problema pentru Politie. Al destept scapa, al prost plateste. Ei bine fratilor asta este marea problema, politia amendeaza mizand pe factorul psihologic, oamenii nu stiu legi, le este teama de instanta. Platesti, nu? Normal si esti fericit ca o faci si la jumatate. Numai ca acolo sunt banii tai, munciti, pe care astfel de functionari cu statut reglementat prin lege, abuzeaza. Politia trebuie sa aiba un mijloc probatoriu care sa nu permita contestarea. Ori ce spuneam mai devreme cu proba in miscare, clara, in care se vede incalcarea legii, este tot ce trebuie. N-ai asa ceva, este varza. Mai poate avea martori de la locul faptei, dar putin vin in instanta. Pana la urma d-asta scapa si faptasul. Si sa nu ne mire faptul ca Statul pierde procese pe banda rulanta. De ce? Pentru ca acel agent constatator este prost. In loc sa-i premieze i-as intreba la cati dintre ei li s-au anulat amenzile aplicate in instanta. Le-as analiza modul de constatare/probare. Eu militez pentru ordine, dar cand vezi atata prostie si abuz din partea agentilor iti vine sa-i iei la bataie.

Si acum sa va povestesc un caz public, mediatizat, cum a scapat un jegos ordinar ca a facut depasire periculoasa si taiat de linie continua, un baron local. Bun, omul a cerut proba filmata, politia a venit cu poza cum masina aluia era pe mijlocul drumului. Si acum stupefactie, omul a spus ca masina i s-a oprit in drum si stationa, avand o defectiune la motor. Judecatorul a anulat amenda in lipsa probei in care se vedea ca masina depaseste in miscare si din sens opus vine alta masina. Tot ce pot spune este ca atunci cand te prinzi de cum sta treaba iti dai seama ca Politia este vai steaua ei, plina de toti taranii, care habar nu au legea. De aici si sactiunile aiurea. Sunt doar niste tocatori de bani publici. Daca as fi seful politiei maine as cumpara aparate de filmat performante mobile si as face un act normativ privind modul de constatare a contraventiilor. Ce spuneam cu masina in trafic icognito, este foarte bine, asa trebuie facuta treaba. N-ai ce mai comenta. Dar pana sa se trezeasca Dinita din mahmureala si sa faca metode de constatare, ei maresc amenzile cica reduc prin frica accidentele. Hai sa fim seriosi, cine e prins e prins cine nu nu. Minte de militian.

[jonnie007]

da! frumos! si sunt si niste chestiuni pe care e bine sa le stim!

[Winnie]

Si apropo de sanctiuni. Am o cunostinta care a fost amendata pentru ca a sunat la 112 legat de un domn amarat cazut pe caldaram si cu capul spart. Cand a venit potera, a intrebat cohoarda de privitori cine a suna. Cunostinta corecta a recunoscut ca el. Iar militianu zice "bine mai nene dar matale nu stii ca asta este betivul zonei? dumneata alarmezi SMURD-ul, politia pentru atata lucru, iar in alta parte cineva are nevoie de ajutor?". Si zdrang, amenda 500 pentru alertare falsa. Asadar oameni buni, ca vezi unul cu capul spart si nu stii ce este el denota lipsa de informatii pentru militian. Adica cetateanul roman se imparte in mai multe categorii, una fiind betivul. Dar de omenie, de spirit civit, acest ghiorlan a auzit? Am inteles ca a contestat PV si se judeca. Sper ca a facut poze la omul cu capul spart. Lejer castiga in instanta. Pe OUG 34/2008 militianu are urmatoarele probleme:

1) Era un apel de urgenta? Cam era, in proportie de 101%, scrie la lege parca ceva de siguranta si sanatate

2) Apelul a fost intentionat si neintemeiat? Pai a fost si intentionat si intemeiat. Numai ca nenea militianu face diferente intre oameni.

Ei bine iata doar 2 considerente prin care omul nostru este inca nevinovat si isi va anula amenda, deloc neglijabila. Iata cum in Romania vrei sa fi OM vorba marelui spirit Valeriu Popa, dar altii nu te vor OM.