Discutii generale Logan 1.2 16V

[vllad]

da e preferabil 1.2 16V.
si mai bun 1.6 16v.
dar eu personal cand am luat masina, puteam alege 1.6 16V, sau actuala.
1.6 16v era 9900,
1.5 ambition + vopsea 10250
am luat 1.5 cu ideea ca mai gasesc laptic, si a fost o alegere inspirata, se mai gaseste; acum sincer nu cumpar de la camionagii, ce naiba, daar ma duc pe la tara, mai da unchiu un 10 l, de la tractor, mai un prieten cu masina de marfa, ne descurcam.
o mai folosesc si la carat, cam o datra pe saptamana vreo 150 de kile, si daca aveam benzina ar fi crescut consumul mai simtitor.
aa si-mi place si autonomia, acum 2 ani de revelion, m-am dus la pt. neamt, de acolo prin pasul oituz la predeal, intors acasa la galati, tot prin oituz cu un plin, pana in gura, si consum 5.6, 4 persoane si portbagajul full de bagaje; cu noi a mers si un 1.6 mpi - in acelasi ritm 100-110 si el a facut 7.5

[Octavian]

Acum o dam pe consum
Nu-ti ajunge ca dizal ia putin, mai tre' sa si cumperi motorina pe sub mana, rusineeeee

Totusi as (ca de obicei ) ) duce discutia intre benzinare, unde ref la consum 1.2 e za best, inca nu s-a dovedit pt ca ce vad aici, colegii nu prea stiu sa mearga cu el, dar la drum lung unde eu cu 1.4 scot 7, asta micu' scote 6 fara stres.

[vllad]

de cumpararat nu prea o cumpar, nu cu bani; bani mai dau pe cate un aditiv, ala de kleen slick, 35 Ron; ca daca iti da cineva benzina la 50-75% din pret o refuzi );
"am dat-o pe consum" ca o comparatie intre 1.5 si 1.6 mpi, vazuta cu ochii mei si in aceleasi conditii, nu povesti pescaresti.
de acord ca 1.2 pt oras este ok, masina usoara, se incalzeste mai repede iarna, acceleratie mai buna (dar doar pt cine stie sa mearga); acum sincer sunt multi oameni care nu stiu sa conduca, sa exploateze corect o masina, cu particularitatile ei in fc. de motorizare.
pt. reise mi-as dori un 308 cu 1.6 THP 152CP, sau ds3 cu 1.6 THP 200 CP.

[paul_jn1]

La drum lung 1.2 scoate sub 5L/100Km garantat iar in alt oras (nu Bucuresti) scoate sub 8.5L/100Km. Eu in afara scot nu am depasit 4.8-4.9 nici pe un drum care trece din sat in sat dar in Bucuresti nu pot sa scad sub 9 cu aer pornit. Colegi spun ca e OK, ei consuma 10 prin Buc (cu alte masini) in cursul saptamanii. Demarajul este foarte OK (cu aer se simte o mica scadere de putere dar doar in treapta 1 unde trebuie accelerat putin mai tare dar apoi nici nu simti aerul), este izolata fonic foarte bine (motorul se aude placut si doar de la 2500 ture, sub nu prea se aude nimic. Se aude doar un mic suerat la relanti fara aer). In general sunt multumit de alegerea facuta dar sa vedem pana la prima revizie.

[Shakar]

Exagerezi. A/C-ul se simte si la 1.6 16V...dar la 1.2. Cat despre foarte bine izolata fonic, iar ma indoiesc. Asta ai putea sa o spui cand rulezi cu 140 km/h si de abia iti dai seama de chestia asta pe cand la Logan nicio motorizare nu iti permite asta, antifonarea cam lasa de dorit.

[dr_mke]

Intrebare: cand filmeaza careva 2 loganuri, 1.4 si 1.2, stock ambele, cu o repriza, de preferat in treapta superioara si viteza mare, pe 40 kmh ?

[cristy10]

Doc, desi nu e din Romania poti face o vizita aici

http://www.youtube.com/watch?v=Fnsc47edw_s

Apropos si eu astept 1.2 vs 1.4 logan

[Octavian]

Pana nu se vede nu se crede ))
Am facut eu test de reprize cu 1.2 16V (Clio Cosmopolitan, acelasi motor, aceeasi cutie, greutatea e cam tot aia) 60-100 tr III si 80-120 tr IV, bate 1.2 la reprize (mai ales pe tr IV).

[dr_mke]

Cum spuneam, Logan 1.2 vs Logan 1.4.
Asa, si la Clio 1.4 cutia este aia de Logan 1.4, iar Clio 1.4 8v bate la reprize si SN din cauza raportului final mai scurt. Cutia de viteze poate sa aiba acelasi indicativ, pentru cutia asta exista mai multe variante de raport final. Ca sa nu mai vorbim de diferenta colosala de Cx dintre cele 2 masini.
Iar se compara mere cu pepeni.

[dr_mke]

Repriza 80-120 kmh in treapta a 3-a, cu 2 persoane la bord, la Logan 1.4 8v stock se consuma in 12.5 sec. Cine poseda Logan 1.2 16v poate face un amar de bine sa cronometreze repriza cu pricina.

Treburile cu reprizele sunt foarte serioase in comparatia dintre cele 2 motorizari.

[Chip]

Da si tu mai multe detalii si fac eu testul.
80 - 120 real? sau pe ceas? (la mine indica cu 5km/h plus)
cam ce greutate au cele 2 persoane?
cati litri de benzina in rezervor?
vant presupun 0 km/h si drum orizontal

si mai e un aspect, la 80km/h in tr3 am ~4400 rpm si ajung la 120 cam pe la ~6600rpm
as face testul dar sa folosesc si tr4

[Shakar]

Aici e o problema, 1.2 16V cred ca are treptele mai scurte deci nu poate face 80-120 in TR3...nu cred ca se duce la 6600 RPM deci pe la 110 km/h trebuie sa dea TR4 deci e dezavantajata. Ati putea incerca 60-100 in TR3 si 80-120 in TR4. E mult mai aproape de modul real/constant de exploatare.

[dr_mke]

Sau cu a 4-a si a 5-a repriza 80-120 kmh.
Procedura standard auto motor und sport cuprinde reprize 60-100 si 80-120 in a 3-a, a 4-a, a 5-a si a 6-a, indiferent de motorizare, benzina sau diesel. Cutare masina are a 3-a atat de scurta incat nu face 120 kmh ? Nu face si gata.

[Octavian]

Cum spuneam, Logan 1.2 vs Logan 1.4.
Asa, si la Clio 1.4 cutia este aia de Logan 1.4, iar Clio 1.4 8v bate la reprize si SN din cauza raportului final mai scurt. Cutia de viteze poate sa aiba acelasi indicativ, pentru cutia asta exista mai multe variante de raport final. Ca sa nu mai vorbim de diferenta colosala de Cx dintre cele 2 masini.
Iar se compara mere cu pepeni.

Pai tu iti dai singur raspunsuri.
O fi aceeasi cutie de la Clio(1.4 mpi) la Logan, dar la Logan rapoartele sunt mai lungi.
Era bine daca avea Loganu 1.4 rapoartele de pe Clio 1.4 (care e in stare sa ia peste 170 pe ceas si are undeva la 5300 rpm).

D-aia ia si bataie pe reprize de la 1.2 16V (si Clio 1.2 tot ~3000 rpm pe tr V 100/h).

[mariusmjm]

de ce va certati aici? daca voi aveti 1,6 1,4... ce aveti cu micutul 1,2 ?
e clar ca nu e o masina de curse, e o masina de plimbare cu consum redus...