La masina ta?
Ca la una stock 1.4 sunt 66 cp la roata si cuplu cam ala-i 105-106 Nm.
Ca la una stock 1.4 sunt 66 cp la roata si cuplu cam ala-i 105-106 Nm.
-
-
Am vazut un dyno cu 70 , altul cu 72...Le-am postat pe undeva pe aici.
Nu stiam de 66....Totusi e prea putin.Comment
-
La modelele de masini care se respecta si care AU si cu CE se lauda, se pune in fisa tehnica puterea la roata!In rest cam toate au puterea motorului la arbore...Chiar sunt curios care e puterea la roata la Logan pentru fiecare motorizare!In speta aici la 1.4!In fata unei minti tacute, se preda intreg UniversulComment
-
70 cai la roata si 105 cuplu.
Insa masina avea un filtru de aer "sport" ( Vitan).Comment
-
Uite aici la Clio 1.4 mpi(e acelasi motor). 67 cp la roata
PS: Cezar scuza-ma, da' graficu tau e cel putin ciudat, uita-te mai atent la el...ia vezi unde arata puterea maxima...o tampenie.
Ca sa fiu corect pana la capat, studiati de aici grafice de putere si cuplu adevarate
Last edited by Octavian; 23 September 2008, 23:37.Comment
-
Cutia de viteze la Logan e la fel cu cea de pe Clio 1.4?Daca da, atunci cam asta ar trebui sa fie puterea la roata la ambele masiniIn fata unei minti tacute, se preda intreg UniversulComment
-
Nu e la fel (parca nu stii
))) ), e cutie de Megane parca, mai lunga. Motiv pt care s-ar putea si mai mica sa fie puterea la roata...
PS: daca ne luam dupa graficul pus de Cezar, ar avea cam 51 cp la roata...jenant, oricum nu prea cred ca are numai atat (desi uneori lasa senzatia asta))) ).
LE: pfuai, iti dai seama??? Nici macar la motor n-are mai mult de 70 cp!!! Nu-i bun graficu! :||Last edited by Octavian; 24 September 2008, 00:06.Comment
-
E un grafic preluat de la o firma de tunning, ce are un dyno in dotare.
Sunt multi factori care intervin in calibrarea acelui dinamometru....Plus ca am specificat clar: performantele sunt alterate de schimbarea filtrului de aer, cu unul total nepotrivit.
Deci acei 70 cai sunt la roata, nu la motor. Cum sa masori puterea la motor? Decat daca il demontezi si il pui pe un banc de teste...
PS: de unde ai scos 51 cai???
Cutia jh1 a fost inclusiv pe Laguna.Last edited by Cezar; 24 September 2008, 01:17.Comment
-
Cezar, uita-te din nou mai atent pe grafic: cu rosu e puterea la roata ''wheel power'' iar cu galben e puterea motorului ''engine power''. In stanga graficului e gradata puterea (CV) iar in dreapta e cuplul Nm.
Arata cat se poate de clar ca puterea la roata e in jur de 51 cp (linia rosie) - asta ne intereseaza pe noi - si puterea motorului ~70 cp (cu galben), deci nici macar 72-73 cp n-ai la motor.
Nu prea cred in graficu asta.
Nu te poti uta la linia galbena si sa spui ca atatia cp ai la roata.Last edited by Octavian; 24 September 2008, 08:18.Comment
-
Bah voi sunteti nebuni? Cum dracu sa pierzi 20 de cai in transmisie? Tavi, ca esti inginer mecanic...Ce drac de roata (ne)dintata are randament de transmisie de 65%? Hai ca o luam altfel daca bunul simt tehnic ne joaca fente la 75cp la volanta ar trebui intr-o transmisie calumea sa ai undeva la 69-70cp la roata. Lasati-o, mai, oameni buni, cu pierderile alea, ceva mai incet, ca ne citesc si altii frumurile si rad aia de noi. Acusi o sa ne bata daciile 1300 la sprint, repriza si tot ce vreti voi. Faceti voi un calcul sa vedeti daca 51 de cai la roata va sunt suficienti sa deplasati o masina de 110kg si cx=0.36 cu viteza de 160km/h. Nu iese...Deci sunt mai multi. Cam spre 70...
Democratia nu inseamna ca faci ce vrei, ci ca ai dreptul sa faci ceea ce trebuie.Comment
-
Eu mai vroiam sa astept discutia pana scadea puterea la vre-o 30 cp la roata
In fata unei minti tacute, se preda intreg UniversulComment
-
La aia de rezerva e 0 CP. Stiu sigur.
Cel mai lent 1,6 8vComment
-
Seba, pana nu te-ai bagat restu au tacut malc si acum rad fara motiv intemeiat (e rau sa razi fara sa stii defapt de ce). .
Studiaza un pic site-ul postat de mine si apoi mai vorbim. Daca tu ii contrazici pe aia, treaba ta, dar pare-mi-se ca virgula calculele tale dau cu ''virgula''.
NU ai 69-70 cp la roata la un 1.4 mpi.
Eventual vezi si la alte masini cum sta treaba cu puterea la roata fata de puterea declarata a producatorului si la alte masini. Diferentele sunt asemanatoare (si la Darkside, la masina lui, puterea la roata e undeva la ~370 cp, departe de 400+ cp).
Daca ei mint, mint si eu.Last edited by Octavian; 24 September 2008, 23:15.Comment
-
Nu face musai obiectul discutiei dar n-ai sa vezi Corvette dupa C5 incoace cu mai putin de 400 cai la roata...Sunt 437 la arbore si 400 si un pic la roata!Asta in versiunea cea mai light....Alea rele au peste 500 cp la roata si 638 cel mai puternic, cele tunate deja sunt alta "orgie"!In orice caz, proportia in general, in procentaj, este cam aceeasi la orice masina!Cu o marja de + - de rigoare!Am mai zis, firmele care au modele cu care se pot lauda, stipuleaza clar ca e vorba de puterea la roata! WHP in loc de HPIn fata unei minti tacute, se preda intreg UniversulComment
-
Tavi, postul nu s-a voit atac la tine. Pe tine te intrebam doar dpdv tehnic daca e normal ca o masian sa piarda 30% din putere in cutia de viteze. Mie nu-mi pare normal defel...Si vad ca partea neagra a forumului cam zice acelasi lucru...Eu zic sa lasam site-urile si sa facem un calcul simplu si o sa vezi ca ajungem la rezultatele lu darkside. 10% pierdere e acceptabil si atunci din 75 cai ramai cu 68. Na, mare diferenta, ce sa zic, de 69 cat am zis eu. Oricum pana la 50 e cale lunga...Democratia nu inseamna ca faci ce vrei, ci ca ai dreptul sa faci ceea ce trebuie.Comment
Comment