Discutii Amicale Despre Politica

[Silviu]

Silviu, umpli forumul degeaba si o sa ai report daca ma mai ataci la persoana. Inainte sa mai postezi ca un tonomat spalat pe creier, gaseste in tabelul indicat de mine, tari in care fondurile de pensii incaseaza comisioane egale cu cele de pana ieri. Daca nu gasesti, gaseste bunul simt sa taci.

Trebuie sa si intelegi cum se aplica acele comisioane dar matematica nu cred ca e punctul tau forte.

Mereu am apreciat parerile “bune”. Isi moaie si ei ciocul de bun venit. Te asigur ca orice procent e important, altfel n-ar fi tinut cu dintii de el. I-ar fi indestulat cei 0,6/an din active. 0,6% ce poate insemna o suma cu atat mai mare cu cat randamentul fondului e mai mare.

Evident ca orice procent e important dar vroiam sa subliniez ca "nebunia" cu acei 2.5% nu e justificabila si a fost introdusa doar asa ca perdea de fum. Unii au si muscat-o.

Pai ti-au intrecut asteptarile, l-au micsorat pe cel de 0,6. Mai mult, l-au micsorat si pe cel de 2,5 cu 1,5%, adica acum e 1%.. Asta da reforma, sau sa inteleg ca 2 micsorari sunt "prea mult".

Nu eu am comentat aici comisioanele (cel de mai sus a fost tare pornit de la inceput si s-a dovedit ca nu pricepe mare lucru). Eu doar am comentat utilitatea P2 si ca nu sunt de acord sa-l desfiinteze. Iar masurile initiale duceau in aceasta directie. Cu comisioanele nu am o problema atata timp cat au fost reduce pe baza unui studiu si nu asa doar din pixu' lui Valcov ...

Ma asteptam sa mareasca si contributia conform cu schema initiala. Acum, daca tot spuneau ca cei 2.5% au fost la inceput ca un ajutor pana se acumuleaza active tot asa initial a fost intelegerea sa mareasca si contributia, gradual.

Exista variante mai convenabile. De sa fiu obligat sa aleg ce vrea altcineva?

Ce alta varianta mai convenabila ai? Eu am impresia ca tu te trezesti frecvent scriind aici pe forum din plictiseala sau altceva ....

[Fanez]

Ce alta varianta mai convenabila ai? Eu am impresia ca tu te trezesti frecvent scriind aici pe forum din plictiseala sau altceva ....

Ai perfecta dreptate. Adevarul tau e cel mai adevarat. Nu exista variante mai convenabile, cine nu contribuie la P2 ramane fara pensie (se va vedea cand vor incepe platile). Si da, ma trezesc scriind pe aici din plictiseala, nu am norma de postat pe forumuri, am foarte mult timp liber si ma plictisesc.
Mi-am spus parerea despre P2. Fiecare cu parerea lui. In varianta initiala, dupa ce ma pensionam ar fi trebuit sa astept 10 ani pana mi-as fi putut primi pensia de la P2, timp in care ar fi trebuit sa contribui in continuare. Intre timp s-au mai schimbat in bine niste aspecte dar P2 pentru mine nu este ceva bun.

[gecmc94]

Silviu, ca sa nu iti mai racesti gura de pomana, afla ca stau bine la matematica dar in absenta unei dovezi cum ca nu as sta, este un atac la persoana din partea ta, care este nepermis de regulament si lipsit de bun simt. Afla ca stiu cum functioneaza P2 si comisioanele lor, faci afirmatia ca nu as fi priceput fara sa dai un quote. Pana la urma tu esti cel care a afirma gogomania cum ca P2 este pentru protectie, nu investitie, asta in conditiile in care P2 are 18% investite in active cu grad de risc. Cu grad de protectie este un fond monetar, nu pilonul 2. Nu mai confunda lucrurile.

Afla ca inteleg si motivul ostilitatii tale: cauzez frustrare prin documentatia factuala pe care o atasez la comentarii care este inatacabila si pe care eviti sa o discuti in ultimele doua zile. Daca nu poti adresa faptele, esti liber sa nu mai comentezi.

N-am vorbit si nu am remarcat sa fi vorbit nimeni despre desfiintarea P2. Eu doar am spus ca optiunea de a iesi din el este un drept constitutional consacrat. Scaderea comisioanelor s-a intamplat deja in mediul asiguratorilor de cel putin un an, ei adaptandu-se plangerilor clientilor fata de comisioanele ramase la nivelul la care randamentele erau obisnuit peste 7-8% si nu 3-4%. Stiu ca s-au plans clientii de la un angajat NN care mi-a spus acum doi ani asta si ca au micsorat comisioanele acum un an, inclusiv cel de subscriere la fondurile voluntare. Daca face statul asta, atunci ies propagandistii politici si reclama abuz. Iar la pilonul 2, NN redusese din martie 2018, de unul singur, comisionul de 2.5%.

NN Pensii, cel mai mare jucător de profil, a decis să diminueze cu o treime, la 1,7%, comisionul de administrare aplicat contribuțiilor celor 1,96 milioane de participanți la fondul de pensii private obligatorii (Pilonul II).

[gecmc94]

Intre timp s-au mai schimbat in bine niste aspecte dar P2 pentru mine nu este ceva bun.

P2 nu este bun pentru cei din grupe de munca dificile. Orice fond de pensii din lumea asta are doua scheme de functionare: defined contributions (DC) si defined benefits (DB). La DC, o schema mai ieftina preferata peste tot, se pot stabili doar parametrii financiari care sunt contribuiti in fiecare luna si durata de contributie. La pensie se trage din rezerva limitat. Daca traiesti mai mult sau iesi la pensie mai devreme, "ghinion". Ramai fara bani pentru ca doar atat ai in cont.

Pentru cei din grupele de munca cu risc, toti banii de pensii ar trebui canalizati in P1 pentru a acumula cat mai multe puncte de pensie care vor fi apoi sustinute financiar de restul societatii de la varsta mai timpurie de pensionare pana la iesirea din sistem oricand ar fi asta (si la 100+ ani). Asta pentru ca pur si simplu nu ai timpul sa contribui la un P2 si sa strangi o rezerva semnificativa. Daca ai incerca sa contribui la P2, vei observa ca ramai fara bani in vreo 10-15 ani de retragere. Adica te trezesti fara componenta P2 undeva pe la 70 de ani. Mult noroc atunci. La P1 primesti cat traiesti.

[gecmc94]

Este duminica, este o zi superba in capitala, se anunta peste 7C. Toata noaptea au curs apele de credeam ca ploua. Sa ne mai amuzam.

3 dec 2018

USR i-a cerut luni președintelui Klaus Iohannis să participe la toate ședintele de guvern din luna decembrie

11 dec 2018

Orban: Propunerea USR ca preşedintele să meargă la toate şedinţele de Guvern - „o prostie fără margini”
dacă sunt puncte pe aceste competenţe constituţionale conferite de Constituţie, preşedintele poate să participe la şedinţele de Guvern şi sunt convins că o va face, dar nici nu poate să se ducă în fiecare zi de şedinţă de Guvern, să ciocănească la uşa Guvernului şi să intre peste membrii Guvernului. Asta mi se pare chiar o propunere destul de ciudată şi de stranie

Iohannis, 18 dec 2018, de la Viena

De de altă parte, am constat din partea dna premier o dorinţă de colaborare, ca să zic aşa. În repetate rânduri, m-a invitat să colaborăm. Iată că voi colabora. Voi participa la şedinţele de guvern”, a declarat Klaus Iohannis.

Asta a facut pe securistii de la ziare.com sa titreze ca va merge la toate sedintele. "Intrebat daca va merge la toate sedintele de guvern de acum incolo, seful statului a raspuns "sigur!"."

Minunea a durat doar o zi, adica jumatate de sedinta. Vineri efectul a fost acesta. In locul lui Iohannis, apare un brad de craciun impodobit si cu luminite. Mi se pare foarte corect.

Iohannis-Dancila.png
Dancila.png

[gogeala]

ai uitat sa spui ca e plafonat la producatori. nu ajuta consumatorul casnic deloc. pretul pe care il percep furnizorii , nu este reglementat in niciun fel. "aia " nu au obligatia sa scada tarifele , ba din contra pot sa se joace cu preturile cum vor ei. Daca chiar vor sa plafoneze preturile sa "umble " si la furnizori / distribuitori. concluzie : plafonarea pretului la energie (gaze) nu ne va ajuta sa platim mai putin.

Scuze, omisesem postul tau. E, ca de obicei, genial.

La pensie se trage din rezerva limitat. Daca traiesti mai mult sau iesi la pensie mai devreme, "ghinion". Ramai fara bani pentru ca doar atat ai in cont.

Pentru cei din grupele de munca cu risc, toti banii de pensii ar trebui canalizati in P1 pentru a acumula cat mai multe puncte de pensie care vor fi apoi sustinute financiar de restul societatii de la varsta mai timpurie de pensionare pana la iesirea din sistem oricand ar fi asta (si la 100+ ani). Asta pentru ca pur si simplu nu ai timpul sa contribui la un P2 si sa strangi o rezerva semnificativa. Daca ai incerca sa contribui la P2, vei observa ca ramai fara bani in vreo 10-15 ani de retragere. Adica te trezesti fara componenta P2 undeva pe la 70 de ani. Mult noroc atunci. La P1 primesti cat traiesti.

Asta e idea, ca informatia corecta sa “ajunga la ochii” celor care vor sa se informeze. Sa nu primeasca informatii “sulemenite” de la “gurile de tun” partinitoare/interesate.
Ce a spus gecmc am spus si eu cu cateva zile in urma cu aceiasi intentie, informatia sa fie corecta. Nu e treaba mea daca lumea se muta sau nu de la pilonul 2. Treaba lor, banii lor. Insa e una daca cineva pierde in urma unei decizii luate de el si alta daca pierde in urma unei decizii luate de altul, decizie obligat sa o respecte.

Nu e chiar acelasi lucru, sunt diferente importante as zice. Un avantaj “la private”e ca se “mosteneste”, primesti exact cat ai strans. Dar ce se face cineva daca apuca sa “manance” 30 ani pensia, ca dupa un timp nu prea mai are ce sa ia.

[gogeala]

Am pus un link acum 2 zile cu ce spunea valcov. Ma asteptam sa vad ceva comentarii despre “minciunile” spuse. In special despre robor. El se intreba, retoric desigur, de ce s-ar imprumuta o banca de la alta banca (si se referea la banci din cele 9 care conteaza la stabilirea robor-ului) cu o dobanda de +3% cand se poate imprumuta la bnr cu 2,5% daca nu pentru a tine sus sau a marii artificial robor-ul?

Sau despre impozitul de 2% pe cifra de afaceri pentru companiile din domeniul energiei?
Sau despre obligatia ca fondurile de pensii din pilonul 2 sa-si majoreze capitalul social la 5-7,5-10%, in functie de activele administrate?
Sau despre salariul minim in constructii, scutirea angajatorilor de taxele pe munca si al angajatilor de impozit pe venit?

Aveti aici si link cu conferinta de presa “dupa” adoptarea ordonantei, e interesant pt cei care vor sa se informeze.

Mincinosii?

[Fanez]

P2 nu este bun pentru cei din grupe de munca dificile...
Daca traiesti mai mult sau iesi la pensie mai devreme, "ghinion". Ramai fara bani pentru ca doar atat ai in cont.

Pentru cei din grupele de munca cu risc, toti banii de pensii ar trebui canalizati in P1 ... Asta pentru ca pur si simplu nu ai timpul sa contribui la un P2 si sa strangi o rezerva semnificativa.....

Mai clar de atat nici macar eu n-am fost in stare sa spun

Insa e una daca cineva pierde in urma unei decizii luate de el si alta daca pierde in urma unei decizii luate de altul, decizie obligat sa o respecte.

Exact!

[Silviu]

Ma asteptam sa vad ceva comentarii despre “minciunile” spuse. In special despre robor. El se intreba, retoric desigur, de ce s-ar imprumuta o banca de la alta banca (si se referea la banci din cele 9 care conteaza la stabilirea robor-ului) cu o dobanda de +3% cand se poate imprumuta la bnr cu 2,5% daca nu pentru a tine sus sau a marii artificial robor-ul?

Banuiesc ca stiai, cand ai afirmat cele de mai sus, ca 2.5% se acorda doar prin operatiunile repo, prin licitatie, cand considera BNR ca este oportun sa intervina pe piata cu lichidati. Pentru facilitatile permanente de creditare (cu termen la o zi) BNR percepe 3.5% dobanda (facilitatea asta permite bancii sa se imprumute cand doreste ea, la cere). Deci cam da, e o minciuna sfruntata ce a zis valcov....

Restul nu mai comentez ca e non-sens. Daca ajungem sa facem calcule asa pe "genunche" evident ca pare o mare prostie. Si mai ales daca statul nu respecta planul initial, ca el a fost facut in baza unor calcule, matematice, nu asa pe "genunche".

[gogeala]

Bineinteles, in ultimul timp a considerat ca e f oportun. Tocmai pentru a stopa cresterea robor.
Ce anume e non sens? Obligatia ca fondurile de pensii din pilonul 2 sa-si majoreze capitalul social sau scutirea angajatorilor de taxele pe munca si al angajatilor de impozit pe venit in constructii?

[Silviu]

Bineinteles, in ultimul timp a considerat ca e f oportun. Tocmai pentru a stopa cresterea robor.

si te-ai uitat pe desfasuratorul licitatiilor? De fiecare data intreaga suma a fost adjudecata. Deci despre ce tampenii vorbeste valcov? Cand BNR ofera bani cu dobanda mica bancile se imprumuta. El insinua ca ai putea tot timpul sa faci asta dar nu poti.

Non-sensul era cu referire la discutiile de mai sus referitoare la P2. Referitor la valcov, nu stau sa urmesc un spagar prin cimitire ce tampenii debiteaza.

[gecmc94]

Gogeala, eu nu am urmarit cu interes deosebit interviul lui Valcov. Am ascultat cate ceva. Eu sunt mai interesat de opiniile politicienilor (pentru ca ei gireaza directia de urmat si platesc politic), respectiv ale creierelor economice (de ex Isarescu, si altii cu sau fara functie oficiala). Eu nu cred ca Valcov este creatorul programului economic al PSD. Sunt alte creiere in economie care au pus baza actiunilor ce se intampla acum. Eu cred ca Valcov este doar un "front-man", un paratraznet care se coordoneaza cu sefii politici ai PSD asupra doctrinei economice dar care si preia traznetele ambasadelor, marilor companii romanesti sau straine, etc .... In locul adevaratilor autori care sunt probabil oameni foarte seriosi, neinteresati de politica ci de cariera economica si care au temeri justificate sa isi asume lumina reflectoarelor (te-ai intrebat de ce Socol mai scrie din cand in cand de pe margine niste comentarii sumare? Voinea tace recent dar prezentarile lui mai vorbesc din cand in cand despre niste chestiuni precum cele din raportul BNR asupra macrostabilitatii). Sa ne aducem aminte doar de Biris, autorul a peste 80% din continutul trecerii contributiilor (restul a fost definitivat de PSD). A fost sacrificat de ministrul Dragu si premierul Ciolos. Biris nu depinde de marile companii, firme straine sau granturi ale unor programe europene. Biris se simte foarte bine pe cont propriu, in mediul privat, fara o cariera academica supusa presiunii altora. Daca trebuia sa puna la bataie o cariera academica, cred ca ar fi ezitat. Asta este convingerea mea. Am urmarit si ce se intampla prin exterior unde o anumita gandire economica este favorizata si urci mai repede scara academica daca gandesti asa si mult mai greu, ba esti chiar exclus daca ai abordari alternative. Asta pentru ca marile univ din domeniul economic functioneaza pe baza multor contracte de cercetare pe bani privati.

[gecmc94]

Intr-un interviu din seara asta, Dragnea a facut primele acuzatii destul de clare de masluire a ratei ROBOR de catre bancile participante la fixing (asa se cheama procesul de stabilire).

Eu cred ca masluirea este reala. O sa vedeti, s-a intamplat peste tot. Ce ramane de stabilit este cat ar fi fost ROBOR-ul in mod real. Eu personal cred ca ar fi fost mai mic cu 0.5%-0.75%. Este doar o banuiala, nu am nicio data pe care sa o bazez.

Hai sa vedem despre ce este vorba. ROBOR este o medie a ratelor de dobanda la contractele de imprumut intre banci pe care initial o calcula agentia Reuters. Din 2008, BNR a preluat metodologia de calcul pe care a publicat-o pe site:

"Rata ROBOR pentru fiecare scadenţǎ este calculată de Împuternicit ca medie aritmetică a ultimelor rate cotate de fiecare Participant la Fixing pentru depozitele plasate într-un interval de 15 minute înainte de fixing după eliminarea extremelor. Rata cotata de catre un Participant pentru fixing reprezintǎ rata la care sunt oferite depozite în RON unui alt Participant timp de 15 minute de la publicarea ratelor ROBID şi ROBOR de către Împuternicit."

Din algoritmul prezentat mai sus rezulta ca a maslui rata ROBOR este banal:
- intervalul de mediere este de 15 minute inainte de ora 11:00 am
- se elimina extremele, adica doar un min si un max; extremele urmatoare raman
- volumul contractelor nu este luat in seama (se poate face un contract de imprumut de 1 mld lei la 2% si un contract de 1 mil lei la 5%; media aritmetica, dupa eliminarea altor extreme ajunge la 3.5%)
- se face medie aritmetica, nu mediana

Hai sa vedem niste situatii similare. Daca s-a intamplat acolo, sunt convins dincolo de orice argumente ca s-ar fi putut intampla si la noi. Exista efectele acestor manipulari (ratele de randament pe care bancile le obtin la noi sunt "necurat" de mari), dar nu exista "arma crimei". A cautat-o cineva? Nu stiu daca PSD are informatii ca s-ar fi intamplat in Romania. Daca cineva are astfel de informatii, este de cod penal sa nu spui pentru ca este o frauda. Si atunci, de ce se tace? Daca totusi nu s-a intamplat nicio masluire a ROBOR, lucru care se poate constata evaluand rate din contractele intregii zile, nu doar in cele 15 minute, atunci PSD foloseste o poveste reala intamplata in multe alte zone ca acoperire/scuza pentru taxa pe activele bancare. Oricum, acuzatia de masluire ar trebui clarificata urgent.


Canada: http://www.bursa.ro/noua-banci-major...-cdor-49809332

CDOR (rata interbancara a dolarului canadian), proces deschis contra a 9 banci care au masluit rata intre 2007 si 2014

Fire & Police Pension Association of Colorado (FPPA), asociaţie americană care administrează sisteme de pensii pentru lucrători din poliţie şi pompieri din statul Colorado, a iniţiat, în SUA, un proces colectiv împotriva a nouă bănci mari, din care şase sunt canadiene, pentru presupuse manipulări ale ratei dobânzii de referinţă CDOR din Canada (Canadian Dollar Offered Rate).

Conform telesurtv.net, FPPA susţine că băncile vinovate au făcut acest lucru prin reducerea artificială a ratelor dobânzilor pentru tranzacţiile cu instrumente financiare derivate, pentru a-şi mări profiturile "ilegale" obţinute între anii 2007 şi 2014.

Băncile în cauză sunt Toronto-Dominion Bank, Royal Bank of Canada, Bank of Nova Scotia, Bank of Montreal, Canadian Imperial Bank of Commerce, National Bank of Canada, HSBC Holdings Plc, Bank of America Corp. şi Deutsche Bank AG, iar potrivit FPPA, acestea au încălcat norma Sherman Act din SUA şi alte prevederi legale, manipulând totodată Commodity Exchange Act.

FPPA, o schemă de pensii pentru angajaţii din sectorul public, care gestionează fonduri de aproximativ 4,66 miliarde de dolari, susţine că aceste bănci au micşorat în mod intenţionat suma dobânzilor datorate pentru tranzacţiile cu produse derivate pe CDOR, care aveau legătură cu contractele futures pe dolari canadieni, inclusiv swap-uri.

FPPA pretinde, de asemenea, că cele nouă bănci au păcălit investitorii fie prin perceperea unei rate mai mari a dobânzii, fie prin plata unor dobânzi mai mici pentru investiţiile lor. Fondul din Colorado a efectuat investiţii în valoare de 1,2 miliarde de dolari cu şapte persoane acuzate de conspiraţie în acest caz.

Banca Angliei

https://www.reuters.com/article/us-boe-markets-sonia/boe-proposes-new-approach-to-calculating-interbank-benchmark-rate-idUSKBN15V0NU

Banca Angliei a propus schimbarea metodologiei de calcul pentru a face mai dificila masluirea indexului de referinta a lirei Sterling Overnight Index Average (SONIA).
- sa se foloseasca o mediana ponderata cu volumul tranzactiilor in locul unei medii aritmetice ponderata cu volumul

[Silviu]

Si cam ce rezolva cu acuzele? Nu era mai simplu sa-l ia pe Isarescu la consultari (plus celelalte partide) si sa stabileasca o noua metoda de calcul? Adica daca tot vrem sa schimbam in bine hai sa o facem cum trebuie.

Evident ca metoda actuala lasa loc de manevre dar prin ce au propus ei nu stiu cat o sa ajute sa scada ROBOR.

[gecmc94]

România este "foarte bine pregătită din punct de vedere tehnic" să preia de la 1 ianuarie președinția Consiliului Uniunii Europene, a declarat Juncker pentru ziarul german Welt am Sonntag. "Dar cred că guvernul de la Bucureşti nu a înţeles pe deplin ce înseamnă să prezidezi ţările UE", a adăugat oficialul european.

"Acţiunea prudentă necesită o disponibilitate de a-i asculta pe alţii şi o dorinţă puternică de a pune deoparte propriile preocupări ale cuiva", a mai spus preşedintele Comisiei Europene, care a punctat că există voci care au îndoieli că situaţia se prezintă astfel în cazul României.

Juncker a spus că disputa politică internă a României înseamnă că ţara ar putea să nu pară o entitate unită pe scena europeană: "Un front unit este necesar acasă pentru a promova unitatea Europei în timpul preşedinţiei Consiliului".

Traducerea este foarte apropiata de articolul original din welt.de

Interviul lui Juncker vine la vreo 24 de ore dupa interviul lui Dragnea in care, pe langa chestiunea bancilor si ROBOR, a atins multe treburi de politica externa. Printre ele: Dragnea nu crede in povestea armatei europene, este pro-Israel, este pro-NATO si pro-SUA. Iohannis este aproape pe dos. Juncker are dreptate ca Romania nu pare o entitate unita si trage un foc de avertisment. Adica "propriile preocupari ale cuiva" sunt elementele de pe agenda Dragnea de politica externa pe care Guvernul trebuie sa aiba o "dorinta puternica de a pune deoparte" si o "disponibilitate de a-i asculta pe altii", adica pe ei, nucleul franco-german.