Logan vs. Kia Cee'd

[Pacco]

Deci.Kia cee'd,nu are rost sa discutam despre pro cee'd(e prea frumoasa),este foarte reusita,imi place foarte mult,daca as fi avut de unde sa dau,poate ca dadeam diferenta aia,dar in niciun caz nu optam pentru motorul de 1.4.Am avut ocazia sa conduc un 1.4,si este foarte puturoasa,este grea si nu trage deloc.Eu am Logan 1.4,si cand m-am urcat in a mea,am zis ca am vreo 100 de CP in plus.Deci este diferenta.Masina grea,motor mic,eram si 3 in masina(cu toate ca daca te uiti pe datele tehnice,ar trebui sa zbarnaie).Plus ca masina mea este folosita in foarte multe scopuri,si are nevoie de garda la sol mare.Pe unde intru eu,numai alte Logan-uri,si SUV-uri,sau 4X4 mai intra.Deci daca ar fi sa-mi iau Kia as opta pentru performante mai bune.Dar deja diferenta incepe sa fie mare.Asa ca as opta pentru Prestige 1.6 16v PH2.Imi place foarte mult cum arata noul Logan.M-a cucerit interiorul .

[alexgame]

fratilor am avut de ales intre kia ceed si logan facelift 1.6 16v
am ales loganul
nu ma int ce cred altii...In primul rand kia e facuta unde e facuta,iar sa vedem cum o sa arate o kia la 300000 km?Va arata makr cel putin la jumate de bine cum arata un logan,in conditiile din romania(ma refer la gropi etc)
asa spuneau si de hyundai accent k e ok (am mers cu al unui prieten 1.5 crdi si la 45000 km e varza cutia,motorul se aude innauntru rau ,la 25000 a schimbat toata coloana de directie etc)
am avut ocazia sa o dau cu un ceed...Nici o sansa nu i-am dat la plecare de pe loc,iar paralel la 140 plecam de langa el si-i faceam cu mana,,da recunosc pe viraje ma facea detasat..Da in rest.....
eu unu nu regret k am dat pe logan 10.000..La banii astia o masina noua .....Si ptr drumurile noastre e ok cred
multi nu stiu decat sa comenteze..Domne logan e varza, ceva de genul
fiecare isi cumpara dupa posibilitati masina si asa k astea nu sunt comparatii

Da ce a facut cu ea ,a participat la paris -dakar?
Acum sa vorbim serios la o masina la care constructorul da 7 ani garantie,cam multe sau stricat.Iar intre ceed si logan nu ar trebui comparatii ,sunt din doua clase diferite,chiar daca pretul e apropiat.

[sambo]

Desi am sustinut mai sus superioritatea de clasa a Kiei, reiau ideea ca o garantie foarte mare, nu trebuie privita ca fiind un simbol al calitatii. Dimpotriva ea ascunde ceva. Spre exemplu VW, BMW, TOYOTA si alte marci cunoscute ca fiind superfiabile nu ofera garantia celor de la KIA, FIAT etc ... Ce inseamna asta ? Ca nu au incredere in produsele lor? Nicidecum ! Publicul tinta admite ca marcile respective sunt suficient de fiabile incat sa nu fie nevoie de o garantie extinsa. In schimb daca nu fabrici o masina fiabila, te ascunzi in spatele garantiei. Clientul bune botul, iti cumpara masina, apoi timp de 7 ani iti mai plateste si revizii exorbitant de scumpe. Astfel, tie ca producator/dealer iti convine sa-i remediezi problema in garantie pentru ca oricum ce dai cu o mana iei cu doua (toate accenturile au probleme la directie si la toate se remediaza in garantie). Ce se face insa clientul daca o asemenea problema se manifesta brusc cand e pe Transfagarasan. Il mai incalzeste garantia de 7 ani ? Cei un pic mai in varsta isi aduc aminte probabil perioada falimentelor bancilor romanesti. Toate aceste banci in perioada imediat premergatoare falimentului, ofereau la depozite niste dobanzi fantastice. Cei care s-au dus cu sacul la pomul laudat au luat-o in bot. Uneori e valabil si pentru masini.

[darksid3]

Chestia cu garantia de 7 ani in primul rand e o strategie de marketing pentru a se impune pe o piata auto foarte competitiva!Firmele mari nu dau garantii mari pentru ca nici nu au nevoie, marca vanzandu-se de la sine!Asta nu inseamna musai ca si firmele mari nu au probleme cu diferite modele de masini. Marca in sine este o garantie a produsului dar cand devine o garantie mutuala, personal ma lasa rece...Nu am fost offtopic ci am vrut sa explic cum e cu garantia de 7 ani de la Kia: Clientul plateste in astia 7 ani si eventualele defectiuni pe anumite segmente tehnice sunt deja achitate

[Rick]

Productia de Cee'd de la fabrica din Slovacia este robotizata,astfel incat masinile din lotul produs pot avea aceleasi probleme,dar pot fi remediate mult mai usor.Pe cand la dacia da Dorel acolo cu ciocanu,strange la cleste,mai baga o sudura...Acolo totul tine de dorel,d-aia e si vorba aia "cum ai norocu'"

[darksid3]

Si Dacia are linie robotizata, intradevar nu in proportie mare pentru ca intelegerea cu Guvernul roman a fost sa creeze si locuri de munca...Deci nu e Dacia fabricata manual precum e Lamborghini...In mare parte e problema la mentalitatea posesorului nu a masinii in sine!
Acum sa revenim la subiectul nostru si sa incheiem cu deviatiile

[Rick]

Lamborghini asta e facut cumva de romani,adica de dorei?

Sa lasam Lamborghini si sa revenim la topic.

[crispred]

Salutare,

Am mers cu Pro Cee'd si e cool interiorul..... Dar nu e atat de spatioasa ca si Loganul..... In trafic nu am fost impresionat ca am mers doar prin Buc.... In Logan ma simt mai bine deoarece sunt mai catarat la etaj. Mi-a placut mult sistemul de sunet, bordul si scaunele din fata.... F confortabile.
Ca si materiale la interior sunt net superioare calitativ Loganului....
E o masina nice dar sincer nu as dormi linistit sa o stiu in fata blocului.... Iti fura usor inima fiind aspectoasa. Masina asta chiar merita un garaj, o curte.... Nu lasata pe mina trecatorilor.

[frantic]

Am avut ocazia sa conduc un 1.4,si este foarte puturoasa,este grea si nu trage deloc.Eu am Logan 1.4,si cand m-am urcat in a mea,am zis ca am vreo 100 de CP in plus.Deci este diferenta.Masina grea,motor mic,eram si 3 in masina(cu toate ca daca te uiti pe datele tehnice,ar trebui sa zbarnaie).

Da-mi voie sa te contrazic. Cred ca pot emite o opinie ceva mai obiectiva in aceasta dilema, dat fiind faptul ca 3 ani am condus un Logan 1.4 MPI, 75 CP (si il mai conduc cateodata si acum) iar, in prezent am un Pro_cee'd 1.4 GSL, 109 CP.
Nu vreau sa amintesc diferentele care exista intre cele 2 model referitoare la tinuta de drum sau calitatea materialelor, etc. Voi face referire strict la motorizari.

Asadar, nu stiu in ce conditii ai condus aceea Kia incat sa-ti lase impresia ca Loganul de 75 CP ar fi mult mai potent, dar iti spun eu sigur ca nu exista comparatie. Indiferent de cat de incarcata a fost masina mea (Kia), niciodata nu am avut impresia ca motorul nu mai poate. E drept ca asta presupune sa atingi turati ceva mai inalte, dar, crede-ma ca la 5500(pana aici am ajuns eu deocamdata) motorul se simte foarte bine, si inca mai are rezerve.

Nu am nimic cu cei care au ales Cee'd de 1,4 in detrimentul unui Logan de 1,6 16v, bravo lor ca si-au permis diferenta de pret de circa 2000 euro. Oricum eu nu prea am incredere in cei 109 CP de sub capota Cee'd-ului si consider ca la o liniuta diferenta ar trebui sa fie notabila in favoarea Loganului.

Ai dreptate, motorul de 1.6 16v, are mai multi CP si un cuplu mai mare, oferind performante mai bune, mai ales la o liniuta. Dar, oare doar asta conteaza la a aprecia performantele unei masini?

[Pacco]

Pff.Cand ai o masina mai puternica,tocmai asta e ideea sa nu fi nevoit sa-i dai 5500 de ture.Pai ii dau la a mea 5500 de ture,ca nu poate saraca sa depasesca altfel.Pur si simplu eram pe drumul de Alexandria(E70),si eram 3 persoane in masina,plus ceva bagaje.NU am putut depasi un autocar.Nu era masina mea,deci nu vroiam sa ii dau 5500 de ture.La 3000 de ture,nu trebuia sa am probleme.Asta inseamna la mine o masina capabila sa faca o depasire cum trebuie,fara sa scoti sufletul din ea.

[frantic]

Eu cred ca glumesti! Arata-mi o masina normala cu motor Otto aspirat care sa se traga foarte bine in zona de 3000 rpm. Ceea ce vrei tu intalnesti la motoare diesel sau pe benzina, dar turbo ori cu capacitate cilindrica mare.

LE: asa cum am mai zis la 5500 motorul nu da niciun semn de oboseala, dimpotriva pare foarte vioi si mai are inca rezerve. Asa ca nu vad niciun impediment in a-l tura la maxim.

[Cromatic]

Din datele tehnice ale motorului asta iti dai seama ca este un motor de turatie.Desi nu stiu cum au scos 109 cai dintr-un atmosferic fie el si 16v acestia se obtin la turatia de "NUMAI" 6200n/min. Deci la 3000 daca ai vreo 65-70de cai sa zici mersi.Un al doilea lucru important este cuplul maxim care se obtine la turatia de "NUMAI" 5000n/min.(1,4 si 1,6 de la Logan au cuplul maxim la 3000rot/min.).In concluzie,motorul asta trebuie sa fie turat strasnic pentru a te bucura de performantele lui.Pai ce depasire sa faci la 3000n/min. cand tu esti in cuplu maxim abia la 5000n/min.?- doar vreo caruta sau o bicicleta.

P.S. Vezi atmosfericele cu distributie variabila.

[frantic]

Referitor la cuplu, s-a mai scris cu ceva pagini in urma, chiar am afisat si un grafic. 90% din cuplu se obtine de la turatii mici 2300-2500rpm.

P.S. Vezi atmosfericele cu distributie variabila.

Toata motoarele pe benzina ce echipeaza modelul Cee'd au distributie variabila.

[amun]

M-am Urcat Noaptea In Una Cupe Si Ma Orbit Bordu !!prea Puternice Luminile Din Bord Si Nu Se Pot Regla ; Altfel E Belea Masina!!!!

[frantic]

Intr-adevar intesitatea luminilor de bord e destul de mare. De altfel multi posesori se plang de acest aspect. Altii insa, printre care ma numar si eu, nu sunt deranjati.
Oricum s-a gasit o solutie prin montarea unui modul original care permite reglarea.