Logan 1.6 16v vs Opel Astra II 1.6 16v

[Pacco]

Sry.Ok mersi de sfaturi.Te salut

[BOSS03]

Optiunea mea

Eu as testa ambele masini, as tine cont de parerea celor ce detin asemenea masini si nu sunt putini. Loganul ia suta in 10.5 sec, opel 11 si ceva, fiabilitate, motorul acesta de logan are versiune imbunatatita de soft si injectoare bune, la consum sta bine, dar Loganul arata mai bine ca veciul Astra. Astra 2 e ok, generatie noua, dar la 13000 as opta pe o sportiva, un Golf 1.6. La logan nu pica calculator ca la Opel, cutia e foarte fiabila, motorul 1,6 16V il are Renault de 10 ani, si inca e tare. La stabilitate nu sta f. bine, cauciucuri, jenti conteaza, suspensie pentru drumurile noastre.
Sfatul meu forjeaza 2 masini in aceeasi zi, si te vei decide singur. Dar nu pentru Astra modelul vechi, cel nou merge sa compari.

[Seba]

golful de 1.6 e sportiv? mie mi s-a parut exact ca loganul cand l-am condus. iar cativa posesri de golf 1.6 spun ca loganul trage chiar ceva mai bine...deci si loganul e sportiv. nu-i rau pt o cascarabeta cu aerdinamica de caramida si putere cat o iapa chioara

[ion_daniel]

Loganul ia suta in 10.5 sec.

Cine te-a mintit?
P.S: Prinde suta in 10.2.

[georgex2]

pe hartie dar pun pariu ca u scoti mult mai mult, si nu totul se rezuma la motorizare care oricum cea de pe opel este peste ca tehnologie (twinport=consum mic), motorul de pe logan ti se pare sprinten ca nu prea are ce cara ,e foarte usoara.usile de la opel sunt mai grele , mai bine antifonate, si la portbagaj are pazla antifonica, tapiteria e mai de calitate. acum mai tine si de gust , parca exteriorul e mai atragator la logan

[soculuif]

@seba - Loganul e cu un coeficient de 0.35 zic eu foarte bun din moment ce Ferrari F50 (masina aparuta in 1996) are un coeficient de 0.372, BMW Z3 Coupe 1999 - 0.37, Honda Civic 2001-2005 0.36, Subaru Impreza WRX STI model 2010 - 0.36, deabia Suby Impreza WRX STI model 2009 in 4 usi are un coeficient de 0.34! Deci nu vad ce coeficient de aerodinamica iti doresti tu sa aiba loganul, ma rog coeficient frontal aerodinamic fiindca pana una alta masini destul de sportive (ca aspect si unele ca si motorizare) sunt foarte aproape dpdv aerodinamic! Daca chiar blamezi ca loganu nu are nici performante demne de luat in seama la banii care ii dai pe el ia-ti o masina noua FOARTE AERODINAMICA fiindca si asa iti permiti un logan la fiecare salar si termina balciu! SI DA LOGANUL ESTE FOARTE SPORTIV PT CLASA IN CARE SE AFLA! SINGURU CARE ESTE CEVA MAI NERVOS ESTE HYUNDAI ACCENT CARE ARE CEVA MOTORIZARI MAI DOPATE DIN FABRICA!

[Octavian]

Fir-ar al drac de Logan, are aerodinamica mai buna ca un Ferrari (si F50) .
Inuman.

[alessandro]

o masina de formula 1 (F1) are 0.7 coeficient. si poate ajunge si la 1.2 .
da loganul are coeficient mai bun. chiar are.
ideea este ca la masinile supersportive ( ferrari lambo F1 ) acel coeficient este obtinut intentionat . si se numeste downforce. forta ce tine masina lipita de asfalt.

[Seba]

@soculuif: in caz ca mai intri si citesti p-acilea, vezi ce scrie la definitia Cx/Cd-ului. e un raport intre aria proiectia ariei frontale si inca ceva, imi scapa acum. Acel 0.35 se poate obtine din 7/20 sau 14/40, caz in care suprafetele frontale nu au aceeasi valoare, iar forta de rezistenta a aerului e de 2 ori mai mare in cazul 14/40 decat 7/20, pt ca acea forta de rezistenta creste cu patratul vitezei, iar daca mergi mai departe cu formula si tii cont de patratul vitezei, mie unuia, mi-e evident din satelit de ce un ferrari e mai aerodinamic decat o locomotiva, chiar daca per ansamblu ambele au Cx=0.35.
@georgex2: loganul 1.6_16v are 1190kg. al meu atat are in talon. iar un opel, vreo 1280. adica eu sau mareom in logan si tm42crs in opel . nu cred ca astra are 1400 de kile, cat un bmw seria 3...iar echivalentul "twinport-ului" il au si cei de la renault: 1.4 si 1.6mpi au galeria de admisie variabila, iar 1.6_16v are deschideri diferite la cele 2 seturi de supape.

[Cezar]

Du-te ma cu dacia ta cu tot...mancator de branza imputita

[CSH]

@seba - Loganul e cu un coeficient de 0.35 zic eu foarte bun din moment ce Ferrari F50 (masina aparuta in 1996) are un coeficient de 0.372, BMW Z3 Coupe 1999 - 0.37, Honda Civic 2001-2005 0.36, Subaru Impreza WRX STI model 2010 - 0.36, deabia Suby Impreza WRX STI model 2009 in 4 usi are un coeficient de 0.34! Deci nu vad ce coeficient de aerodinamica iti doresti tu sa aiba loganul, ma rog coeficient frontal aerodinamic fiindca pana una alta masini destul de sportive (ca aspect si unele ca si motorizare) sunt foarte aproape dpdv aerodinamic! Daca chiar blamezi ca loganu nu are nici performante demne de luat in seama la banii care ii dai pe el ia-ti o masina noua FOARTE AERODINAMICA fiindca si asa iti permiti un logan la fiecare salar si termina balciu! SI DA LOGANUL ESTE FOARTE SPORTIV PT CLASA IN CARE SE AFLA! SINGURU CARE ESTE CEVA MAI NERVOS ESTE HYUNDAI ACCENT CARE ARE CEVA MOTORIZARI MAI DOPATE DIN FABRICA!

. Deci STI-ul si F50-ul au cx mai prost ? Dar mie mi se pare ca sunt mai joase, au linii fluide (etc etc), spoilere, si tot au cx mai prost ca si la logan .

[Cezar]

Reveniti la topic?

[Dennis_TL]

nu e asa dulap loganul , doar pare. eu as alege logan decat opelul ala.
dc as merge doar pe autostrada as alege opel pentru cutia mai bine etajata si scaunele mai comode . si asta doar dc nu as avea familionul mare.

[Seba]

@cezar si @csh:
inca nu da, surprinzator, au cx mai prost, dar forta de rezistenta e posibil sa fie mai mica decat la logan. oricum, masinile alea au cx intentionat marit, pentru a beneficia de efectul deflectoarelor, al generatoarelor de vortex, al extractoarelor si al eleroanelor.

[priciuv]

http://oferte.opel.ro/astra_classic_3_cetelem/formular.php?campaignid=astra_scrap_2010_sept&advertiserid=gandul-info&bannerid=sproj