Diverse: Casco , rate , evaluari , cu leasing sau cu credit...

Collapse
This is a sticky topic.
X
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • gogeala Ai rastalmacit clauzele de a inceput sa iasa fum
    Hai sa vedem:
    a) In mod logic si firesc, valoarea de capatai este cota de piata, peste care nu primesti nimic in plus, in cazul daunei. Tot in functie de aceasta se stabileste si contributia asiguratului. Evident, daca ai ceva "rachete" (imbunatatiri aparte, costisitoare), le poti preciza la incheierea contractului, caz in care totul se schimba, inclusiv contributia.
    b) Procentul acela, fransizat..m-ai luminat, pe bune Nu mi-a trecut prin cap asa ceva! De ce? Pentru ca eu vedeam in mod logic si juridic polita personalizata. Acel paragraf este absolut nul, in cazul meu si neavenit de jure.
    c) Notiunea daunei totale este precizata (cred) in orice contract de acest gen, fiind una din situatiile in extremis, potential a fi realizata. In cazul meu, asa cum am precizat, in cazul daunei totale, se aplica acest concept la valori de peste 70% din valoarea asigurata, coroborat cu excluderea aplicarii fransizei la valori de peste 7000 lei.
    Notiunea daunei totale am discutat-o cu evaluatorul AT, in momentul intocmirii dosarului, asadar este un pic diferit de ce ti s-a spus tie.

    Si ca sa vin si cu deznodamantul, miercuri la 10:30 am lasat masina la service (reprezentanta, cum am precizat), ieri la ora pranzului am fost anuntat de finalizarea lucrarilor, la ora 4 luata in primire.
    S-au schimbat: capac motor, senzorii (debitmetru de aer, suprapresiune aer), aripa stanga fata, capota, parbrizul, cele doua grile de plastic din zona stergatoarelor (erau tocanita facute, ger, casante, lovitura...) farurile (ambele, apoi si reglate), indreptata cuva, jgheabul acele buclucas...
    Pozele vorbesc de la sine
    Valoarea? Undeva la 7700 lei. Cand mi s-a cerut a plati fransiza (la service, intermediar socotit in dosar...), am ridicat 2 degete si am aratat contractul. Dupa dialogul firesc cu AT nu s-a platit aceasta F.

    Ma uitam la ea, descoperisem un element care a salvat-o...: anul trecut am schimbat traversele, cele vechi erau putin ciupite de rugina, trebuia sa plec la drum lung prin tara, cu bicicletele, nu am vrut sa risc. Cand le-am demontat pe cele vechi am simtit diferenta de greutate dintre cele vechi si cele noi. Le-am masurat grosimea de profil. Erau duble cele noi, cca 2 mm!
    Ramura aceea avea cca 15-18 cm la baza, a lovit in acea traversa, care a protejat plafonul. Daca il atingea, era kaput auto!
    Attached Files
    Last edited by 77sky; 12 February 2019, 20:03.
    Logan Ambition-dCi, 70 CP; C.V.-JR5, A.H.; barza sosita in 2007, iulie sigpic

    Comment


    • Ma bucur ca a iesit asa cum ti-ai dorit.

      Originally posted by 77sky View Post
      c) Notiunea daunei totale este precizata (cred) in orice contract de acest gen, fiind una din situatiile in extremis, potential a fi realizata. In cazul meu, asa cum am precizat, in cazul daunei totale, se aplica acest concept la valori de peste 70% din valoarea asigurata
      Concluzia e ca aveai o fransiza de 30% la dauna totala, formularea in contract fiind “mai pe ocolite”.

      La mine la un stepway de 3 ani arata asa. In caz de dauna totala iau toti banii.


      "ana pauker si cu dej au bagat spaima-n burgheji".

      Comment


      • Ma omori cu zile
        Pentru incercarea de clarificare postez un link unde sunt conditiile generale, extrag si un alineat:
        <<<Dauna totală: prejudiciul material suferit de Asigurat în urma furtului total al vehiculului sau avarierii acestuia, astfel încât costul reparaţiilor estimate pe bază de deviz antecalcul, fără demontare, însumate cu eventualele costuri de transport ale vehiculului şi ale măsurilor de limitare a pagubelor, sunt egale cu sau depăşesc 70% din suma asigurată a vehiculului înscrisă în poliţa de asigurare>>>
        Felul cum interpretezi atinge panta ilicita .
        In virtutea acelui contract de asigurare a riscului/riscurilor fiecare parte are drepturi si obligatii. Ale lui se duc pana la limita despagubirii integrale, echivalente cu acea cota de piata-suma asigurata. Tu spui ca asiguratorul ofera 70% si eu vin cu fransiza de 30% => chiar este ilegal.
        Ti-am aratat mai sus ca obligatia mea (plata fransizei) a incetat cand valoarea reparatiilor a depasit 7000 lei. (nu am platit nimic...)
        Ce insemna DT? Probabil ca nu transmiteau service-ului acceptul de reparatii ci incepea procedura transferului banesc de cca 8400 lei (70%) si indestularea pana la valoarea contractuala din licitarea "epavei."

        Multi mi-am zis ca este aiurea sa ai casco pentru asemenea masina (veche, logan). Pentru mine optica a fost una simpla: am intretinut-o in asa fel incat sa nu am niciodata emotii, indiferent de conditiile de rulaj, distanta etc. M-am gandit la evenimente precum cel care s-a intamplat ori cazul in care vinovatul intr-un accident, asiguratorul acestuia nu era viabil, nu imi transmitea acceptul de reparatie. In cazul acesta...actiune in regres. Folosesc atat de frecvent auto, incat este un fenomen stationarea cca 2-3 zile (poate de sarbatori, dar nici atunci)
        Asadar, in cazul in care era o masina neingrijita, poate nu ma durea sa o arunc. Daca stau bine si ma gandesc cred ca mai mult am cotizat la cei 2 asiguratori (primul in virtutea creditului auto, secundul - facultativ), decat am primit in reparatii
        Dar nu regret nimic. Viata are propriile parghii de echilibru
        Logan Ambition-dCi, 70 CP; C.V.-JR5, A.H.; barza sosita in 2007, iulie sigpic

        Comment


        • Ultimele tale afirmatii, ca ai platit mai mult decat ai beneficiat, este ceea ce cred si eu. Ba eu cred ca absenta CASCO te-ar fi facut sa ai grija de acel copac la care te-ai uitat lung (dupa cum ai spus) dar probabil ai gandit: "am casco". Copacul nu a cazut din senin. A fost ploaie inghetata insotita de vant. Se auzea un vuiet al crengilor inghetate care se miscau si gheata paraia cand se indoia suportul vegetal.

          Motivul pentru care CASCO este atat de scump este pentru ca masina a devenit o scula dispensabila (nu mai vorbesc de masinile de serviciu) pe care multi o trateaza exact asa, cu nepasare, cu iresponsabilitate, "turcu plateste". Iar asiguratorii taxeaza in consecinta pe toata lumea.

          Comment


          • Si da si nu...Nu pot sa neg gandul la casco, dar am precizat mai sus: era un copac zvelt, nu avea coroana plecata, nu l-am putut supraveghea. Am mai scris: fusese analizat de ADP si certificat ca nefiind pericol de risc.
            In plus, pur si simplu nu aveam unde parca, era dezastru in zona, majoritatea copacilor erau rupti, smulsi din radacini, dupa ce ca nu sunt locuri de parcare, acum era si mai si, tinand cont si de faptul ca majoritatea erau acasa.
            Nu, desi am avut Casco, trebuie sa fii putin irealist, crezand ca te poate feri de orice. Un copac poate fi dezastru pentru auto, casa etc...Asadar, nu am stat strict in baza lui...
            In Buzau, nu a fost nici un incident de genul celor din B, desi era fix aceeasi avertizare.
            Logan Ambition-dCi, 70 CP; C.V.-JR5, A.H.; barza sosita in 2007, iulie sigpic

            Comment


            • Originally posted by IancuMIC View Post
              Nu cred; deja la 80% din suma asigurata se da dauna totala.
              Ai avut dreptate, eu m-am inselat.
              La unii asiguratori incepe si de la 75%.
              https://www.wall-street.ro/slideshow...asco.html?full
              "ana pauker si cu dej au bagat spaima-n burgheji".

              Comment

              Working...
              X
              Anulare DPF
              Politica de Securitate Google