Discutii despre orice, mai putin pe teme politice

[gecmc94]

Pe forumuri și în online s-au ridicat voci care protestează împotriva măsurării temperaturii la intrarea în spațiile publice.
Singurul punct valid este acela că în farmacii trebuie să primești și persoane bolnave pentru a le da medicamente.

Insă eu nu sunt de acord cu multele interpretări cum că luarea temperaturii este un act medical. Iar legea din care citează acești oameni este clară. Doar că ei nu o citesc până la capăt. Chiar și cântărirea greutății corporale poate fi un act medical, dacă este făcută cu scopuri terapeutice. Luarea tensiunii. Și examinarea vizuală a culorii pielii ar fi un act medical. Dar ce contează este dacă ea se transformă în "intervenție medicală". Adică fac niște observații medicale cu un scop de diagnoză.

art. 1 din Legea nr. 46 din 2003 privind drepturile pacientului:
“Art. 1:
In sensul prezentei legi:
d) prin interventie medicala se intelege orice examinare, tratament sau alt act medical in scop de diagnostic preventiv, terapeutic ori de reabilitare

1) Interventiile medicale asupra pacientului se pot efectua numai daca exista conditiile de dotare necesare si personal acreditat.”

Deci, o examinare, ca să devină o intervenție medicală trebuie să fie făcută cu scop de diagnostic. Este foarte important. Una este să te uiți în ochii roșii ai unui om și să crezi că a băut prea mult. Dar polițistul consideră asta doar un indiciu (precum și mirosul) și apoi face un diagnostic clar folosind un aparat de măsură. Deci, să separăm faza de "selecție" de faza de "diagnostic". Și doar în această fază de diagnostic este nevoie de "personal acreditat".

În cazul despre care vorbim, măsurarea temperaturii, așa imperfectă cum este ea nu este o intervenție medicală. Este o măsură de triere similară cu detectorul de metale din aeroporturi. S-a pus problema în acel caz: ce fac cei cu proteze care vor fi detectate de procesul de scanare. Atunci omul este obligat să spună de ce genunchiul îi pare metalic. Deci, s-a rezolvat, nu este o încălcare a drepturilor unui cetățean pentru că primează interesul superior al majorității celorlalți oameni pentru siguranță. Cel cu proteza de genunchi este obligat, dacă vrea să călătorească cu avionul, să spună că are o problemă medicală.

Chiar și scopul măsurării temperaturii nu este de diagnostic, ci de selecție a clienților. După cum știm, există reguli de selecție a clientelei iar proprietarii au acest drept.... nu mai vorbesc de supermarketurile private, dar chiar și statul. Dacă ești beat, ești escortat afară din orice instituție publică. Dar în spital ești primit pentru dezintoxicare.

Se poate discuta dacă această procedură este degradantă..... dar acest lucru este subiectiv. Eu zic că nu este. Și nici stigmatizantă. Nu spune nimeni că ai Covid-19, ci doar că ai temperatură. Și să mergi la un medic pentru diagnostic preventiv sau terapeutic. Iar această informație nu circulă liber și nici nu este procesată ca să se aplice GDPR. Ea nu este stocată, este eventual comunicată doar clientului.

Prea multă discuție pentru nimic.

[gecmc94]

Centrul de Resurse Juridice (CRJ) este o organizaţie non-guvernamentală, înfiinţată în anul 1998 de către Fundaţia pentru o Societate Deschisă, care acţionează pentru crearea şi funcţionarea unui cadru legal şi instituţional care să asigure respectarea drepturilor omului şi a egalităţii de şanse şi pentru accesul liber la un act de justiţie echitabil.

http://www.crj.ro/democratia-in-vremea-covid/

Deci are legături cu Soroș. Iată ce ne spun:

În fapt, situația, din punct de vedere constitutional, este foarte simplă: nu se poate restrânge exercițiul unor drepturi și libertăți fundamentale decât prin LEGE (nu se poate prin OUG ori prin HG, cu atât mai puțin prin hotărâri ale diferitelor comitete și comisii). Și pentru asta au murit oameni acum 30 de ani. Se cheamă domnia legii.

Nu există sancțiune pentru încălcarea restricțiilor/limitărilor cuprinse în Anexa Hotărârii nr. 24/2020 a Comitetului național pentru situații de urgență întrucât cadrul normativ sancționator este cuprins în Legea nr.55/2020 care va intra în vigoare luni.

Desigur, luni, vom avea două acte normative care se vor bate cap în cap: Legea 55 care va intra în vigoare, OUG 68 pe baza căreia a fost emisă Hotărârea nr.24. Vom vedea atunci ce va fi.

[gecmc94]

Si astazi lumea a revenit la normal in Bucuresti. Cu sau fără urși. Am avut și demonstrație în Pța Victoriei.
Am avut și poluare. In intervalul 23-24 vineri, orașul era încă poluat. Nu vă luați după cele câteva marcaje verzi cu cifra 3 sau 8. Acelea nu aveau senzor de particule. Deci indicele calculat în cazul acelor stații este aiurea. M-am decis deja să îmi cumpăr un purificator de aer.

[Gil26]

Si ce sa mai faca mai Iohannis? Toti pamantenii s-au obisnuit cu botnita, le va fi mult mai usor in lesa!

Tin minte ca pe la incepurile nebuniei cu covidu' alesii norvegieni au decis ca vikingii sa nu mai mearga la cabanele lor de vacanta din munti (unde erau doar ei si ursul).

PS: ma voi bucura de zona mea metropolitana (desi si pe aici sunt destui ursi acum).

[gecmc94]

Am să enunț doar atât pentru că restul este despre politică, la discuția dedicată temei.
Iohannis a zis astăzi că nu prelungește starea de urgență dar că este pregătit să o facă. Deeeeci.....
De vineri până luni este mișcare fără restricții ale drepturilor omului. Sigur, spații comerciale, sedii, instituții pot lua decizia că nu calci în interior decât cu mască. Este dreptul lor. Se aliniază anticipat la regulile stării de alertă.

Dar, și aici este cu adevărat important, în lipsa unor carantine/bariere declarate în jurul fiecărui oraș pe durata week-endului, nu există niciun mod prin care poți opri oamenii să circule fără niciun motiv, fără nicio declarație.
Vă doresc week-end plăcut, responsabil și fără incidende.

[gecmc94]

Coronavirus-Face-Mask-Shield-Goggles-Protection.jpg UE a făcut un gest ciudat, poate chiar regretabil. A dat niște reglementări prin care a ales că nu forțează companiile de transport aerian să respecte distanțarea socială, un loc liber pe mijloc. Lucian Bode spunea că dacă aeronava operează la 75% capacitate, iese pe minus. Și astfel, ar fi trebuit să mărească prețurile.

Foarte bine, eu oricum nu aș fi călcat prin avion. Și Băsescu povestea că s-a întors de la poarta de îmbarcare pentru că a văzut înghesuiala și și-a dat seama că acolo se vor înghesui ca înainte de pandemie, gură în gură.
Dacă vrea cineva să meargă cu avionul, eu aș recomanda măștile KN95 (16 lei) și un scut de față (30 de lei). Plus un dus complet și pe păr, absolut, la sosirea la destinație (dacă nu se poate acoperi părul). Virusul poate fi tușit în păr de către vecinul/vecina din spate, îți duci mâna prin păr și apoi la nas/gură. Alternativ, ai putea să te îmbraci ca un medic, vezi poza.

Acum și CFR cere eliminarea restricțiilor de distanțare socială. Probabil va urma și COTAR, federația transportatorilor. Deci, s-a terminat cu siguranța în transportul în comun. Fiecare pentru el.

[gecmc94]

Deci unde se poate merge în perioada următoare? Așa cum pare acum, din motive de sport în natură (drumetie, pescuit), grupurile mici ar putea să meargă și la munte sau mare. Nu cred că vei putea susține că mergi la ciclism dacă nu ai o biclă pe mașină. Nu vei putea să susții că mergi la drumeție la mare. Dar la "și altele" ai putea să susții că mergi la înot în mare. Ce ne facem însă cu picnicurile de la munte. Să zicem că ai ajuns pe munte cu mașina, ai tras pe iarbă, la pădure. Poate faci și un drum de 10 minute prin pădure ca să bifezi capitolul "drumeție". Și apoi stai la iarbă verde. Și mănânci. Dacă te prinde cu grătarul, cu mai multe mașini împreună, cu foc de tabără, probabil că îți meriți amenda. Deci, până se clarifică, dacă mergeți pe munte (cum o să încerc și eu), nu vă luați cunoștințele cu alte mașini. Fără chefuri și muzică.

Dar mă interesa și dacă pot merge în Grecia tranzitând auto prin Bulgaria. Povestea se complică teribil. Grecii ar vrea. Grecii discutau cu bulgarii deschiderea unui coridor pentru est-europeni (sârbi, bulgari, români, etc) care să poată ajunge cu mașinile în Grecia. Excluși ar fi fost toți occidentalii din țările greu afectate.... erau toate cele din vest. Din păcate s-a opus UE. Da .... să îi ia naiba. Ei zic că nu poți discrimina între cetățenii UE pe bază de naționalitate. Pe naiba zic eu. Și acum, dacă vii din zone galbene/roșii, intri în carantină. Deci, dacă vii dintr-o țară estică, tranzitezi Bulgaria și mergi în Grecia în concediu. Dacă vii din zonele vestice, stai în carantină în Bulgaria sau Grecia, unde preferi, timp de două săptămâni. Deci s-a mai făcut, se putea face și acum. Dar a strâmbat comisarul CE din nas.

https://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/johansson-opposes-selective-border-openings-hopes-for-enlarged-schengen/

“Member states cannot open the borders to citizens of one EU country, but not to another,” she said, adding that nationality should not decide on the possibility of entering and leaving the EU.

According to an internal document seen by EURACTIV, the European Commission is expected to adopt a broad package on tourism, transport and borders in the context of the coronavirus crisis next week and issue guidelines amounting to a balancing act between avoiding a fresh wave of infections and allowing economies to revive.

The pandemic-caused free movement breakdown was similar to what happened during the 2015-15 migration crisis, when member states closed national borders in an effort to stop the wave of migrants heading for Europe.

Member states’ varying responses to the pandemic, which have included summary border closures and emergency health checks of arriving travellers, has put EU unity to another test.

With tourism one of the hardest-hit sectors by the pandemic, a number of countries dependent on revenue from holiday-makers had advocated bilateral openings between some countries that were well rated from an epidemiological point of view.

The Baltic states announced this week they would restore inter-Baltic freedom of movement from 18 May, Austria is striving to open borders with Germany and the Czech Republic, which is, in turn, discussing a “tourist corridor” between Prague and Zagreb for the summer.

According to Johansson, undoing the uncoordinated measures will be a difficult task that will take time.

“But whatever we do, we will remove the restrictions in line with our values and that means no discrimination,” the Swedish Commissioner said.

[gecmc94]

Se va relaxa la fel ca înainte.... Așa pare.

https://www.scribd.com/document/460879238/Proiect-Lege-Starea-de-Alerta-Sedinta-Final

Ministrul Sănătății Nelu Tătaru a afirmat luni că după 15 mai declaraţia pe propria răspundere în cazul deplasării în afara localităţii de domiliciu va fi „deocamdată” verbală.
„După 15 mai se poate ieşi din localitate doar din motive bine întemeiate, mergem să îngrijim pe cineva – un copil, o persoană bolnavă, mergem la o proprietate pe care o avem în altă parte, mergem la munca câmpului, sunt lucruri care sunt motive întemeiate, veţi vedea în următoare perioadă. (…) Declaraţia pentru ieşire din localitate ne-am gândit ca deocamdată să fie verbală, putând dovedi şi cu ceva, un act de proprietate. Trebuie să facem dovada acelui motiv bine întemeiat, dăm adresa unde mergem şi atunci se poate verifica”, a explicat Tătaru, la Parlament.

Ce relaxare? Care relaxare? Doar din motive bine întemeiate? Și mersul ca turist este bine întemeiat? Nu, nu este. Dar Orban îl corectează.

„Dacă va fi sau nu va fi necesară declarația, decizia va fi luată de Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență, după declararea stării de alertă. Există opinii pe această temă. Până la urmă va prevala decizia CNSSU și o vom anunța public în timp util astfel încât oamenii să știe despre ce e vorba. Ce este cert este că vor exista o sumă de motive care sunt publicate deja pe site-ul Ministerului Afacerilor Interne, le-am publicat public pentru deplasarea în afara localităților”, a spus Orban.

Iată motivele și condițiile pentru deplasarea în afara localității. Turismul este limitat la trei persoane. Nu se înțelege dacă poți să pleci la bulgari sau greci. Nu văd de ce nu ai putea.

Deplasarea persoanelor în afara localităților în
următoarele situații:
1. asistență medicală care nu poate fi amânată și nici
realizată de la distanță;
2. activități recreativ-sportive individuale
desfășurate în aer liber (ciclism, drumeție, alergare,
canotaj, alpinism, vânătoare, pescuit și altele) cu
participarea a cel mult 3 persoane.
3. participarea la evenimente familiale, cu un număr
limitat de persoane și respectarea regulilor de
distanțare socială;
4. pentru achiziția, service-ul, efectuarea itp sau alte
operațiuni de întreținere a vehiculelor, activități care
nu pot fi efectuate în localitatea de domiciliu.

[gecmc94]

Presedintele CCR, fara sa fi vrut sa dea sfaturi despre cum sa se rezolve situatia, a scapat un comentariu la un post TV. A zis cam asa (citez din mermorie).... "ce a oprit Parlamentul, Guvernul, Presedintia sa se intruneasca de urgenta azi (nota: asta era ieri) si sa dea legea organica ce ar fi repus starea de urgenta in legalitate" .... Nu a mai detaliat, s-a scuzat ca nu poate da sfaturi sau consultanta. A fost efectiv o fraza spusa in 3-4 secunde si dupa aceea a refuzat sa se mai expuna, incalcand niste protocoale de rezerva a juristilor.

A nu se interpreta că CCR s-a gândit că pandemia nu merita o stare de urgență sau că ar fi ținut cu politicienii mai anarhiști. Ei au constatat pur și simplu că procedural nu s-a respectat legea.

[Seba]

Daca tot e neconstitutionala starea de urgenta, trebuiau lasati handicapatii sa moara pe capete, ca asa era constitutional. zic unii ca starea de urgenta a fost decretata pe nu stiu ce hg din '99 facuta lege de actualul sef ccr cand era presedintele camerei deputatilor si atunic i s-a parut totul normal. nu stiu, ca nu m-am documentat. dar la momentul decretarii starii de urgenta parlamentul nu putea fi intrunit, asa ca cine sa decida ce si cum? lasand aiureala presedintelui deoparte, ceva trebuia facut. si faptul ca ccr nu a pulicat in monitor motivarea, avem stare de urgenta, nu va luati dupa propaganda. iar daca iesiti din casa si va imbolnaviti, sau imbolnaviti si pe altii, e ok, oricum sunt sanse mari sa revina psd si sa nu mai fiti infractori daca-i omorati pe altii imbolnavindu-i de covid. ca asa se lauda niste retardati ca nu mai e stare de urgenta. iesit, mai, afara si lasati selectia naturala sa lucreze. surprinzator, aia care latra acu ca nu era, ca nu e, ca n-ar fi trebuit, uite-al dracu' cum au stat ca soarecii in casa. de ce n-au iesit atunci sa urle in strada? tipic romanesc, facem scandal dupa ce trece nasoleala.

[gecmc94]

Adaug o poză despre Suedia, pe lângă materialul pe care l-am creat recent. Comentariile nu ar mai fi necesare, doar pe cel al epidemiologului sef.

Dr. Anders Tegnell, epidemiologul-șef al Suediei, a apărut la emisiunea „The Daily Show with Trevor Noah” și a vorbit despre abordarea controversată a țării sale pentru combaterea răspândirii pandemiei coronavirus.

„Nu am calculat niciodată un număr al deceselor atât de mare inițial, trebuie să recunosc”, a declarat acesta adăugând că „am calculat că mai mulți oameni se vor îmbolnăvi, dar rata mortalității chiar ne-a luat prin surprindere”.

Daaaa, sigur te-a luat.

Sweden-DPM.jpg

Iar o altă poză este despre comparația cu gripa (influenza) în SUA.

mortality.png

[gecmc94]

Am uitat să menționez. CCR a luat decizia în UNANIMITATE privind Stare de Urgență.

[gecmc94]

Doar enunt ce s-a intamplat. Comentariile politice despre incompetenta prezidentiala in alt fir de discutie.

STAREA DE URGENTA A FOST DECLARATA .... Într-un mare fel la CCR.

Decretul prezidential a început bine, art 1 și 2. Dar toate celelalte articole care descriu ce trebuie să facă Guvernul nu trebuiau să vină de la Președinte ci de la Parlament, printr-o lege.

Deci, Avem o stare de URGENTA fara o bază legală pe care să o poată aplica cineva. Acesta este marele fel al stării de urgență după decizia CCR.
Ca să reiau..... Președintele declară starea de urgență.... bine până aici, CCR aprobă .... Ne spune apoi că ne vor fi afectate niște drepturi ... bine până aici ... și apoi trimite Parlamentului/Guvernului ce să stabilească prin lege, care sunt legile afectate și pe care le vor respecta în noua stare de urgență .... ei bine, asta nu s-a mai produs... legile respective au rămas doar Anexe în Decretul prezidențial (Anexa 1, 2). S-a încercat practic guvernarea și legiferarea prin Decrete Prezidențiale. Adică dictate în Dictatură.

Practic, NU MAI AVEM STARE DE URGENTĂ. De aceea, dimineată când m-am uitat în parcare, am vazut vreo 4 mașini care lipseau deși fuseseră nemișcate în ultimele 4-5 săptămâni. Au plecat și s-au reîntors pe la prânz. Cred că acei oameni știau că nu mai pot fi amendați.

[gecmc94]

Da, interesante ilustratiile pe care le face site-ul acela.
Însă nu am avut atât de multe pandemii în ultimii 50 de ani. Un focar lăsat să se răspândească la nivelul unui continent, a unor țări învecinate, se numește epidemie. Iar atunci când se răspândește și la distanță, la o scară intercontinentală, globală, se numește pandemie. Ebola nu a trecut continentele, este doar epidemie.

Gripa Asiatică a pornit din Singapore și s-a răspândit în regiune, afectând China. Virusul apoi a suferit o mutație majoră și a lovit din nou, de data asta în epidemia numită Gripa din Hong Kong. Este al doilea val.
Ebola e din Africa,
MERS din Arabia Saudită,
SARS este din China,
HIV din Africa apoi Caraibe/SUA.
Gripa porcina din Mexic/SUA.

Mi s-a părut interesantă și comparația cu Gripa Hong Kong pentru că mai sunt oameni care și-o aduc aminte. Nu s-a făcut nicio stare de urgență și nici închideri de comunități. Însă, după cum spune și articolul, densitatea populației era alta, stilul de viață era altul, nu erau malluri, se mergea la cinema cu mașina, drive-in, iar cu avionul, doar cei bogați. Eu personal sunt convins că dacă ar fi fost tratată cu măsurile din 1970, Covid-19 ar fi făcut măcel, plasându-se peste Gripa Asiatică și cea Spaniolă. Ar fi găsit oameni în vârstă mult mai mulți ca în anii 70, ar fi găsit oameni obezi, muuuult mai mult ca în anii 70, ar fi găsit oameni cu diabet (de la cico și alte mizerii pe care le cumpără omul fără cap), ar fi găsit oameni în grămadă în metrouri, în malluri, în parcuri, în birouri.... Dacă își mai aduce aminte cineva de birourile din anii 70, să știe că erau case pe pământ, nu clădiri cu 15 etaje cu lifturi prin care trec mii de oameni zilnic. Ar fi fost un măcel biblic.
https://news.yahoo.com/forgotten-hon...004728750.html

[Seba]

eu ma mir de niste lucruri...anume, in unele spitale, se raporteaza nr mai mic de cazuri, probabil din nevoia de a nu inchide spitalul si astfel sa nu mai tratezi pe nimeni pt nici o boala, alte spitale iti baga sub nas certificatul de deces al rudelor in varsta cu cancer terminal si la cauza mortii scrie sars-cov2. de ce? cred ca virusul exista, nu e extrem de periculos, dar e extrem de contagios, in schimb toata lume amanipuleaza la greu, atat cei care par disperati de virus cat si cei care ii neaga periculozitatea. acum ii tragem la raspundere pe cei care conduc tara ca au facut sau nu ce trebuie, ca au profitat sau nu de pe urma pandemiei. nu stim cum ar fi facut altii, udmr, de exemplu, daca erau la putere. probabil la fel. probabil la fel ar fi fost si cu psd la butoane. probabil la fel si cu alde, si chiar cu partida romilor. de ce? pt ca statistic, aprox acelasi procentaj de panicari, sau de gigi-contra, sau de genii sau de incompetenti sunt peste tot. Gauss n-a prea fost contrazis de cand a dat teoria distributiei normale, valabila cam in orice domeniu.
nu stiu cat de exacta e informatia asta, dar ceva "sare" in ochi, in ultimii 50 de ani, China a dat lumii 6 din 8 pandemii. ma gandesc ca n-o fi chiar intamplator, natural, pt ca l-ar contrazice pe Gauss