Discutii Amicale Despre Politica

[gecmc94]

Ocolirea unui răspuns este un răspuns. Nu, ție nu îți convine aplicarea acelui principiu. Eu îi înțeleg pe occidentalii (de tip Cameron care a venit acum ceva vreme prin România, înainte de votul Brexit să ceară României sprijin pentru înăsprirea legislației pentru români) care cer tratament discriminatoriu pentru români.

Dacă nu vă convine principiul enunțat, atunci OuG 13 este și legală dar și morală. Ne aliniem la Europa. Iar Dragnea ar fi tratat așa cum este Nigel Farage. "Fair enough" ar zice britanicul.

Un alt principiu pe care tefeliștii îl încalcă este acesta: "nu transforma legea într-o bâtă anti-...." și completați pe linia punctată ce urăști: Dragnea, PSD, Băsescu, etc. Dacă faci asta, deja nu mai discutăm de un stat de drept.

[mr.K]

Omule, tu vezi ca astia isi trec in administrare privata teritoriul public al Romaniei, sau nu?
Atat am intrebat!
Pana si Base are un contract de vanzare-cumparare pentru mosia de la Nana, nu un HG care ii oferea moca terenul.

[gecmc94]

Din câte știu, cazul Belina este unul mult mai inocent decât ai sumarizat.
- Belina trece de la Apele Române la CJ TR. Adică de la Stat la Stat. Referitor la cum, sunt investigate Shaideh și Plumb dar cred că au dreptate și nu se va face nimic contra lor.
- Contractul de administrare a zonei piscicole cu o firmă privată exista (EXISTA) deja atunci când zona era la Apele Române și a fost semnat pe vremea PDL. CJ TR a prelungit contractul cu aceeași firmă. Care-i problema?
- Pe 25 dec 2018, zona se va întoarce la Apele Române pentru că nu au fost îndeplinite clauzele de investiții din contract.

Nu se poate spune că și-a luat Belina cineva în buzunar.

[georgstelsib]

"Omule, tu vezi ca astia isi trec in administrare privata teritoriul public al Romaniei, sau nu?
Atat am intrebat!
Pana si Base are un contract de vanzare-cumparare pentru mosia de la Nana, nu un HG care ii oferea moca terenul."

Citez pentru intarire ! Acestia cred : " ca s-a intalnit hotul cu prostul" .

[gecmc94]

Ah, deci problema este că există firmă de administrare privată și nu a statului. Aha. Deci statul trebuia să angajeze câteva zeci de oameni pentru pază și activități piscicole. Ok, înțeleg disputa. Este aceeași din seria: de ce nu exploatează statul aurul de la Roșia Montană și o dă către Gold. Ei bine, da, este un punct de vedere valabil.

Deci, problema nu este în grădina cărei instituții de stat este Belina: Apele Române sau CJ TR. Că este tot Stat. Ci, de ce s-a dat administrarea unei firme private și nu a făcut-o tot statul încă de pe vremea PDL-ului. De ce s-au externalizat aceste servicii (cum se cheamă în limbaj economic). Păi poate pentru că PDL era adeptul liberalizării și privatizării (statul gras care trebuie slăbit). Au fost zvonuri cum că la baza conflictului Băsescu - Arafat era externalizarea serviciului de urgență și primirea de firme private în aceste servicii.

Închirierea lacului Belina și a brațului Pavel își are originea în Ordinul 1222 din 08.10.2008 emis de Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile. Ordinul viza atribuirea contractelor de închiriere a unor bunuri imobile, proprietate publică a statului, aflate în administrarea Administrației Naționale “Apele Române” și a Contractului-cadru de închiriere a bunurilor imobile aflate în proprietatea publică a statului şi în administrarea Administrației Naționale “Apele Române”, precum şi a Listei cuprinzând bunurile imobile propuse spre închiriere şi durata închirierii.

În anexa ordinului apar ambele active care fac astăzi obiectul unui scandal național. Potrivit acestui ordin închirierea activelor se făcea pe 10 ani iar chiriașul nu putea construi nimic pe respectivul teren (luciu de apă) și nici nu putea subînchiria activul. Ordinul a fost semnat de Ministrul mediului şi dezvoltării durabile, Attila Korodi.

2008 - guvernul liberal al lui Tăriceanu cu ministru de la UDMR.

La data de 4 noiembrie 2009 Ordinul 1222 este modificat de Ordinul 1487 semnat de secretarul de stat Dan Cârlan, pe atunci membru PDL
(2) Autorităţile administraţiei publice locale care propun/au proiecte de dezvoltare ce cuprind obiective de investiții amplasate pe bunurile administrate de Administrația Națională «Apele Române» prevăzute în anexa nr. 3 la ordin au drept de preemţiune la închirierea acestora

Tot un liberal modifică ordinul pentru a da puteri sporite CJ-urilor.

2011, SC Tel Drum SA a încheiat un contract de închiriere cu "Apele Române", aflată în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale, condus pe atunci de Elena Udrea

Tot liberalii acceptă semnarea privatizării administrării pe 10 ani a zonei Belina.

[mr.K]

Ah, deci problema este că există firmă de administrare privată și nu a statului.

Nenea pezedistu', problema e ca nu orice firma poate primi asa ceva.
Nu e mai fa ca ploua, ca ploua doar cu rahat pezedist peste tara.

Sa explic ce se poate intampla maine-poimaine. O firma, nu oarecare, ci una pezedista, poate primi drept de exploatare al apelor, pe toata tara.
Orice picatura de apa ce va fi folosita, va baga bani in pusculita acelei firme.

Propun si un nume: Apele Romane PZD SRL.

Mai raman resursele minerale, aerul...

[gecmc94]

Comentariul de mai sus este plin de adevăruri care se întâmplă deja de mulți ani. Apele minerale sunt concesionate firmelor cu conexiuni în toate partidele. Ce tot aberezi? Resursele României au fost și sunt de vânzare. Vrei să nu mai fie? Care partid are asta pe agendă? Cioloș? USR? Sau poate liberalii din Cluj care au tolerat activitatea de privatizare a traficului cu rinichi în clinica privată a unuia?

[mr.K]

Eu vorbeam de TOATA APA.
Potabila, de irigatii, orice rau/parau/paraias/lac/lacusor/balta/baltuta/iaz etc.

Concesiunea aduce bani, mai multi sau mai putini, in functie de cata spaga s-a dat la concensionare.

Problema e ca pezedeaua vrea totul moca, fara taxe de concesiune sau redevente.

[gecmc94]

În cazul Belina, se plătesc taxe de concesiune. Hotnews spune:

Zona de agrement, cu hotel, bazine de inot n-a mai aparut, in schimb Tel Drum a ridicat cateva constructii cu circuit inchis unde uneori vin Dragnea si invitatii sai la pescuit. Proprietatea este ferita de privirile curiosilor si bine pazita. Pentru cele 70 de hectare luate in concesiune in 2014, Tel Drum plateste putin peste 7000 de lei pe luna.

Deci 25$/ha pe lună, 300$/ha pe an.

Mie mi se pare că Tel Drum plătește mult. Scopul pentru care a fost trecut la CJ TR a fost de atragere a investițiilor europene. Iată cum ar fi trebuit să arate zona Belina. Dar nu s-a întâmplat. Cei din Deltă plătesc 3000$/an pentru 470 ha din care 28 ha sunt piscicole. Hai să zicem că restul este gratuit și atunci rezultă 108 $/ha pe an.

https://ibh.ro/items/amenajare-piscicola-470-ha/

Vindem afacere - AMENAJARE PISCICOLA amplasata in Delta Dunarii, cu suprafata de 470 ha. concesiune pe o perioada de 49 de ani, cu posibilitate de prelungire de 24 de ani, Contractul de Concesiune fiind incheiat in anul 2010. Obiectul contractului il constituie dreptul concesionarului de a folosi in scop piscicol terenul cu suprafata de 470 ha, format din diguri, platforme si luciu de apa. Pretul concesiunii terenului in suprafata de 470 de ha. este in suma de 6,43 $ ha/an, iar pentru intreaga suprafata concesionata suma este de 3022 $/an. Suprafata de 470 ha. este formata din diguri ce inconjoara bazinele de pescuit cu suprafata de 28 ha.(47 de km), luciu de apa si zona stuficola cu suprafata de 400 ha, platforme cu suprafata de 42 ha. Digurile si platformele sunt proprietatea concesionarului. Concesionarul are un proiect pe domeniul de piscicultura finantat de Fonduri Europene pe suprafata de teren 200 ha, in valoare de 1.500.000 euro ( din care 60 % finantare- 900.000 euro). Terenul ce reprezinta obiectul vanzarii are acte cadastrale si este inscris in Carte Funciara. Amenajarea Piscicola este amplasata la o distanta fata de orasul Tulcea de 57 km ce pot fi parcursi doar cu ambarcatiuni navale. Datorita amplasamentului terenului de 470 ha, se pot desfasura activitati de turism ( complex turistic, hoteluri, pensiuni) sau activitati agricole. Pret de vanzare 1.000.000 euro.

Propaganda presei politice contra Belina s-a făcut ignorând orice fel de date legale (cine, ce a semnat, aparent doar liberalii erau la putere), orice fel de date economice (Tel Drum pare că plătește cam mult față de alte afaceri similarepentru că ei au luat concesiunea pe vremea liberalilor și social-democrații plăteau mai mult decât alții). Propaganda s-a potrivit de minune pe mințile netede, odihnite ale tefeliștilor, niște analfabeți funcționali.

[mr.K]

Propaganda presei politice contra Belina s-a făcut ignorând orice fel de date legale (cine, ce a semnat, aparent doar liberalii erau la putere)

Cine era ministru si cine secretar de stat cand s-a ciordit Belina de la Apele Romane?
Mustaciosul si pagana.

Teldrum plateste cam mult?
Eu zic sa ii dea statul roman bani pentru ca a binevoit sa ia Belina.

Ce imi dai cifre de prin Delta, sunt tot furt.

Dar ideea de baza pe car eo eviti este daca Belina putea fi concesionata si de catre cine.
Se pare ca nu putea fi concesionata, abuzul in serviciu este clar. Pagana va sfarsi la puscarie.

220.000 de romani au primit de la stat, in decembrie, venit minim garantat

Votantii pezede. Si inca mai sunt care aspira la asa ceva.
Are tara prosti si flamanzi destui, cat sa stea linistit pezede.

[gecmc94]

Știi cu cât era concesionat Lacul Văcărești din București? cu 2800$/ha pe an. Investitorul era un străin care dorea să facă un teren de golf și alte chestiuni, cu hoteluri pe margine. S-a ales praful. Cu atât s-a închiriat pe 49 de ani o deltă la preț de capitală europeană. Cât să coste un lac plasat la naiba? 100-200 $/ha pe an.

Vorbim degeaba. Tu nu ai cap să înțelegi că Belina nu s-a "ciordit" de la Apele Române la CJ? Tu pricepi ce spui? Spui că statul este furat prin chiria mică dată unor privați, nu prin trecerea de la STAT la STAT. Tu pricepi că CJ TR este tot stat?

Eu nu evit nimic. Belina a fost concesionată chiar de când era la Apele Române. În 2011. Ai citit mai sus sau nu? Elena Udrea să răspundă dacă putea fi concesionată sau nu. Dar da, putea fi. Motivul pentru care a fost trecută la CJ TR este ca să se poată face investiții suplimentare pentru turism, nu doar pescuit.

NIMENI DE LA DNA NU INVESTIGHEAZA DACA ERA ILEGAL SA FIE CONCESIONATA Deci este legal. Ce se investighează la DNA este dacă luciul de apă trebuia trecut cu o hotărâre de guv sau lege organică de la Apele Române la CJ.

Să punem pe schemă o hârtie. Trecerea de la Ape la CJ nu este concesionarea. Ea fusese deja făcută în 2011, nu 2013. Deci, schema este așa:

Ape (Belina) -> Tel Drum (2011) contractul este legal, nimeni nu investighează

Ape (Belina) -> CJ TR (Belina) 2013, trecerea proprietății de la stat la stat, cu tot cu contractul existent de doi ani.

Deci, care este de fapt "ciordeala"? Răspunde:
1) Contractul Tel Drum pentru Belina, făcut în 2011, 300$/ha pa, când Belina era la Apele Române.
2) Procesul prin care Belina trece de la Ape la CJ TR.

Dacă spui că 1 este furt. Fals. Sunt multe lacuri mai mari pe prețuri mai mici. Nu ai nicio dovadă că este preț prea mic. Deci să închidem acest subiect. Nici măcar DNA-ul nu investighează asta. Deci este corect și legal.

Dacă spui că 2 este furtul, asta investighează și DNA-ul. Nu este furt ci posibil abuz în serviciu. DNA nu are dreptate. Am avut discuția asta deja cu Silviu pe texte de lege. Dosarul va fi clasat, Shaideh și Plumb sunt nevinovate.

Bratul Pavel a fost brat cu apa curgatoare inainte ca Ceausescu sa se apuce sa construiasca o hidrocentrala. Din pacate doar s-a apucat dar nu a mai finalizat lucrarea. Iar acum bratul Pavel este intrerupt din cauza acestor lucrari.

Din acest motiv apare cu denumirea de brat. Chiar a fost unul autentic in trecut.

Acum daca s-au facut lucrari pentru o hidrocentrala (oficial, nu doar vorbe), acele mici lacuri rezultate sunt asimilate ca lacuri de acumulare. Daca ne uitam la Legea Apelor, art. 3:

"Pentru lacurile de acumulare permanente a căror execuţie a fost finanţată din fonduri alocate de la bugetul de stat, suprafeţele din lac aflate sub cota coronamentului barajului fac parte din domeniul public al statului şi se includ în categoria terenurilor acoperite de apă, asimilându-se cu noţiunea de albie minoră."

Acesta a fost momentul când s-a mai discutat cazul Belina. Silviu a redat corect pasajul din lege pe care se bazează scandalul curent. Iar comentariul meu care a urmat acestuia a fost: "ce înseamnă permanent"? Este lacul din zona Belina unul ce poate fi numit lac de acumulare permanent?

Aici se rupe filmul. Dacă tăiem "permanent", cazul DNA stă în picioare. După părerea mea, dar este chiar o presupunere de nespecialist, un lac de acumulare permanent este cel care captează ca intrare o sursă continuă de apă, o folosește pentru ceva (generare de curent) și o lasă să iasă prin zona de evacuare. Au niște cote de apă pe amonte (de intrare) și aval (la ieșire).

Acum, Belina nu mai este (dacă o fi fost vreodată pe vremea lui Ceaușescu, nu știu, nu prea cred) un lac de acumulare PERMANENT. Apa din el este exclusiv pluvială. Nu curge nimic din Dunăre prin el. Deci, NU ESTE LAC DE ACUMULARE PERMANENT. Ca să fie așa, trebuia să existe un flux de apă din Dunăre care intră, se acumulează și există și un debit de evacuare. Nimic din acestea nu există azi în zona Belina.

Deci DNA a făcut doar show prin ancheta trecerii Belinei de la Ape la CJ. Un show politic.

Repet ce am spus: "nu transformați legea în bâtă anti-....".

[mr.K]

Vorbim degeaba. Tu nu ai cap să înțelegi că Belina nu s-a "ciordit" de la Apele Române la CJ? Tu pricepi ce spui? Spui că statul este furat prin chiria mică dată unor privați, nu prin trecerea de la STAT la STAT. Tu pricepi că CJ TR este tot stat?

Normalino, tavarisci, gavarim degeaba.
Eu spuneam de Cj ca a fost doar o etapa intermediara, destinatarul era Teldrum, care, dupa capul tau, o fi tot statul, de vreme ce a lui Livake, capo di tutti capi din stat.
Explicatiile tale poate tin la carciuma din sat unde se aduna electorii pezedisti sa-si bea alocatiile si ajutoarele de la stat.

CCR a decis ca DNA poate ancheta HG, iar tu spui ca nu se cerceteaza legalitatea trecerii de la stat la stat.
Despre ce vorbim?

Spor la lecturat. Varianta e diferita de ce v-a fost prezentat la sedinta de partid pe scara blocului.

http://romanialibera.ro/special/dezvaluiri/afacerea-%E2%80%9Ebelina---planuita-si-executata-de-liviu-dragnea--de-ce-ataca--de-fapt--seful-psd-directia-nationala-anticoruptie---dezvaluire-rom%C3%82nia-libera-459794

PS: sper sa faca parnaie si toti cei care l-au ajutat pe Livake, toate slugile lui, ca sa se invete minte toate slugile din tara asta ca stapanul lor nu ii va putea apara de lege pentru sprijiniul ce-l acorda la faradelegi.

[Seba]

@gec: referitor la faras ala al englezoilor: daca aia mananca rahat, ar trebui sa mancam si noi? unul in 30 de ani n-a ales doar ce-i bun, ba chiar au preferat sa aleaga rahaturile altora. falsa libertate. da, ar trebui innasprite legile la noi pentru coruptie. parnaie si pt beneficiarii paraleli ai actelor de coruptie in cazul unei sume mai mari de 50000 de euro: sau daca vorbim de inalti demnitari. pt spagarii cu tuica pentru o reteta compensata, amenda triplul valorii retetei, spaga pt permis auto, fara permis toata viata. sau, daca vrei tu enaparat, ca asa ii place psd-ului, sau mai stiu eu cui si vrea lumea prag, atunci spune tata in textul legii cum recuperezi prejudiciul, nu ca pana la suma de nu exista fapta si vedem pe civil. vedem pe dracu, fapta neprevazuta de lege nu exista, stii asta foarte bine. asta era problema cu oug13. asta e problema si acum. faptul ca nu am avut si nu avem stat de drept ai spus-o chiar tu. ti se pare ca ce face acum psd e remedierea situatiei? sau ne place ce face psd pt simplul motiv ca e dusmanul pdl/pnl si ce-o mai fi ramas din loazele alea? pai nu umblati stiambililor cu dubla masura aia de-o trmabitati cand vine vorba de aia care critica jegosenia psd?

[gecmc94]

K, "Eu spuneam de Cj ca a fost doar o etapa intermediara, destinatarul era Teldrum"
Poți să arăți unde spui tu asta? Vrei să îți citească lumea gândurile? Că oricum sunt puține, fixe. Asta este o speculație de presă fără nicio dovadă. N-ai decât să ți-o speculezi singur în buda unde gândește opoziția. În cârciuma unde m-ai trimis pe mine, aerul este curat. Citește condițiile din hotărârea prin care terenul a trecut de la Ape la CJ, apoi când trece înapoi la Ape. Realitatea acum este că terenul este în continuare la CJ care este STAT, nu la privat. Restul este minciună de-a ta.

Pun două citate unul sub altul. Al tău și al meu.

Tu "CCR a decis ca DNA poate ancheta HG, iar tu spui ca nu se cerceteaza legalitatea trecerii de la stat la stat."

Eu "NIMENI DE LA DNA NU INVESTIGHEAZA DACA ERA ILEGAL SA FIE CONCESIONATA Deci este legal. Ce se investighează la DNA este dacă luciul de apă trebuia trecut cu o hotărâre de guv sau lege organică de la Apele Române la CJ."

Am subliniat cele două pasaje care arată că tu pur și simplu nu înțelegi ceea ce scriu eu. Adică mai mură în gură nu pot să scriu. Trebuie să te ajute și creierul atunci când citești. Altfel este doar lectură pură. Concesionarea s-a produs în 2011. DNA cercetează ce s-a întâmplat în 2013, procesul de trecere de la Stat la Stat.

Mulțumim pentru articol. Eu l-am citit înainte să vină de la tine. Citește-l bine, nu doar titlul mincinos. Ci conținutul. Propaganda acționează asupra minților netede pe care patinează obsesiile. Poate ai citit și faptul că CJ TR a preluat contractele așa cum au fost ele făcute de Tel Drum cu Apele în 2011. Ai citit asta? Din păcate, ești orb de ură, furie și incapabil de raționamente logice, după cum am scris mai sus. Mai mură în gură n-am cum să îți dau informația. Ești demn urmaș al caracterelor lui Caragiale, cele care nu reușeau să pună două idei cap la cap.


Seba, eu nu am nicio problemă dacă decidem ca societate să procedăm așa. Să înăsprim legislația în toate aspectele ei, nu doar împotriva unor categorii. Și aici intră și răspunderea magistraților, a medicilor (am mai vorbit de asta, că mulți dintre ei nici măcar nu își știu meseria, nu se auto-perfecționează), a tefeliștilor care fură filme și software pe net (voi știți cum este în Germania? Primești prin plic amenda de peste 1000€ pentru accesarea de torrente după prima săptămână de furt), a politicienilor de tip Farage sau Dragnea.

Apropos, în SUA ai dreptul să cauți despăgubiri împotriva oricărei nedreptăți făcute de medici, polițiști, etc. Și primești despăgubiri masive, milioane. În România, primești vată pe băț. Față de abuzurile făcute de justiția din România (inclusiv interceptări ilegale sau măsluite), CEDO dictează despăgubiri de zeci de mii de lei. În SUA, oamenii ar fi putut fi milionari. Medicii au contracte de asigurare de malpraxis care ridică foarte, foarte mult costul serviciilor medicale.

Vezi, Seba, dacă vrem înăsprirea de care discutăm, vom da în alte belele. S-ar putea să constatăm că suntem, luați colectiv, prea proști, la propriu, prea incompetenți pentru a fi atât de perfecționiști.

Uite Seba documente aici:

Over 90% of medical malpractice cases are settled out of court.[3] It's easy to understand why: money. The average court settlement is about $425,000; the average jury award tops $1 million.[3] Most of the time, it's a lot cheaper to settle.

https://www.medscape.com/viewarticle/811323_3

Deci, când greșesc medicii, despăgubirea medie este $425 000 atunci când se reglează în afara procesului, sau peste 1 milion când jurații dau verdictul. De multe ori, în ultimul caz intervin avocații și încasează mult din acel milion.

Să facem o conversie relativă la venitul mediu al gospodăriilor din SUA.

"Overall, the mean household income in the United States, according to the US Census Bureau 2014 Annual Social and Economic Supplement, was $72,641"

. Deci despăgubirea este de cam 6x salariul.
În România venitul mediu al gospodăriilor este de 10000$ pe an în 2017. Deci, duritatea legilor din SUA, aplicată și în România, ar duce ca despăgubirile în caz de eroare să ajungă între 60 000$ și 138 000$.

Vai de mine, de unde banii aceștia la halul de neprofesionalism din societate? De unde Seba?

[bolovan]

gecmc94 hai sa-ti raspunde eu de unde banii pt neprofesionalism: Il lasi in curu gol pe strada. Iei si hainele de pe el...si daca-i mai intra...ma doare in cur ca moare de foame dupa proces. Este strict problema lui. Nimeni nu este obligat sa se faca doctor, avocat, jurist, mecanic, sofer. Este alegerea fiecaruia. Si daca nu este capabil...sa-si schimbe meseria. Daca nu se poate abtine de la furturi...sa putrezeasca in puscarie.
Pe mine unul...fix in cur ma doare....tot ce ma intereseaza este ca raul facut sa fie reparat...dupa ce a fost reparat 100% (nu 1%, 5%, 99,99%...)....atunci putem discuta si de restul.