Discutii Amicale Despre Politica

[gecmc94]

Ah, iată o informație interesantă furnizată de Silviu. Scrie acolo așa "este obligatorie negocierea colectivă a actelor adiționale". Să-l ignorăm pe bolovan care este un postac plătit de un partid și care delirează aberații.

Alin, tocmai ce îți explicam aseară ce se poate întâmpla cu IT-iștii. Iar una dintre posibilități era să ai un patron escroc care transferă contribuțiile selectiv, la unii da, la alții ba. Datorită acestei legi, așa ceva nu mai este posibil decât cu încălcarea legii. Faptul că patronul discută în mod colectiv astfel încât toate salariile brute să crească cu X%, printr-un act adițional negociat colectiv, mi se pare de bine nu?

Dar o trupă de postaci plătiți se plânge ieri că "vai, patronul nu va face asta și ne scad salariile", iar când apare o lege care îl împiedică pe patron să facă asta " calca in picioare mediul privat (deci implicit il indeparteaza)...plus ca n-ai voie". Ori sunt retarzi, ori sunt plătiți de un partid. Din dilema asta nu putem ieși.

Bolovanul este un postac plătit de partide.

[Silviu]

Aceasta ordonanta obliga angajatorii la discutii colective in contextul in care in privat (ma refer in principal la companiile mici si mijlocii) contractele se negociaza individual si nu colectiv.

Acum, daca nu exista sindicat atunci negocierea se face in prezenta unui reprezentant al federatiei sindicale reprezentative pe ramura respectiva + reprezentantii salariatilor. Cu alte cuvinte, noi statul ne bagam si va spunem cum sa va negociati contractele, ba mai mult implicam, tot obligatoriu, si federatiile sindicale.

Daca eu nu vreau sa fiu reprezentat? Daca eu nu vreau contract colectiv de munca ca e un raport contractual privat unde poate mi-am negociat un salariu mai bun si acum vine statul si arunca la cos totul de dragul unor masuri complet cretine. Pentru ca si angajatorii vor reactiona. Este inadmisibil sa faci asa ceva si mai ales noaptea "ca hotii".

[gecmc94]

Ai dreptate că există o problemă în special legată de confidențialitatea salariilor. Nici mie nu mi-ar conveni ca "reprezentantul salariaților" să vadă salariul brut al fiecărui angajat. Tocmai de aceea, mi se pare că formula relativă X% poate împăca și capra și varza. Adică se poate scrie în actul adițional:

- Salariul lui Popescu Bolovan se mărește de la 1 ian 2018 cu 24% față de cel de la 31 dec 2017. Noua lui valoare va fi ....... lei.

Doar această formă se negociază colectiv. Se publică printre angajați. Iar apoi, în privat cu reprezentantul de resurse umane, se completează suma absolută. Nu crezi că se poate rezolva așa?

[bolovan]

@gecmc94 dragul meu, imi pare rau sa te anunt, nu fac parte din nici un partid...si nu tin partea unui partid...dar cand voi comunistii veniti si va dati destepti (cand in realitate sunteti praf)...ma sccuzati...dar nu pot sa stau si sa ma uit. Nu de alta...dar citeste lumea...si poate la un moment dat va cred astia prostiile.

P.S. Tu ca stat, nu te poti pune sa obligi renegocierea unui contract. Ma rog, voi comunistii puteti (sa-ti aduc aminte cum ati facut cu colectivizarea etc), dar intr-o tara democratica, n-ai voie. Este un contract privat. Punct. Tu incearca sa pricepi, nu mai traiesti intr-o tara comunista (ma rog...chiar daca comunistii sunt acum la putere)...vrei nu vrei...traiesti intr-o tara democratica.

[Silviu]

Angajatorul nu are nici cea mai mica obligatie (nici morala, nici legala) sa plateasca pentru prostiile statului pentru ca oricat ar incerca Tudose (zis 2doze), si sleata inculta din PSD si ALDE, nu va putea sa-i oblige sa mareasca brutul astfel incat netul sa ramana acelasi.

Cel mult va produce scandal si dispute in companii. Dar sper ca angajatii sa fie suficient de inteligenti sa nu se certe cu angajatorul ci cu statul, ca el este vinovatul.

[gecmc94]

Minți trollule plătit de partid. Că ești de o nesimțire purulentă o demonstrează repetarea psihotică a cuvântului comunist la adresa mea.

nu te poti pune sa obligi renegocierea unui contract.

Nu asta spune legea ci "este obligatorie negocierea colectivă". Acesta este cuvântul cheie. Nu individuală, nu pe sărite.

Iar referitor la obligarea renegocierii, spune tuturor debitorilor că nu aveau voie să primească condiții mai favorabile în contractele de credit cu băncile ca urmare a implementărilor unei Directive europene. Asta pentru că un contract nu se renegociază când se schimbă conditiile legii sub care au fost făcute. Ce minciună.

Ce spune legea este că "se negociază colectiv". Rezultatul ar putea fi că nu se măresc deloc. Că se măresc cu mai puțin. Sau că se măresc fix cu cât trebuie ca netul să nu se schimbe în mod semnificativ. Dar se negociază COLECTIV. Asta este foarte bine, din punctul meu de vedere.

[bolovan]

Colectiv, necolectiv...tot se obliga intre parti private...
Una-i cand se schimba legislatia care influenteaza contractul...
Tu nu prea intelegi cum functioneaza tot sistemul (de fapt, nu-l intelegi deloc).
Tu incerci sa obligi firmele sa mareasca salarul brut al unui angajat/grup de angajati. N-ai cum, nu-ti permite legislatia internationala, nu-ti permite constitutia...si nici macar bunul simt nu-ti permite

[gecmc94]

Numește legislația internațională care te impiedică. Altfel, mai ușor cu pianul pe scări. Cântă fals. Iar apoi pui cuvinte care nu există în lege. Legea nu spune ceea ce improvizezi tu, mincinosule. Tu spui "obligi firmele sa mareasca salarul brut al unui angajat/grup de angajati". Arată unde scrie asta în legea indicată de Silviu. Acolo spune "negociere colectivă pentru aplicarea...". Repet ce am scris mai sus. Nu mai ameți tu legile pentru că habar nu ai de legislație. Dacă afirmația venea de la Silviu, mă îngrijoram puțin.

Ce spune legea este că "se negociază colectiv", nu că "se măresc colectiv". Rezultatul ar putea fi că nu se măresc deloc. Că se măresc cu mai puțin. Sau că se măresc fix cu cât trebuie ca netul să nu se schimbe în mod semnificativ în buzunar. Dar se negociază COLECTIV. Adică transparent. Iar formula care asigură și confidențialitate este procentul. X% pentru fiecare în plus la salariu.

Tu incerci sa obligi firmele sa mareasca salarul brut al unui angajat/grup de angajati. N-ai cum, nu-ti permite legislatia internationala, nu-ti permite constitutia

Cum poți să spui bazaconiile acestea? Dar Germania care a mărit salariul minim? Când mărești salariul minim nu forțezi firmele să mărească salariul brut al unui angajat/grup de angajați? Ce idioțenii!

[bolovan]

Una-i o norma...prin care stabilesti un prag minim.
Si scopul renegocierii? De ce trebuie sa se renegocieze? Sa oblige muncitorii sa participe la sedintele de propaganda comunista ca sa inmultiti?
Nu ma fa mincinos...doar incerc sa gandesc inainte sa fac afirmatii.
Lega? Te invit sa faci un efort si sa o cauti pe net.
Iti dau un hint: google.com si nu "sunt_comunist_si_ascult_orbeste_propaganda.ru "

[Silviu]

Indirect, fortezi mana angajatorului sau cel putin pui presiune (destul de mare) pe el.

Mai mult ca sigur aceasta masura vine ca suport pentru propaganda de tipul "noi am vrut dar multinationalele astea ce scot tot profitul din tara nu vor sa va dea nimic angajatului ..."

Pentru simplul motiv ca nu vor sa dea inapoi cu promisiunea "marim salariile ca asa scrie in programul minune" (pentru ca nu este fezabila asa doar din pix, s-au prins si ei in final) dau peste cap aproape totul.

[gecmc94]

Atunci gândește, bolovanule. Nu mai ronțăi propagandă idioată. Îți dau material de rumegat. Nu este un comunist cel care scrie asta. Este Horațiu Pepine, DW (unul pe care eu îl suspectez ca tonomat securist) cel care spune că PSD se inspiră din școala economică de dreapta, Chicago, competitivizarea pieței de muncă, crearea de tensiune între angajat și angajator.

Un articol publicat luni de Lucian Croitoru, despre reforma fiscală ne lămurește cel puțin asupra unui aspect (Hotnews.ro). Nu doar neofiții sunt în derută, ci și economiștii par nedumeriți. De ce a trecut guvernul contribuțiile sociale de la angajator la angajat? Interesant este că toată lumea se teme, atât sindicatele din companiile private cât și mediile de afaceri. De obicei o măsură pare rea pentru angajați sau dimpotrivă pentru angajatori, dar noua reformă, deși nimeni nu poate spune exact de ce, nemulțumește pe toată lumea. Companiile se tem că guvernul va introduce noi taxe, salariații se tem de companii că vor profita să micșoreze salariile. Așa s-a ajuns la situația cu totul neobișnuită ca patronii și salariații să aibă (aparent) aceeași poziție.

Dar articolul lui Lucian Croitoru ne arată în primă instanță cel puțin un lucru: că măsura luată de guvern ar putea fi favorabilă mediului de afaceri. Modelul general ar fi reforma liberală aplicată în Chile de José Piñera, ministrul Muncii în perioada regimului Pinochet. A fost un mare succes. Dar autorul articolului nici nu dorește să compare cele două reforme (privatizarea parțială a sistemului de pensii s-a produs de altfel și în România, într-un chip adaptat, fără să respecte întocmai rețeta), ci doar să semnaleze că sursa intelectuală a reformei PSD se flă, în mod surprinzător, la dreapta, în Școala de la Chicago.

Admirator al lui José Piñera, Lucian Croitoru (premier desemnat în 2009) face eforturi să nu laude reforma Guvernului, care i se pare cel puțin în primă instanță excelentă. El nu spune explicit, dar lasă totuși să se înțeleagă că sectorul privat ar putea să profite de împrejurări și să-și crească competitivitatea prin diminuarea salariilor. Desigur, sugerează el, numai dacă va rezista suficient de hotărât presiunii pe care o exercită creșterea salariilor în sectorul public. În orice caz, ideea generală este că reforma guvernului, deși respinsă explicit de mediul de afaceri, nu este neapărat una care să defavorizeze economia, ci dimpotrivă. Discuția pe acest subiect nu se poate însă purta cu calm din motive ușor de înțeles și de aceea toată lumea își ia precauții.

Așa cum reiese însă și din intervențiile investitorilor străini, se ivește o temere care strică petrecerea. Companiile se tem că Guvernul PSD va depăși deficitul bugetar pe care s-a angajat să-l respecte și atunci va introduce pur și simplu noi taxe în sarcina angajatorului. Prin urmare preferă ca lucrurile să rămână așa cum sunt. De aici se trage și apelul acesta insistent pentru stabilitate fiscală, nu atât pentru că România ar fi un tărâm fericit al fiscalității, ci pentru că mediul de afaceri se teme de mai rău.

Prin urmare întrebarea este ce intenții are, de fapt, Guvernul? Pentru că manifestațiile de protest și criticile din toate direcțiile au vizat mai puțin reforma în sine, cât imprevizibilitatea de ansamblu și lipsa garanțiilor de viitor.

Deocamdată nu dispunem decât de replica de ieri a prim-ministrului, pe pagina sa de Facebook: ”Sunt măsuri ce au în vedere crearea unui mediu de afaceri sănătos și care oferă facilități investitorilor, iar o economie sănătoasă nu poate fi gândită în afara acestui principiu. Faptul că mai multe companii, mari angajatori, au anunțat că vor prelua contribuțiile angajatului și vor majora salariile este dovada că transferul sarcinii fiscale este o oportunitate pe care antreprenorii o au pentru a-și fideliza angajații.”

Ultima parte ne-a atras atenția. Transferul sarcinii este, argumentează premierul, ”o oportunitate pe care antreprenorii o au pentru a-și fideliza angajații”. Prima observație este că prim-ministrul Tudose nu face nicio presiune asupra angajatorilor pentru a crește salariile (inițial legea ar fi conținut o prevedere imperativă menită să liniștească îngrijorarea salariaților). A doua este că îi invită practic pe antreprenori să procedeze ”oportun”, adică potrivit interesului propriului business (unii angajatori s-ar putea să nu aibă motive de a-și ”fideliza” angajații). Desigur, pentru cine așteaptă declarații clare de politici publice, lipsite de orice ambiguitate, aceste aluzii sunt cu totul insuficiente. Dar pentru noi sunt indicii folositoare.

[Seba]

m-am uitat la scandalul din ultimele 2 pagini si am vazut ca gecmc94 are 6 posturi cu jigniri directe, bolovan are 2-3 jigniri, iar silviu- 0. sanctionati, pana acum, au fost...zero.
In conditiile astea, tu, gecmc94, iti permiti sa-l faci pe Silviu prost-crescut?
gecmc94, e plina lumea de destepti cu iq-ul sub 100. nu ma fa sa cred ca faci parte dintre ei. vrei sa pari destept, poate esti, in nici un caz insa nu esti in postura sa-i spui lui Silviu ca e prost crescut. Prin posturile tale, prost crescut-ul esti tu.

ps: @bolovan, lista s-a deschis, esti pe locul 2. poate reusesti sa-ti faci "vacanta" peste a lui gec, o sa aveti ocazia sa va rezolvati disputele in afara forumului...

[mr.K]

Cata liniste iti poate aduce deschiderea unei Ignore list. Nu mai reuseam sa vad decat ce scrie Silviu.

Intalnirea de la Herculane a avut un efect devastator pentru PSD care, prin declaratia de la sfarsit a renuntat la a mai fi un partid politic, devenind mai degraba un grup format din oameni certati cu legea care incearca sa scape de rigorile legii

Pai asta fac dintotdeauna, de la infiintarea FSN.
EI sa fie deasupra legii, furad pe rupte si inventand dusmani din cauza carora tara merhge prost cu ei la guvernare: agentiile de informatii straine, casa regala, Soros, statul paralel.
De fapt, peedeu' are o singura problema: LEGEA!
De aia se chinuie sa o schimbe.

Vreau sa pun un citat dintr-un comment, cu care sunt total de acord.

Sunt altii care n-au fost si nu vor fi membri de partid in viata lor,nici PCR,nici nimic,printre ei cu mandrie ma numar si eu.De ce?Pentru ca e vorba de Standarde,Atitudine,Competitivitate,Profesionalism ,Onoare Mandrie,Cultura,Inteligenta,Educatie,Realizari,Eti ca si Morala.Romania nu ofera IN NICI UN PARTID ASA CEVA.Partidele Romanesti nu au Criterii de Integritate si Profesionalism,nu au Coduri de Functionare etc.Ca atare ele fac posibil accesul prostilor si hotilor pe scara larga.

Si nici un partid romanesc NU a cultivat vreodata valorile mentionate anterior.Miscarea Legionara a fost SINGURA care a facut-o,dar a esuat dezastruos din momentul in care ca arma de lupta politica au introdus Crima (fara Judecata) murdarind toate valorile crestin-national-patriotice si de competenta (erau multi profesionisti printre ei si intelectuali).Crimele le-au adus dezaprobarea nationala si i-au transformat instant in criminali de cea mai joasa speta.

Revenind la Moisa omul se pare ca si-a atins Limita Ridicolului si a Dezonoarei.

[Seba]

Cata liniste iti poate aduce deschiderea unei Ignore list. Nu mai reuseam sa vad decat ce scrie Silviu..

te roade de-un loc pe podiumul listei de premiere?

[mr.K]

Mie imi place calea mijloc intotdeauna in relatiile interumane. Prefer sa nu discut cu oamenii care o iau constat pe aratura la adresa mea.
Extremist sunt doar in politica.