1.2 16v Vs. 1.4 8v

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Octavian
    replied
    Remaparea (cu acelasi stil de mers) nu ofera economie de carburant,, asta numai in viziunea unora.
    Spun din ce am testat.

    Eu sunt unul dintre cei care chiar au mers cu 1.2 si am ramas placut impresionat/surprins de cum se misca 1.2.

    Cei care sustin ca 1.4 e net superior la 1.2 16V, 100% nici macar in dreapta n-au mers cu 1.2.

    PS: mi-as fi dorit mult sa am rapoartele de pe 1.2.

    Leave a comment:


  • ilie42
    replied
    acum pt. 0.5 litri la 100 km avand in vedere ca autostrada are maxim 100 km nu e mare economie in nici un sens . Octaviane ionut zice ca al lui 1,4 e remapat deci de aici poate sa existe diferenta. ce ma mira e ca desi tu esti posesor de 1.4 dai consum mai mic la 1.2. cam rar asa corectitudine. oricum cred ca 1.2 la 140 e avion , ma refer ca turatie mult mai mare ca 1.4 la acceasi viteza. daca este adevarata ca 1.2 are totusi chiar si la 140 un consum nu mai mare ca 1.4 stock atunci cade mitul cum ca 1.2 consuma in general la viteze mari foarte mult in comparatie cu 1.4 .
    Last edited by ilie42; 26 November 2011, 10:23.

    Leave a comment:


  • Octavian
    replied
    Te intreb pt ca mie nu mi-a iesit asa.
    Cu a mea (1.4) am undeva la 8% si cu 1.2 mi-a iesit ~7,3-7,5%.

    Leave a comment:


  • ionutz.nit
    replied
    Originally posted by Octavian___32 View Post
    Ce consum aveai cu 1.2 la 140 si ce consum cu 1.4 la 140?
    cu 1.2 16v 8.4% iar cu 1.4 undeva la 7,8-7,9. Jumatate de litru eu zic ca, conteaza!

    Leave a comment:


  • o8MeLC
    replied
    Mai bine merg cu 1.4 si poluez euro 3 decat sa vand sa cumpar una 1.2 care e euro 5. Poluarea facuta pentru a fabrica masina aia intrece cu mult poluarea facuta de o masina in toata viata ei.

    Leave a comment:


  • Niki
    replied
    Originally posted by Cristi_LCD View Post
    Daca un motor consuma mai putin e clar ca polueaza mai putin. Si iar repet vorbesc strict de benzinare.
    Conform teoriei tale, un Lexus RX cu motor 3.0, norma de poluare E5, polueaza mai mult ca un Logan 1.4, E3, ceea ce nu prea cred sa fie adevarat.

    Leave a comment:


  • Octavian
    replied
    Originally posted by ionutz.nit View Post
    Am observat o chestie.....ieri am mers cu masina unui tovaras 1.2 16v si la 140km/h consum mai mult ca 1.4 la aceasi viteza.:| ...................................
    Ce consum aveai cu 1.2 la 140 si ce consum cu 1.4 la 140?

    Leave a comment:


  • mr.K
    replied
    @Cristi_LCD, eu doar completam ce ai zis referitor la benzinare.

    1.2 16V E5 polueaza mai putin in oras decat 1.4 E3 pentru simplu fapt ca are consum mai mic, nu ca indeplineste norma de poluare E5.

    Leave a comment:


  • Cristi_LCD
    replied
    @mr.K: Eu ii raspundeam lui Pacco cand am spus ca nu ma bag la diesel. Tu aveai dreptate, nu aveam ce sa-ti mai spun plus ca suntem asa de off-topic cu chestiile astea ca ma mir ca nu am primit cartonas inca.

    Leave a comment:


  • mr.K
    replied
    Nici nu-i nevoie sa masori, se vede funiginea cu ochiul liber cum iese prin esapament, nu-i vorba doar de CO2.
    Noxele se raporteaza elegant la emisa de CO2, dar sunt multe alte elemente ce ies pe esapament. De aia ama pufnea rasul cand erau oameni ce sustineau ca dieselul lor e mai putin poluator fata de benzinar. Poate doar prin prisma cantitatii mai mari de benzina consumate, dar la consumuri egale, nici gand.
    Last edited by mr.K; 25 November 2011, 11:56.

    Leave a comment:

Working...
X
Anulare DPF
Politica de Securitate Google