1.2 16v Vs. 1.4 8v

[darkdac]

habar nu aveam ca le-am postat aiurea...dar merci de corectie
Loganul de 1.4 am vrut sa-l cumpar eu pentru taica-meu la expirarea contractului pentru ca il condusesem vreo 50 000 km, revizii la zi...etc dar firma de leasing mi-a cerut un pret enorm asa ca acum cine stie pe unde o zace.

[adaniel69]

@Deliric88: 1.2-ul e limitat la 6500! poate e reglat gresit turometrul tau!

@darkdac: ai postat gresit linkul pt 1.4, asa ca daca nu te superi o sa postez eu linkul corect! si langa, 1.2-ul!
0-140 1.4
0-140 1.2

[andreyi]

Din filmuletele postate de tine, Darkdac, pare ca dupa 120 kmh 1.4 se duce mai bine.

[Deliric88]

Cand faceam depasirile mi se taia injectia la 6000. Cum la tine merge peste?

[darkdac]

acum serios vorbind......cu 1.2 intr-a 3 ajungi pana pe la 115 iar cu 1.4 cu a 3 pana pe la 120-125 (dupa tahometru), deci cu 1.2 de la 115 incepi sa mergi cu a 4-a si crede-ma ca trage mai greu chiar daca treptele sunt mai scurte la 1.2....pur si simplu isi pierde din forta dupa 130 km/h. Tu daca ai 1.6 cu 16v...deja ai 30 cai si vreo 40 Nm in plus.....cum trage masina ta de la 160 in sus asa trage si 1.2 de la 120 in sus........

pt ultima data: nu ai cum la o liniuta sa-i dai 250m, da-o dracu, 16v ii da la 1.4 20m, cum 3.14zda ma-sii sa-i dea 1.4 la 1.2 250m? 1.2 are vreo fenta, cand dai gaz blana, se activeaza frana de mana automat, sa nu depasesti viteza legala?
e clar, tre' s-o combin pe colega-mea cu sandero 1.2 sa mi-l dea la un test, da-i zic ca merg in oras dupa flori, altfel imi da prin gura. si-asa am sanse minime, dar o sa incerc, m-ai facut curios

daca colega e bunaaaa....nu mai conteaza pe unde iti da, numai sa-ti dea si nevasta sa nu afle

pt ultima data: nu ai cum la o liniuta sa-i dai 250m, da-o dracu, 16v ii da la 1.4 20m, cum 3.14zda ma-sii sa-i dea 1.4 la 1.2 250m? 1.2 are vreo fenta, cand dai gaz blana, se activeaza frana de mana automat, sa nu depasesti viteza legala?
e clar, tre' s-o combin pe colega-mea cu sandero 1.2 sa mi-l dea la un test, da-i zic ca merg in oras dupa flori, altfel imi da prin gura. si-asa am sanse minime, dar o sa incerc, m-ai facut curios

pai asa...lasa ce citesti prin brosuri...pune mana si testeaza singur sa te convingi, eventual si filmeaza sa numeri apoi secundele (nu ii arati la colega filmul). Cauta apoi si un Logan de 1.4 dar trecut de 60-70 000....testeaza-l si pe ala; nu ca ar fi imperios necesar......doar pentru cultura ta generala si pentru cultura noastra generala daca ne impartasesti rezultatele.

hai ca m-am apucat sa urc pe youtube si filmul cu 1.2-ul....dar dureaza vreo ora. Il vezi maine daca nu te culci....si tine mine: e facut pe acelasi drum in acelasi sens de mers!

uite si filmul cu 1.2-ul

http://www.youtube.com/watch?v=gBCtF1PXJrg

[Seba]

pt ultima data: nu ai cum la o liniuta sa-i dai 250m, da-o dracu, 16v ii da la 1.4 20m, cum 3.14zda ma-sii sa-i dea 1.4 la 1.2 250m? 1.2 are vreo fenta, cand dai gaz blana, se activeaza frana de mana automat, sa nu depasesti viteza legala?
e clar, tre' s-o combin pe colega-mea cu sandero 1.2 sa mi-l dea la un test, da-i zic ca merg in oras dupa flori, altfel imi da prin gura. si-asa am sanse minime, dar o sa incerc, m-ai facut curios

[darkdac]

pai ce apa la moara sa le dau...eu am spus clar: la ce am testat eu, presupunand ca faci o liniuta, in momentul cand ai pe bord 140 km/h cu 1.2 deja Loganul de 1.4 are 250 metri in fata ta; asta daca arata cele doua tahometre indica cu aceeasi abatere si sa nu mai vorbim de diferenta de kilometri la bord

la 400 000 ....pai cred ca de pe la 150 000-200 000 motorul incepe sa piarda din performante

Cei de la auto bild fac teste de anduranta cu masini timp de 100 000 km si masoara timpul de acceleratie la inceputul testului si apoi la finalul testului. Am vazut modele care au scos timpi mai buni la sfarsitul testului si dar masini care au scos timpi mai slabi ( si aia chiar masoara cum trebuie)...pana la urma mai depinde si de masina

Oricum.....din punctul meu de vedere trebuie sa ai idee ce poate masina, sa stii ca nu-i sar pistoanele la turatie mare si in felul asta stii s-o exploatezi si stii daca poti sau nu sa faci o depasire. Oricum, noi astia pana in 40 de ani mai avem goanga cu omoratul motoarelor dar motorul asta de polizor de sub capota lui 1.2 trebuie exploatat la maximum doar dupa ce il cunosti bine, scopul lui este consumul mai mic, noxele mai mici si sa-ti miste masina in limitele vitezei legale pe drumurile publice

[Seba]

nu stiu ce sa zic, eu cu 16v am scos timpul de fabrica, 10.3sec, cand masina avea 5000km in bord. vitezometrul l-am dus la 210 totla 5000km in bord. asa am considerat eu, ca atunci a fost gata rodajul si ca puteam sa-i dau in goarna, sa vad cum merge.
daca tot scade timpul cu cresterea kilometrilor, mi-ar fi firca sa fac un test cu un motor de 400000km, mi-e ca-mi amortesc mainile pe volan la ce acceleratii devastatoare are
radem, glumim, mie mi se pare mare diferenta intre 1.2 si 1.4. e chiar mai mare decat intre 1.4 si 1.6_16v, cand dupa datele tehnice, 1.2 si 1.4 sunt deartajati de 0.6sec pe kilometru. nu poti sa-ti iei 250m la liniuta si sa recuperezi in 200m ce-ai pierdut in 800. iti dai seama ce potential nefolosit zace in 1.2, daca ar fi asa? asta micu' ar fi un fel de gtr facut de dacia. numai gtr am vazut sa plece extrem d eprost la liniute, dar pe final sa recupereze aprox jumatate din handicap in fata unui lancer de 500cp...acu' le-ai dat apa la moara alora cu 1.2...

[darkdac]

....in fine, eu am postat pe youtube...postati si voi daca aveti ceva

off topic si sper sa nu supar moderatorii, marea mea curiozitate este daca swift-ul meu de 1.3 are acceleratii mai bune decat un Logan 1.6 16v

eh, se pare ca am aproximat destul de bine ceea ce inseamna ca ai fi cronometrat tu gresit, ori ca 1.4 ala nu e stock, ori ca nu-i 1.4, ci 1.6 ceva nu "pusca" in ce sustii, cu exceptia ultimelei fraze, asta de mai sus, cu 0-140 in 30 de secunde.

era 1.4 stock cu 99 000 la bord
atunci filmul l-am facut pentru arhiva personala, nu m-am gandit ca o sa fie subiect de dezbatere

iar fac un off topic: eu am un swift de 1.3; pe la 40 000 de la 0-140 facea 20 sec, acum, la 115 000 de la 0-140 scoate 19 sec
Tind sa cred ca cei care au mai zis aici pe forumul Logan ca motorul se lasa cum trebuie dupa vrea 50 000 km ....cam au dreptate

acum am iar un Logan 1.4 cu vreo 115 000 la bord. O sa-l testez si pe asta, poate vineri, sa vad, de curiozitate

[Seba]

eh, se pare ca am aproximat destul de bine ceea ce inseamna ca ai fi cronometrat tu gresit, ori ca 1.4 ala nu e stock, ori ca nu-i 1.4, ci 1.6 ceva nu "pusca" in ce sustii, cu exceptia ultimelei fraze, asta de mai sus, cu 0-140 in 30 de secunde.

[darkdac]

mai am un film facut prin 2009 tot cu un Logan de 1.4 dar avea doar 17 000 la bord si de la 0-140 am scos cam 30 sec

uite, datele tehnice, dadeau la vremea in care se fabrica 1.4, ca 0-1km se face in 34.9 sec, la logan 1.6 erau, 33.5 sec, iar 16v facea 32 sec. viteza de iesire din 400m la 16v era cam 125-130km/h. si timpul de 17.3 secunde. asta inseamna ca 600m ii facea in 14.7 secunde, rezulta viteza medie 146km/h. daca pleci cu 125, ai mediu 146km/h(pe la 700m), rezulta ca la terminarea kilometrului, 16v ar avea cam 160-165km/h. deci 0-145km/h ar veni, dupa metoda liniara, deci foarte optimista, 17.3+7.7=25 de secunde.
1.4 avea 0-100 in 13 secunde, v mediu/km 103km/h. prin comparatie, 16v are 112km/h. ma repet, in conditii de masini stck, 16v face aproape acelasi timp cu 1.4 pe 0-700m? aplicand aceeasi aproximare liniara, deci super-optimista, 1.4 ar face 700m in 27 de secunde, iar viteza estimata ar fi undeva la 130-135km/h.basca viteza de terminare a kilometrului ar fi pe la 145-150km/h. in cazul asta, 1.4 poate accelera de la 135 la 145 intr-o secunda (ca sa iasa cele 28 de secunde ale tale, dar cu care acceleratie ar face kilometrul cu 4 secunde mai repede decat 1.6_16v ...); in realitate 135-145 dureaza minim 34.9-27=7.9 secunde. eu zic ca vrand-ne-vrand, revenim la invidia celor de la ferrari, care pt asa o repriza de 1sec 135-145km/h, folosesc un rahat de motor de 2.4litrii, de 860cp, pe o caroserie de 500kg...

pai tu vorbesti de masuratori facute cu aparate de masura foarte exacte......ori aici, pe forum, cei care conducem ne luam dupa ce indica tahometru....adica cu eroare cu tot. Asa cu eroare...eu va zic ce mi-a aratat tahometrul de 1.4 model 2009 si 99 000 km la bord comparativ cu tahometru 1.2 model 2012 cu vreo 8 000 km la bord...testul fiind facut e acelas drum. Eu nu am zis ca i-am luat pe cei de la auto motor si spor sau pe cei de la auto bild sa-mi masoare viteza exact (ei ataseaza un fel de roata de bicicleta de masina care masoara exact)

[Seba]

uite, datele tehnice, dadeau la vremea in care se fabrica 1.4, ca 0-1km se face in 34.9 sec, la logan 1.6 erau, 33.5 sec, iar 16v facea 32 sec. viteza de iesire din 400m la 16v era cam 125-130km/h. si timpul de 17.3 secunde. asta inseamna ca 600m ii facea in 14.7 secunde, rezulta viteza medie 146km/h. daca pleci cu 125, ai mediu 146km/h(pe la 700m), rezulta ca la terminarea kilometrului, 16v ar avea cam 160-165km/h. deci 0-145km/h ar veni, dupa metoda liniara, deci foarte optimista, 17.3+7.7=25 de secunde.
1.4 avea 0-100 in 13 secunde, v mediu/km 103km/h. prin comparatie, 16v are 112km/h. ma repet, in conditii de masini stck, 16v face aproape acelasi timp cu 1.4 pe 0-700m? aplicand aceeasi aproximare liniara, deci super-optimista, 1.4 ar face 700m in 27 de secunde, iar viteza estimata ar fi undeva la 130-135km/h.basca viteza de terminare a kilometrului ar fi pe la 145-150km/h. in cazul asta, 1.4 poate accelera de la 135 la 145 intr-o secunda (ca sa iasa cele 28 de secunde ale tale, dar cu care acceleratie ar face kilometrul cu 4 secunde mai repede decat 1.6_16v ...); in realitate 135-145 dureaza minim 34.9-27=7.9 secunde. eu zic ca vrand-ne-vrand, revenim la invidia celor de la ferrari, care pt asa o repriza de 1sec 135-145km/h, folosesc un rahat de motor de 2.4litrii, de 860cp, pe o caroserie de 500kg...
daca o sa am ocazia, o sa cronometrez un 0-140 pe 16v cat si pe 1.4 "din dotare", sunt curios cat timp dureaza accelerarea. cred ca-n ambele cazuri, 0-140 va dura mai mult de 28 de secunde.

[darkdac]

Hai daca tot nu-s masinile tale, ia baga un clip cu acel mirific 1.4 stock sa vada si ochii nostri cum scoate 26 sec 0-140/h.

Sau la tine aprox 26 secunde poa' sa fie si 28-30? ))

indata ce se incarca filmuletele pe youtube va dau si linkul, le-am filmat pe ambele in ziua predarii pe acelasi drum drept fara diferenta de nivel. Ar mai fi de mentionat ca Loganul de 1.4 avea 99 000 km la bord, deci motorul era super lasat iat Loganul de 1.2 cam 10 000. Pe de alta parte cand pe bord ai 140 km/h in realitate e mai putin dar nu stiu valoarea exacta. Eu v-am povestit despre valorile din bord. Dupa ce vedeti filmele puteti sa radeti si sa comentati cat vreti; eu am condus ambele versiuni mai multe mii de km si va zic experienta mea cu cele doua versiuni, nu doar ma dau cu parerea.

uite link-ul http://www.youtube.com/my_videos_edi...id=I4h7Eaf3PKs

o sa incarc si filmul cu 1.2-ul dar alta data ca sunt wireless si dureaza muuuuult ca dracu`

[Loredana]

Fiecare dintre masini are avantajele si dezavantajele ei. 1.2 accelereaza mai repede in primele secunde dupa care se plafoneaza, accelereaza mai greu, 1.4 accelereaza mai greu la inceput, dupa care intrece 1.2 - ul. diferentele nu sunt asa mari intre masini ( am condus ambele motorizari, aceeasi echipare). 1.2 - ul se preteaza mai bine la oras decat 1.4 -le. 1.4 e mai relaxant la drum mai lung. DAR REPET diferentele sunt atat de mici ca nu merita acest topic. Cu toate astea prefer 1.2-ul (consum, taxe, motor mai nou, acceleratie electronica, sunetul motorului ) PS Ca sa nu existe dispute: eu doar imi spun parerea si nu ma dau expert in masini ;)

[aleXpeed]

Poate are 1.4 chel chel si 1.2 16v full)).