1.2 16v Vs. 1.4 8v

[darkdac]

sa revin: am deja 3000 km cu 1.2 iar vechiul Logan de 1.4 l-am predat la 100 000 km. Pana acum pot sa spun ca oricum ai da-o, Logan 1.2 trage mai prost decat Logan 1.4, dar ala de 1.4 era rodat asta de 1.2 e la inceput de drum. Observ ca, in sfarsit, consumul la 1.2 incepe sa se apropie de cel de la 1.4, pana acum a consumat mai mult ca cel de 1.4; cred ca dupa 5000 km o sa se vada ca o sa consume mai putin decat 1.4 si pe la vreo 10 000 cred ca o sa aibe si performantele lui 1.4 in materie de acceleratii.
Vorbea cineva mai sus ca nu e bine sa mergi cu motorul turat; sa intelegem cateva chestii: la drum intins mergi cu 2000-3000-3500 rot/min zeci de minute sau ore bune dar cand schimbi o treapta de viteza ceva mai sus in ture, motoru sta turat de la 5000 pana la 6200 de rot/min 2-3-4 secunde.......deci nici vorba sa mergi o ora la 6000 rot/min, asa ca.....nu pateste nimic motorul daca schimbi ocazional la 6000 rot/min
Masina personala (Loganul e de serviciu) este o japoneza de 1.3 cu 92 cai si alimentarea ii este taiata la 6700 rot/min. Schimb des-des la peste 6000 rot/min si nu are nimic motorul, ba mai mult, trage mai bine acum la 110 000 km fata de cum tragea la 30 000 km cand am cumparat-o.
O problema des intalnita la motoarele cu 16 valve si euro 4 sau 5 este infundarea catalizatorului datorita functionarii motorului subturat; chestia asta se intampla de obicei soferitelor ca ele inca conduc cum le-a invatat instructorul, adica schimba treapta la 2000 rot/min numai ca scoala au facut-o cu un diesel si chestia cu catalizatorul o mai patesc si speriatii care au impresia ca supapele sunt legate de capota motorului cu elastic de par si se asteapta ca la peste 2500 rot/min sa sara pistoanele in becurile de la iluminatul public; tocmai de aceea se recomanda ca benzinarele in 16 valve, daca sunt conduse in mod regulat cu turatii de 2000-2500 rot/min sa fie cateodata scoase din "amorteala" prin parcurgerea catorva kilometrii in ritm alert sau schimbatul de cateva ori a treptei de viteza la peste 5000rot/min; in felul acesta, datorita vitezei gazelor de ardere si a arderii mai complete a benzinei se mai elimina din depunerile din catalizator.

Revin la topic, 1.2 vs 1.4: chiar daca momentan sunt un pic nemultumit de 1.2 merg consider ca Logan 1.2-ul este un pas in inainte fata de Logan 1.4, chiar daca este un pas mic facut mai degraba din motive ce tin de legislatie, asta per ansamblu, in schimb, motorul de 1.2 este clar cu mult in fata celui de 1.4 dpdv tehnologic

[Pacco]

Da.Eh bagam 150 de lei in remapare si avem "cutie de clio" :P.Mult mai vioi asa.

[Octavian]

Nu neaparat ar fi crescut si consumu asta doar in situatia in care mergi constant cu 120 sa zicem, fara accelerari, fiind o idee mai turat, posibil sa suga ceva mai mult (dar neesential).

Dar la mers urban, extraurban (ca nu avem plin de autostrazi) motorul 1.4 s-ar fi simtit mult mai bine cu cutia de Clio, asa cum ar fi trebuit sa fie !!

Vezi Clio sau Smbol 1.4 mpi, eu am mers cu el (Symbol) se misca clar mi OK decat Loganu , atat prin oras cat si p-afara.
Si consumul e ceva mai mic decat la Logan, ma rog, e si mai mic Symbolu.

Ce vreau sa spun e ca 1.4 se chinuie cu rapoartele astea, mai ales pe tr IV si V.
Dupa ce ca e slab la 75 cp pt dulap (nu ar fi un capat de tara!) mai e si penalizat de rapoarte, penalizat destul de grav zic eu!

[Pacco]

Da Octaviane dar astfel ar fi crescut putin si consumul...Lumea vrea si performante bune si consum mic dintr-un motor de 75 de magari.Cam pretentiosi nu?

[Octavian]

Pai da...cutia aia, rapoartele alea scot ce trebuie din 75 cp, nu ce avem noi pe 1.4...

[razvanamza]

adevarat graiesti. sa nu mai zic ca abia din 4000 de ture e "vioi". il trage rau in jos cutia lunga, de "consum redus". clio de 1.4 se misca mult mai bine.

[Octavian]

de facut, niciodata dar problema cu el este ca trebuie turat tare 5000+ si in timp ... se uzeaza mai tare cuplul maxim 1.4 il are la 3000 si 1.2 il are la 5000 ... crezi ca turele astea sunt asa bune pentru motor ?

Fara suparare, postul tau e tipic pt cineva care n-a mers nici 1 metru cu 1.2

Te uiti peste niste fise, valori si dai cu presupusu.
Nu te mai uita atata pe hartii, incearca practic sa vezi cum simti cuplul acela mai mic de la 1.2 si apoi comenteaza.

Daca incerci si ai simt de comparatie, vei avea parte de o surpriza, din 2500-3000 rpm demareaza cel putin la fel ca un 1.4 stock.

Sa nu-mi spui tu mie ca mergi cu 1.4 numa cu 2000-3000 rpm si trage de rupe, e basina, daca vrei sa depasesti, vrei sa demarezi mai de doamne-ajuta, tot trebe sa-l duci in 5000 rpm.

[ionescu liviu]

Nu, dar cine te pune?
Măi băieţi, adevărul e că motoarele cu 2 valve pe cilindru deja sunt istorie şi nu de proşti ce sunt producătorii se întâmpla asta.
Până şi scuterele chinezeşti de 49 cc au 4 valve, dă-oncolo de treabă.

[cro84]

Oare la motorul de 0,9 litri mai pot pleca de pe loc din ambreiaj ? ))

[dragunov]

Eheeee, radem noi, dar si cand 1.2-ul o sa fie inlocuit de un 0.9 in 3 cilindri cu 90 de cai ... Atunci sa te tii ! )

[Seba]

iar incep fanaticii cu 1.4 sa creada ca 75hp al lor e mai mult decta 75hp al vecinului cu 1.2. iar cuplul maxim, de care faceri caz, e la 4000rpm la 1.2, la 3000 la 1.4, iar puterea max e la 5700la 1.2 si 5500 la 1.4. diferenta colosala, ce sa mai spunem. trebuie turat rau, rau de tot, iar prin asta se uzeaza. de ce nu v-ati luat dizal, mai, ca ala la 4500rpm e in limitare? fi-v-ar 1.4-le de ras, bestia dracu, spaima lamborginiuri-lor si-al koenigsegg-urilor la performante si al 1.5dci la consum
ps: uite eu am un 16volti de 3 ani si 45000km, zilnic vede 6500rpm si al dracu' daca sughite motorul sau papa ulei, sau ce vreti voi. merg mult si bine motoarele astea, cand ati ajunge voi la 300000km si sa inceapa sa bea ulei, atunci sa va vaitati, pan atunci, ca ne convine sau nu, lumea evolueaza, iar dinozaurii tre' sa dispara

[Shakar]

Nu e deloc prea mult. Dacia declara consumurile astea, mai exact ~1.5 l in minus pentru 1.2 in regim urban, nu e nimic de discutat aici. "Hai un 0.5-0.7" eventual in afara.

[Pacco]

Ce consum ai tu in oras?Totusi diferenta de 1.5l e prea mult.Hai un 0.5 ,0.7.

[ilie42]

pana la urma nu sunt mari diferente. se va constata in timp daca motorul 1.2 16v e cel putin la fel de fiabil ca cel de 1.4/. deocamdata la consum in oras 1.2 sigur consuma cu cel putin 1.5 l mai putin. pe la 100km/h cred ca sunt la fel. exista totusi o difernta notabila , 1.2 trebuie turat mai mult .

[user2000]

daca zici tu eu nu ma cert cu tine