Discutii Amicale Despre Politica

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Si sa il disecam si pe Iohannis. Cel mincinos si escroc.
    Azi, Iohannis a pozat in aparatorul padurilor si inamicul defrisarilor ilegale aruncand vina pe PSD. Insa nimeni nu uita 2015,
    CSAT a discutat această chestiune, am avut atunci o Hotărâre-cadru, însă aceste chestiuni nu s-au pus în practică, fiindcă PSD, în realitate, nu a dorit. PSD a făcut tot ce a putut ca să apere cealaltă parte.
    Sa citim din Deutsche Welle, 2015, adica oficina de partid a PSD zic unii, pe care o scria/citea dimineata Draknea
    https://www.dw.com/ro/klaus-iohannis...ive/a-18427030
    Președintele Klaus Iohannis a fost prins pe picior greșit. Nu putem spune că ar fi existat o relație între firma austriacă și președintele României, dar este cert că acesta a avut exact același punct de vedere cu reprezentanții concernului. O excepțională investigație a Environmental Investigation Agency (EIA), o organizație de mediu cu birouri în Washington D.C. și Londra, a dovedit că managerii companiei Schweighofer Holzindustrie urmăreau cu perseverență obținerea monopolului absolut al achiziționării lemnului tăiat în România, încurajând totodată defrișările ilegale. Ei plăteau bonusuri pentru cantitatea de lemn tăiată peste limitele admise de lege (http://eia-global.org/).

    Așa cum știm, un grup de deputați și senatori de la PSD, PC și UDMR au inițiat un proiect de modificare a Codului Silvic aducând numeroase amendamente comentate în fel și chip. Unele au fost considerate pozitive altele mai puțin. Dar, în linii mari, proiectul introducea elemente de protejare a pădurilor virgine și de descurajare a exploatării haotice, autorizând Jandarmeria să controleze transporturile de bușteni. Un articol important în acest sens era acela care stabilea un prag maxim de 30% la achiziția sau procesarea de masă lemnoasă și dreptul de preempțiune pentru producătorii locali din industria mobilei. Era, fără îndoială, un amendament îndreptat împotriva excesului de tăieri destinate exportului.

    Compania austriacă a reacționat, cerând printr-o scrisoare autorităților române să renunțe la acest amendament care le încurca mult socotelile. Dar legea a fost votată fără modificări și textul a ajuns la promulgare. Acum urmează adevărata surpriză. Președintele a retrimis legea la Parlament cu un argument identic cu cel al austriecilor. Pe platforma ”România Curată”, Mihai Goțiu a pus față în față scrisoarea fotocopiată a austriecilor și cererea de reexaminare a Președintelui Klaus Iohannis. Ele sunt absolut identice. Președintele cerea nici mai mult nici mai puțin scoaterea din lege a pragului de 30% și eliminarea preemțiunii pentru fabricile de mobilă. (http://www.romaniacurata.ro/).

    În opinia Președintelui, legea ar fi de natură să limiteze concurența și să creeze pe piață avantaje arbitrare. Într-o dezbatere academică despre piața liberă, argumentul ar părea fără reproș. Dar în contextul în care o singură mare firmă de export a monopolizat deja piața lemnului, stimulând defrișările fără măsură, argumentația e cel puțin naivă. Unii spun că e complice, dar nu au probe suficiente.

    În cadrul conferinței de presă din 31 martie 2015, președintele României a negat categoric orice legătura cu firma austriacă: ”Nu am absolut nicio legătură şi nu pot să vă dau niciun detaliu. (...) Nici măcar nu au încercat să ajungă la mine, că puteau să încerce şi să-i refuz.”.

    Comment


    • Taierile, vin taierile.

      Raluca Turcan anunta exact asta, cuvintele ei:
      „Vreau ca instituţiile să înceapă să servească cetăţeanul şi să nu mai fie un clişeu pe care să îl aducă politicenii când se schimbă la guvernare. Aş vrea să văd şi eu la Guvern, dacă apare o problemă, se caută rezolvare, nu se caută vinovaţi, nu se caută ţapi ispăşitori. E important să vezi şi unde a fost problema, dar paradigma se schimbă, trebuie să fii acolo să-i ajuţi pe oameni. Am vorbit de exemplu cu ministrul Dezvoltării Regionale, care mi-a spus că în interiorul instituţiei pe care o conduce, la nivel de demnitate se face o reducere cu 40%, la nivel de conducere a instituţiei, o reducere cu 30%, iar la nivel de execuţie, o reducere de 20%. Fiecare ministru va veni cu schema lui, pe care o va prezenta primului-ministru şi va spune ‘acesta este aparatul de lucru pe care noi îl vrem”, a precizat Turcan.
      Deci, taierile sunt 40% pentru demnitari (secretari de stat, consilieri, etc), 30% pentru directori si management, iar la nivel de lucratori individual 20% dati afara.

      Ministerul Muncii lucreaza la un proiect de lege pentru interzicerea cumularii pensiei cu salariul intr-o functie publica, la stat. Foarte bine, este tot din seria de masuri prin care se scutura copacul pentru a cadea cei agatati de functiile publice. Sa plece, sa mearga la privat, unde cumularea ar fi posibila si sa degreveze bugetul de plata suplimentara.

      De unde vine schimbarea de ton, veti intreba, probabil.....
      Pe 5 dec 2019, a avut loc Consiliul pentru Afaceri Economice şi Financiare (Ecofin), reunit la Bruxelles.
      Consiliul UE a adoptat o decizie legată de faptul că nu au fost luate măsuri eficiente drept răspuns la Recomandarea Consiliului din 14 iunie 2019 şi a emis o recomandare pentru corectarea abaterii semnificative de la traiectoria de ajustare în vederea atingerii obiectivului bugetar pe termen mediu
      Ce le-au raspuns pesedistii celor de la Bruxelles prin septembrie? Ne apucam de restructurari din 2022, ne vedem mai incolo.
      The Commission report finds that the Romanian authorities only plan to undertake structural adjustment as from 2022 and therefore do not intend to act upon the Council Recommendation of 14 June 2019.
      Cand au venit aici si au discutat cu cifrele pe masa, in cadrul unei misiuni de supraveghere avansata, "On 25 September 2019, the Commission undertook an enhanced surveillance mission in Romania for the purpose of on-site monitoring", Comisia prevedea un deficit in 2019 de 3.6%. Ceea ce PSD probabil ar fi putut obtine prin niste masuri deja discutate, precum niste reesalonari de achizitii de armament, etc, etc.
      the Commission’s 2019 autumn forecast projects a general government deficit of 3,6 % in 2019
      Orban/Citu insa le-au pus bugetul in cap celor de la Bruxelles cu un deficit de peste 4.5% pe 2019, ca vezi "greaua mostenire" si facturi PNDL urgente sau rachete noi.... si alte lucruri utile. Asa ca pe 5 dec 2019 .... Citu a dat asigurari ca se va intoarce in aprilie 2020 cu un raport ....
      I-am asigurat pe partenerii europeni că acest guvern va lua măsuri eficiente pentru corectarea abaterii semnificative de la traiectoria de ajustare în vederea atingerii obiectivului bugetar pe termen mediu”, a declarat ministrul Finanţelor Publice, Florin Cîţu.
      Adica ne spune ZF cum sta treaba:
      Guvernul va trebui să plafoneze creşterea cheltuielilor bugetului general consolidat în 2020 la doar +4,4% faţă de 2019, conform angajamentului privind atingerea unei consolidări fiscale pe termen mediu (MTO - Medium-Term Budgetary Objectives), în condiţiile în care creşterile cheltuielilor bugetului consolidat în 2019 şi 2020 au fost în fiecare dintre ani de peste 15%
      https://www.zf.ro/eveniment/romania-...lus-4-18656781

      Comment


      • Si, desi este greu/imposibil de gasit o stire pe siteurile propagandiste (digi, ziare, hotnews) despre MCV si Iohannis de pe 5 dec, trebuie sa afle si suflarea tefelista, dusa de nas ca o masa de analfabeti functionali, despre cum MCV este doar o recomandare atunci cand liberalii fac exact ce a facut si PSD/ALDE.

        CTP spune la Digi, intr-un comentariu personal, nu intr-o stire a departamentului Digi:
        „Recomandarea normală a MCV a fost de bun-simț: de ce se mai cere aviz CSM, ca să emită pe banii statului o concluzie care era aruncată apoi la coș, nici măcar nu se uită la ea ministrul de resort? Să n-o mai ceară, atunci! MCV-ul a recomandat, dimpotrivă, ca rolul CSM să crească, să nu se mai poată trece peste părerea breslei. Dl. Predoiu se face că uită treaba asta. Ce mesaj transmite alegătorilor dl. Predoiu, tuturor celor care au ieșit în stradă atunci, „Jos mâinile de pe justiție”, sute de mii de oameni care au înghețat în stradă ore în șir? Din nou, o chestiune politică și aici, din nou pierzătoare pentru PNL” - conchide CTP.
        https://www.digi24.ro/opinii/unde-a-...ui-ctp-1228302

        Stirea zilei de joi a fost insa ca Iohannis s-a sucit cu totul si considera ca MCV este o nimica toata.
        Ceea ce s-a solicitat în MCV este îmbunătăţirea procedurii. Asta nu înseamnă că trebuie schimbată obligatoriu legea. Ceea ce au vrut să ne transmită, (...) se doreşte o mai bună transparentizare şi o mai bună clarificare a procedurii. În legislaţie, şi cea veche, şi cea nouă, numirea procurorilor de rang înalt se tratează foarte sumar, trebuie să recunoaştem acest lucru, adică ministrul propune, CSM avizează, preşedintele semnează”, a declarat Klaus Iohannis, joi seară.
        https://www.b1.ro/stiri/politica/kla...ic-309421.html

        Ce sa vezi, doua asociatii de magistrati pe 15 nov, doreau schimbarea LEGII, asa cum nu vrea sa o faca Iohannis. Ei au cerut ministrului Justitiei sa se abtina din a porni procedurile de numire. Insa Predoiu le-a aratat degetul .... "m__e magistrati" parea sa spuna. Normal. Doar prostii au crezut ca PNL si Iohannis sunt altceva decat escroci.
        https://romania.europalibera.org/a/d.../30273405.html

        Comment


        • Despre pensii speciale, iata un articol de la inceputul anului care numeste pensiile de serviciu si valoarea medie:
          http://www.ziare.com/pensii-speciale...de-lei-1546599
          - diplomati: 858, pensia medie 5.480 de lei, din care 3.321 de lei suportati de la bugetul de stat
          - parlamentari: 816, pensia medie 4.382 de lei (2.654 de lei de la bugetul de stat)
          - personal navigant profesionist: 1.461, pensia medie 10.698 de lei, din care 7.531 de lei din bugetul de stat
          - Curtea de Conturi: 606, pensia medie 7.640 de lei, din care 4.223 de lei din bugetul de stat
          - personalului auxiliar Justitie: 1.814, pensia medie fiind de 4.024 de lei, din care 2.354 lei suportati din bugetul de stat

          Putin peste 5000 persoane in timp ce in total, de pensiile speciale beneficiaza 187 500 pensionari. Da, se elimina 3%. Iar parlamentarii erau cei mai saraci dintre acestia, daca ii comparam cu navigatorii sau functionarii de la Curtea de Conturi. Asta este definitia populismului daca o faci doar ca sa vada poporul "sange". Insa daca nu este populism, ci expresia doctrinei "egali in fata legii", apoi trebuie sa urmeze desfiintarea tuturor stimulentelor aberante: cercetatori, IT-isti, constructori.... la munca, nu mai cersiti scutiri de taxe si impozite. Ca doar nu aveti vreun handicap....

          Comment


          • Evenimentele interesante se inmultesc.

            As trece repede peste cazul 1 Dec - Cotroceni - Adrian Nastase. Nu inteleg de ce l-a invitat Adm Prezidentiala pe Nastase acolo.
            Adrian Năstase a fost invitat conform legii, fostul premier fiind deţinător al Ordinului Naţional Steaua României în grad de Mare Cruce, ceea ce atrage automat şi invitarea sa
            Nastase a fost condamnat in 2014 la 4 ani de inchisoare plus 5 ani interzicere a unor drepturi electorale. Reabilitarea in cazul lui poate fi facuta doar de judecator peste cativa ani. Deci? De ce l-a invitat Adm Prez pentru prima oara de cand este Iohannis acolo?
            https://www.mediafax.ro/social/adria...ndare-11855245
            S-a creat un scandal, o organizatie a cerut retragerea medaliei ceea ce se va intampla, conform legii. Brusc, dupa ce Iohannis a incalcat de multe ori dispozitiile CCR si a Constitutiei, brusc, Adm Prez explica faptul ca trebuia invitat ca asa zice legea.... Ma rog, succesiunea care a urmat, de retragere a medaliei la o saptamana dupa ce l-ai invitat la receptia oficiala pare un gest de ura extrema, a unui psihopat care isi tortureaza victima. Asa pare. Poate ca este doar o succesiune nefericita si o gafa de protocol.

            Nu veti crede ochilor: PNL SE LAUDA CU REZULTATELE PSD. Iata cronologia inversa.

            12 dec 2019:
            „Numărul mare de IMM-uri care au fost create ca urmare a acestor două apeluri de proiecte, 8.600 de IMM-uri create şi 11.000 de locuri de muncă, sunt cifre impresionante care ne arată că am avut o rată de succes şi ne îndeamnă să întreprindem aceleaşi demersuri, pe viitor, să avem în atenţie aceleaşi demersuri pentru că pe perioada de programare viitoare sumele alocate acestor componente se vor dubla. Creşterea va fi de la 4,3 miliarde de euro la 8,6 miliarde de euro“, a declarat ministrul fondurilor europene, Marcel Boloş, în cadrul evenimentului StartUp Next.
            Ministrul spune ca PSD a avut CIFRE IMPRESIONANTE si o RATA DE SUCCES ce ii convinge sa dubleze bugetul acestor programe.

            10 nov 2019: Programul de guvernare PNL isi propune eficientizarea programului. Acest cuvant, eficientizare, este folosit de obicei pentru reduceri/taieri.
            „Eficientizarea programului Start-Up Nation, punând accent pe inovare, noi tehnologii și performanță antreprenorială” - atât scrie în programul de guvernare al viitorului Cabinet Orban.
            6 sep 2019: Citu era citat de ZF astfel:
            Programul Start-Up Nation este o pierdere neînchipuită de bani, trebuie eliminat, dar aceasta este doar părerea mea. Vreau să fie ministru de finanţe, am muncit atâţia ani
            https://www.zf.ro/eveniment/prima-ma...a-ani-18364930

            Deci, daca luam evenimentele in cronologia lor fireasca, Citu spune in septembrie ca programul StartUp este o pierdere neinchipuita de bani si trebuie eliminat. In urma negocierilor dintre liberali, la final de octombrie, in programul de guvernare se spune ca doar il "eficientizeaza", nu il elimina. Iar acum, la inceput de decembrie, ministrul fondurilor europene, Bolos, liberal, spune ca PSD a facut de fapt o treaba IMPRESIONANTA si vor dubla bugetul. la spitalul de nebuni.


            FLOOOOOORIN CITU, critica programul Tezaur de distribuire a titlurilor de stat catre populatie cu dobanzi mai mari decat cele catre banci. Dar tocmai a semnat el, cu manuta lui, pe 29 nov, ordinul Min Finantelor prin care continua cu patru emisiuni. Citu se IMPRUMUTA de la populatie cu 5% la titlurile pe 5 ani.
            https://economie.hotnews.ro/stiri-fi...epand-luni.htm
            De remarcat că în 2018, când a început, el a criticat acest program prin diverse postări. În acea perioadă, el a făcut chiar un clip video în care spunea că nu ar investi în așa ceva.

            Comment


            • A iesit ministrul Vela, de interne, la TV. Intai la Prima TV. A spus acolo niste lucruri controversate ... a starnit comentarii si a revenit la Digi.
              https://www.podul.ro/articol/vela-de...enii-8454.html

              Există formulă de a intra șase oameni, patru oameni să extragă un om violent să nu incite, nu să dai cu gaze. Înainte de a se da cu grenade lacrimogene mai sunt și alte metode pentru a calma o mulțime violentă și n-au fost folosite, cum ar fi anumite obiecte luminoase care fac un zgomot puternic, să-i zicem petardă, iar în momentul respectiv omul violent își pune mâna la ochi, iar jandarmii intervin și îl extrag fără să dea cu gaze să inhaleze vreun copil", a conchis ministrul.
              Acest ministru, a carui activitate a fost prefatata de filmul scos de la Colectiv, are printre misiuni sa il dea afara pe Arafat pentru a aranja niste afaceri liberale din domeniul traficului aerian de pacienti. Pe langa acest obiectiv, trebuie sa numeasca persoane de incredere pentru liberali in structurile de forta. Acest lucru il inteleg. Nu ai vrea sa te saboteze sau spioneze un fidel al inamicilor politici. Nu prea ne intereseaza ca da afara pe unii ca sa vina ai lor. Acest lucru s-a intamplat deja in cadrul ministerului diasporei care a fost desfiintat si oamenii dati afara doar ca sa fie infiintat un departament cu care face acelasi lucru cu acelasi numar de oameni. Au si liberalii nevoie de "agentia lor de turism".
              https://www.cotidianul.ro/orban-desf...-pretutindeni/

              Dar, sa revenim la Marcel Vela, ministrul de interne. Acesta, in paragraful de mai sus ne explica, foarte senin, cum in loc sa expui un copil la gaze lacrimogene, mai bine il expui la flashbang . Pare ireal ce ne spune. Petardele luminoase se folosesc pentru dezorientarea inamicilor inarmati, ca de exemplu teroristi intr-o cladire cu ostatici. Nu deasupra unei multimi compacte in care posibil sa se afle si batrani, copii, de care ministrul este foarte preocupat. Daca insa se refera la disputele din camp deschis dintre huligani si jandarmi, pe care le-am vazut cu totii la TV, cand huliganii nu se mai ascundeau in spatele multimii care se dispersase, eh, atunci inteleg grija ministrului. Insa parerea lui este una de om tampit pentru ca la acel moment, cand disputele erau date in camp deschis, manifestantii pasnici fusesera deja invitati sa paraseasca piata, aceasta era aproape evacuata. Iar copiii de care este ingrijorat ministrul, ar fi trebuit sa fie la mare distanta de violente. Eu credeam ca ministrul idiot ne explica o noua metoda prin care grenadele luminoase pot fi folosite atunci cand multimea era inca in piata. Dar totusi, ministrul este chiar IDIOT. Pentru ca chiar asta ne explica. El ne spune ca dupa ce dai cu grenada luminoasa (si care genereaza un pocnet de 170 dB, ea socheaza si prin lumina, dar si prin zgomot), daca nu suferi un infarct, atunci intervine jandarmul si EXTRAGE (asa spune) golanul infiltrat fara sa dea cu gaze pe la nasul unui copil.

              Ministrule IDIOT si CRETIN numit Marcel Vela. Nu vrei tu sa taci? Si sa iti indeplinesti misiunea si cu asta basta? Da-l afara pe Arafat si nu mai deschide gura ca vedem cat de dobitoc esti.

              https://chesbro-on-security.blogspot...-grenades.html

              Comment


              • Era sa votez cu Barna Pentru ca iese din nou la rampa si ne spune ca USR este aceeasi mizerie. PSD=PNL=USR, aceeasi mizerie.

                Sper ca ati urmarit cazul unei foste USR-iste numita Olimpia Ardelean. Ea spune ca a raportat persoanelor din conducere ca a detectat liste de semnaturi false primite de la promoterii campaniei "Fara penali". Insa persoanele din conducere au ignorat explicit avertizarea si au trimis listele la primarii, justificandu-se prin faptul ca "nu vor verifica cei de la primarie". Olimpia Ardelean spune ca a raportat peste tot pe unde a putut in interiorul partidului dar i s-a ras in nas. Nu pentru ca nu ar fi fost adevarat ci pentru ca sunt niste "greseli facute cu intentii bune" a spus Barna. Suparata ca USR face fapte penale, respectiv depune inscrisuri false despre care stie ca sunt false, Olimpia a facut totul public in mediul online. De partea cealalta, majoritatea din forul de conducere al USR, toti fiind din tabara "Barna" (promovati si aliati cu Barna) sustine ca au fost jigniti de Olimpia Ardelean asa ca au votat sa fie exclusa.

                Dupa acest vot, a izbucnit o revolta in USR, fiind vreo 500 de membri care vor anularea deciziei biroului de conducere, printre ei si parlamentarul Gotiu.

                Ce ne spune Barna?
                https://www.cotidianul.ro/apele-raman-tulburi-in-usr/
                Chestionat dacă USR este un partid slăbit la ora actuală, după alegerile prezidențiale și acest scandal intern, Dan Barna a spus:

                „Nici pe departe. Tocmai intrăm într-o perioadă în care ar trebui niște clarificări, pentru că ceea ce ne-a adus până aici nu ne va duce mai departe. Din această perspectivă, o definire de poziție, de mesaj și o clarificare a faptului că libertatea de expresie nu înseamnă ca ea să afecteze interesele legitime ale oricărui partid, acela de a obține votul și de a reprezenta poziția electorală pe care și-a asumă într-o campanie sau alta, acestea sunt teme pentru care marea majoritate a membrilor noștri așteaptă niște mesaje”, a completat Barna.
                Deci, doua lucruri ne spune Barna. Ca USR isi va cauta un drum propriu si ca nu mai merge ca pana acum. Eu presimt ca va fi un drum penibil dar discutam cu alte ocazii. Pana atunci, Nicusor Dan este OK, Barna va mananca rahat.
                Iar al doilea lucru, Barna ne spune ca libertatea de expresie a unuia care sesizeaza un fapt penal pe care un partid il face (USR, semnaturi false) trebuie aruncata la cos. De ce? Pentru ca partidul, chiar facand fapte penale, are un interes legitim mai presus de metodele ilegale folosite si de drepturile individuale ale membrilor. Uaaaaaau.... nici macar comunistii nu erau atat de expliciti. Poate daca am timp voi cauta in arhivele Congreselor lui Ceausescu sau pe la sefii comunistilor rusi. Dar Barna este un ticalos mizerabil daca vrea sa spuna ceea ce eu cred ca spune.

                Barna insa continua. Cititi, ca devine si mai interesant.
                În orice al partid din România, o decizie a conducerii partidului privind excluderea unui membru care atacă în campanie electorală obiectivele legitime ale partidului n-ar ridica niciun semn de întrebare. USR este un partid viu în care membri sunt liberi să își exprime punctele de vedere. Ideea că scandalul și ideea că punctele de vedere prin care sunt atacate interesele partidului este un firesc și este o normalitate în USR este una pe care eu nu pot să o susțin. Și ideea și logica acestei decizii este tocmai aceea de a intra într-o disciplină prin care să putem să devenim partidul de guvernare de care România are foarte mare nevoie.
                Membrii sunt liberi sa vorbeasca pana cand sunt dati afara. Da, asa-i Barna??? Dar ce nu sustii tu , Barna? Scandalul? Adica tu vrei musamalizarea unor fapte penale comise de useristii tai din conducere?
                Barna, esti un ticalos, un penal nenorocit care a smecherit fonduri europene. Si ai fost sprijinit de niste securisti sa pui mana pe USB. Probabil ca atunci cand omul cu handicap care a venit sa se planga de faptul ca el nu beneficiaza de proiectele tale, i-ai spus la fel ca Olimpiei: "fara scandal, sa fie disciplina, da-le incolo de beneficii". Insa omul a facut foarte bine ca a facut plangere penala. La fel trebuia sa faca si Olimpia. Oare se autosesizeaza DNA sau Procuratura citind faptul ca sefimea USR a dat cu buna stiinta semnaturi false?

                Comment


                • Pe la televizor au fost cateva emisiuni dedicate momentului Dec 1989. Unele chiar de referinta pentru ca au inceput sa iasa personajele din casele in care s-au ascuns, ca urmare a procesului Revolutiei ajuns in faza publica anul acesta. Asa ca Gelu Voican Voiculescu si altii, militari, au inceput sa spuna mai multe decat spuneau pana acum. Oricum, ei au trebuit sa spuna la tribunal, deci pot repeta si la TV pentru noi ceilalti.

                  Tema despre care m-am gandit sa scriu este cea a teroristilor. Nu a celor imaginati prin telefoane date la TVR ca otravesc apa, in psihoza acelor vremuri. Ci a celor care au tras cu arma cu scopul de a destabiliza progresul revolutiei. Momentul Timisoara nu este de terorism ci o represiune a unor demonstratii, nu a unei revolutii. Multi participanti la mitingul din 21 dec 1989 spun ca poporul muncitor participant acolo era supus si nu avea porniri revolutionare.
                  Actorul Toni Grecu, care în 1989 era inginer la Fabrica de Calculatoare din Bucureşti, a asistat şi el la mitingul din 21 decembrie. El povesteşte, în cartea „Strada Revoluţiei nr. 89″, că ideea de revoltă spontană n-a existat nicio clipă printre participanţii la „marea adunare populară”. „Piaţa Palatului era plină ochi. Deşi în jurul meu nu era niciun om care să scandeze lozinci sau să aplaude, din megafoane curgeau valuri de urale însufleţite, expresie a dragostei neţărmurite şi a tehnicii audio care prelua sunetul de la câteva grupuri răzleţe de agitatori bine plasaţi. Vreo cinci-şase inşi cu căciuli de viezure sau de miel erau strânşi în jurul unui aparat de emisie-recepţie prin care li se transmitea ce strigătură urmează: «Ceauşescu şi Poporul» sau «Ceauşescu – PCR». O panaramă! O jignire adusă creierului uman. Ăia strigau de-şi rupeau plămânii, iar cei din jur ţineau privirile în pământ, tăcuţi, supuşi şi umiliţi”. Tot despre o bubuitură apărută din senin, care a provocat haosul din piaţă, vorbeşte şi Toni Grecu: „Mă întrebam, în sinea mea, cine dracu’ m-a pus să vin în mizeria asta. Şi deodată, poooc! poooc! Două pocnituri puternice, venite de undeva din spatele meu. Câteva femei au ţipat, speriate. Am întors capul şi, pentru o fracţiune de secundă, am surprins o imagine unică: absolut toate steagurile, portretele şi pancartele au dispărut instantaneu. Oamenii le-au aruncat şi au început să fugă. Se auzea ca un huruit imens. Huruitul milioanelor de paşi pe caldarâm aducea a sunet de motor greu, de tanc sau maşină militară”.
                  Despre acel zgomot s-a spus ca a fost o masina a armatei care l-a produs. Complotistii din armata care pusesera la cale lovitura de stat au declansat actiunea. Manipularea multimii a fost actiunea unor profesionisti, deci din Armata Romana.
                  https://jurnalul.antena3.ro/campanii...tei-70050.html
                  Nici urma de teroristi pana acum. Nici nu aveau de ce sa apara, regimul de la putere era inca la conducere iar linia de comanda intre partid si armata sau securitate functiona.
                  Intervine insa momentul "Baricada" de la Inter, din noaptea lui 21 dec. Inca nu existau teroristi, din exact aceleasi motive. Puterea era inca in picioare. Ei nu vor incepe sa actioneze decat din noaptea de 22 dec. La Baricada din noaptea lui 21 dec, cateva zeci de protestatari au fost ucisi de fortele de ordine. Armata, militie, securitate si altii din zona asta.
                  Conform declaratiilor MApN la Intercontinental s-au tras cca. 10.500 de gloante..
                  Dispozitivul militar a fost condus personal de gen.VASILE MILEA si a avut in componenta : 800 de ofiteri de la Academia Militara ,150 militari UM 01908, 80 de scutieri de la FOI ,35 de cadre si 927 elevi de la Scoala de Militie Baneasa, 150 de militari de la Regimentul de parasutisti Buzau(cercetare –diversiune) 300 de oameni din garzile patriotice, numerosi activisti ai PCR care aveau armament in dotare,si care au actionat in zona.
                  https://jurnalul.antena3.ro/special-...ter-69258.html

                  Daca am vrea o sintetiza a desfasurarii evenimentelor printr-o prisma a stiintelor politice, insa... am observa un comandant al dispozitivului militar, Vasile Milea. Observam factorul politic, ministrii comunisti care dadeau ordine refuzate de Milea. Mai observam si un comportament mai ciudat.... Milea merge in persoana pe la diferite grupuri de lupta si le da ordinele personal. Asta ne indica ceva... Vasile Milea era "lucrat". Adica autoritatea lui de comandant militar al intregului dispozitiv era subminanta prin ordine de alta natura decat succesiunea fireasca pe linia de comanda. Daca Milea dadea ordin subalternului, acesta raspundea "sa traiti, execut ordinul" si mergea la subalternii lui carora le dadea acelasi ordin iar ei mai jos la trupe "sa traiti, execut ordinul, foc in sus".... ce nevoie mai avea Milea sa se agite personal si cum au degenerat pana la urma lucrurile? Daca Milea dadea ordin sa se foloseasca un tanc pentru a dezmembra baricada, ce rost mai avea camionul in viteza si alte momente cu TAB-ul care a luat foc? Raspunsul nu poate fi decat acela ca urmarea refuzului lui Milea de a trage a fost ca demnitarii comunistii au incercat sa convinga pe altii sa le respecte ordinele. Iar aceia au tras.

                  Urmeaza momentul 22 dec dimineata si sinuciderea lui Milea. El era comandantul dispozitivului "criminal" in ochii poporului si a devenit "tradator" in ochii sefilor comunisti. Ar fi urmat sa fie invinuit de orice, fie de represiune, fie de tradare. Nu ma intereseaza ipoteza uciderii. Au mai fost oameni care nu au respectat ordinele in acea perioada si nu au fost executati in urmatoarele ore, daca nu ma insel chiar Stanculescu la Timisoara si i s-a luat comanda. Asta mi se pare o inflorire de tip film de actiune. In realitate, un guvern nu vrea sa lase armata fara cap atunci cand esti sub asediu.

                  Despre puterea malefica a sotilor Ceausescu, iar se fabuleaza mult prea mult. De exemplu, in acest articol despre teroristi, subiectul la care doream sa ajung.
                  https://revista22.ro/dosar/teroristi...cepnd-din-1968
                  Cercetatorul Hodor, fost la CNSAS, scrie corect despre niste strategii de aparare a tarii, insa face greseli uriase punandu-le pe seama lui Nicolae Ceausescu. S-a spus, cu luciditatea ultimilor ani, ca procesul dictatorilor a aratat de fapt niste batranei aproape senili, care pricepeau cu greu ce li se intampla la proces. Ei nu erau geniile diabolice din spatele teroristilor. Hodor face si greseala de a confunda lupta garzilor patriotice, niste oameni obisnuiti, contra unui inamic care ar fi ocupat tara, cu lupta teroristilor din dec 1989, cei care nu se temeau sa lupte cu armata romana, contra masinilor blindate.... si despre care teroristi nu stim nimic, nu au fost prinsi. Dar, va arat eu ceea ce Hodor nu stie.

                  Sa intre in scena Operatiunea Gladio. Acest nume de cod denumeste o operatiune de tip militar efectuata prin infiltrare in teritoriul acum ocupat de inamicul care a preluat puterea tarii. Acest program a fost initiat de CIA in aproape TOATE TARILE EUROPENE.
                  https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
                  Ce isi propunea acest program? Sa planifice rezistenta armata cu trupe foarte bine pregatite (aproape speciale), care erau "in rezerva" tot timpul (precum agentii cartite), care aveau la dispozitie armament plasat anticipat in ascunzatori. Toate ordinele acestor trupe era prestabilite. Aceste trupe intrau in joc atunci cand linia de comanda s-a rupt, cand tara era ocupata, regimul s-a retras sau este incapabil sa comande. Iar scopul lor era sa creeze probleme atacatorului care ocupa tara. "Stay behind" inseamna militari lasati in urma ca civili, in mijlocul ocupantului. Acesti civili se "trezesc" si fac acte de sabotaj, terorism, etc. Dar nu ii controlezi direct prin ordine pentru ca nu mai ai cum. Tu, fosta putere, ai fost gonita din tara de ocupant.
                  Hai sa zicem ca generalul Iulian Vlad ar fi facut o lovitura de stat, il aresta pe Ceausescu si cerea Rusiei sa ne invadeze. Degeaba ar fi dat Vlad la TV ordin tuturor trupelor speciale sa intre in cazarmi daca tocmai el era tradatorul care ducea la ocuparea tarii. Ori antrenamentul in cazul programelor de tipul Gladio era tocmai sa nu fii pacalit de un complotist ci sa aperi tara de ocupant.... atunci cand iti este clar care este ocupantul.
                  In noaptea de 22 dec incep sa intre in actiune teroristii. De ce? Ceausescu a disparut de la comanda, deci lantul de comanda s-a rupt. Au aparut niste oameni noi la TV care pretindeau ca au puterea. Teroristii de tipul Gladio, pusi in alerta probabil chiar de la momentul Timisoara, au intrat in actiune. Iar scopul lor a fost acela de a ingreuna desfasurarea Revolutiei sau a Loviturii de stat prin acte de terorism. Nu, nu erau fanatici. Erau oameni bine pregatiti, probabil si bine platiti, care indeplineau ordine de tipul operatiunilor speciale dincolo de liniile inamicului.

                  Sa revenim la programul Gladio, am putea sa il numim programul national de aparare a tarii prin terorism. Acesta a fost recunoscut cu mare, mare greutate de catre guvernele occidentale.
                  Coordinated by the North Atlantic Treaty Organization (NATO), {the secret armies} were run by the European military secret services in close cooperation with the US Central Intelligence Agency (CIA) and the British foreign secret service Secret Intelligence Service (SIS, also MI6). Trained together with US Green Berets and British Special Air Service (SAS), these clandestine NATO soldiers, with access to underground arms caches, prepared to fight against a potential Soviet invasion and occupation of Western Europe, as well as the coming to power of communist parties.
                  The Central Intelligence Agency (CIA) responded to the series of accusations made by Ganser in his book regarding the CIA's involvement in Operation Gladio, by claiming that neither Ganser nor anyone else could have solid evidence supporting their accusations. At one point in his book Ganser talks about the CIA's covert action policies as being "terrorist in nature" and then accuses the CIA of using their "networks for political terrorism". The CIA responded by noting that Daniele Ganser's sourcing is "largely secondary" and that Ganser himself has complained about "not being able to find any official sources to support his charges of the CIA's or any Western European government's involvement with Gladio".[10]

                  The existence of these clandestine NATO units remained a closely guarded secret throughout the Cold War until 1990, when the first branch of the international network was discovered in Italy. It was code-named Gladio, the Italian word for a short double-edged sword gladius. While the press said that the NATO stay-behind units were 'the best-kept, and most damaging, political-military secret since World War II', the Italian government, amidst sharp public criticism, promised to close down the secret army. Italy insisted identical clandestine units had also existed in all other countries of Western Europe. This allegation proved correct and subsequent research found that in Belgium, the secret NATO unit was code-named SDRA8, in Denmark Absalon, in Germany TD BDJ, in Greece LOK, in Luxemburg Stay-Behind, in the Netherlands I&O, in Norway ROC, in Portugal Aginter Press, in Spain Red Quantum, in Switzerland P26, in Turkey Özel Harp Dairesi, In Sweden AGAG (Aktions Gruppen Arla Gryning), in France 'Plan Bleu', and in Austria OWSGV; however, the code name of the stay-behind unit in Finland remains unknown.
                  Am sa va traduc cat mai exact sumarul de mai sus.
                  "Istoricul Daniele Ganser spune ca armatele secrete au fost coordonate de NATO si operau sub comanda serviciilor secrete europene in cooperare cu CIA si serviciile britanice SIS si MI6. Se antrenau cu Beretele Verzi si trupele speciale britanice SAS. Acesti soldati CLANDESTINI ai NATO aveau acces la ascunzatori cu arme si se pregateau sa lupte impotriva unei potentiale invazii a sovieticilor si o ocupare a Occidentului, precum si impotriva venirii la putere a unor partide comuniste.
                  CIA a raspuns acestor acuzatii spunand ca Ganser nu are dovezi solide cu care sa probeze. Ganser vorbeste in carte despre metodele de actiune ale CIA ca fiind de natura terorista si acuza CIA ca a folosit aceasta retea pentru TERORISM POLITIC. CIA raspunde ca sursele folosite de autor sunt in principal secundare si ca insasi Ganser spune ca nu a putut gasi surse oficiale care sa sprijine acuzatiile contra implicarii CIA sau guvernelor occidentale in programul Gladio.

                  Existenta acestor unitati clandestine NATO a ramas un secret bine pastrat pana in 1990 cand a fost descoperita o parte din retea in Italia. Avea codul Gladio. Presa a considera ca aceste unitati NATO de tipul "infiltrat in liniile inamicului" stay-behind au fost cel mai bine pastrat, cel mai devastator secret politico-militar de la al Doilea Razboi Mondial. Guvernul italian a promis ca va desfiinta unitatile secrete. Italia a spus atunci ca astfel de unitati exista in aproape toate tarile europene. In timp, afirmatiile urmau sa se confirme: in Belgia erau numite SDRA8, in Danemarca Absalon, in Germania TD BDJ, in Grecia LOK, in Luxemburg Stay-Behind, in Olanda I&O, in Norvegia ROC, in Portugalia Aginter Press, in Spania Red Quantum, in Elvetia P26, in Suedia AGAG, in Franta Planul Albastru, in Austria OWSGV."

                  Dupa cum afirma Hodor, Romania a infiintat astfel de armate clandestine dupa 1968-70. Ele existau in Europa Occidentala deja de peste 20 de ani. Mi se pare o certitudine ca au existat si in Romania desi nu au fost niciodata confirmate oficial. Poate ca dovezile au fost in multele arhive arse la revolutie chiar de catre Armata Romana. Despre armata clandestina din Grecia, se spune ca a dat chiar o lovitura de stat in 1967. Dupa confesiunea premierului italian Giuliano Andreotti, ministrul apararii din Grecia a confirmat ca trupele paramilitare au actionat pana in 1988.

                  Comment


                  • Sub impresia interviului din seara asta de la A3 cu locotenent-colonelul Dumitru Burlan din Directia V a Securitatii, si a lecturii unor pasaje din interviurile precedente de pe Internet, cred ca Securitatea a fost incorect invinovatita in timpul evenimentelor din Dec 1989.
                    Spre deosebire de cazurile occidentale, unde armatele secrete paramilitare erau nascute de serviciile secrete (tocmai pentru ca ele sunt secrete in timp ce in NATO armata este mai transparenta), la noi, in comunism, Securitatea Statului este doar un departament in cadrul Ministerului de Interne condus de prostul de Postelnicu. Teroristii au venit din cadrul armatei romane. Din marturiile lui Burlan, Securitatea poate fi descrisa ca fiind o asociatie de spioni si contra-spioni, investigatori, oameni alunecosi si mai discreti din fire, pusi pe stors privilegii si bunatati gratuite, pusi pe facut bani din spaga, din contrabanda, din presiuni asupra unor cetateni prinsi cu nereguli, unii securisti au fost chiar tortionari (maniaci) dar fiorosi doar in fata unor victime neinarmate, nu a unor tancuri. Securitatea nu prea s-a ocupat cu pregatirea unor luptatori meseriasi care scapa de sub urmaririle a zeci de militari cu tancuri si altele asemenea.

                    Despre teroristi, Burlan a spus in seara asta ca au plecat afara, prin America de Sud, Africa. Stie asta de la un "revolutionar" (a se citi un militar parte din cercul complotist care primea certificatul de revolutionar ca legitimatie la cateva minute dupa ce plecase Ceausescu din CC) care le ducea banii in punga. Cica ar fi primit 100 000 $ fiecare pentru a se descurca pe cont propriu in acele tari.

                    Comment


                    • Ce sa vezi, unii au sesizat taierile despre care stiam ca vor veni in ciuda incapatanarii PNL de a afirma si a pretinde ca ei nu taie si in consecinta se duc ca iresponsabilii cu deficit bugetar aproape de 5% la UE.

                      Cine sunt cei care tipa? Magistratii din Parchetul General.
                      „Colegiul de conducere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție aduce la cunoștința publică următoarele:

                      Având în vedere propunerile legislative privind abrogarea pensiilor speciale și modificarea calculului remunerației – aflate în procedură avansată de legiferare în Camera Deputaților – Colegiul de Conducere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție își exprimă în mod ferm poziția cu privire la imperativul respectării de către puterea legislativă și executivă a independenței magistraților și a personalului auxiliar de specialitate din cadrul sistemului judiciar, fiind de datoria celor două puteri să asigure resursele adecvate care să le permită acestora să-și îndeplinească atribuțiile în mod corespunzător.
                      Iata despre ce taieri este vorba:
                      „Văzând declarațiile reprezentanților Guvernului privind intenția de a reduce sporul pentru condiții periculoase şi vătămătoare, ne opunem vehement unei astfel de intenții în cazul în care va fi aplicabilă şi salariaților din sistemul de Justiție, aceasta conducând la reducerea valorii nete a acestui spor și, implicit, diminuări salariale cu sume cuprinse între 250 și 1.000 lei, la salariul net”, se arată într-un comunicat al grefierilor.

                      Comment


                      • Acum 30 de ani se declansa riposta (sau contraatacul) teroristilor dupa oficializarea loviturii de stat pe care Stanculescu o facuse in sediul CC.
                        Va recomand spre lectura un articol scris de George Roncea, participant activ, cu arma in mana in lupta contra lor din blocul Romarta, din imediata apropiere a sediului CC (cine nu stie unde este localizat, 44°26'16.1"N 26°05'52.8"E).

                        Despre George Roncea nu stiu prea multe lucruri. El declara ca povestea din articol a fost exact asa declarata procurorilor care "anchetau" de 30 de ani dosarul Revolutiei. Fratele lui, Victor Roncea, este un om care scrie niste lucruri mai putin credibile, atunci cand scrie. Poate ca George Roncea chiar a relatat ceea ce s-a intamplat cu adevarat.

                        Iata un paragraf foarte important:
                        Am luat arma lui, un pistol mitralieră, mi-am aranjat în jurul corpului vreo şase încărcătoare şi cum eram îmbrăcat uşor, cu adidaşi şi cu o geacă de piele de culoare închisă, am încercat în câteva rânduri, acoperit de sergent, să forţez o ieşire din punctul fix în care eram blocaţi, faţă în faţă cu "teroriştii" noştri, care trăgeau remarcabil.

                        Am purtat nişte discuţii a la Urmuz cu cei trei din faţa noastră.

                        Unul dintre ei, mai matur după voce, ne-a cerut pe un ton foarte grav şi sever să încetăm focul, deoarece şi ei sunt soldaţi ai Armatei române.
                        Ne-au zis că am încălcat jurământul militar, că suntem trădători şi că o să fim judecaţi de Curtea Marţială.
                        https://www.bursa.ro/la-30-de-ani-de...na-ii-01076835

                        Exact despre ce comentam anterior. Pregatirea pentru razboiul urban, cu case conspirative, cu apartamente misterioase care aveau iesiri secrete catre culoare secrete din adaposturi. Sa le luam pe rand.
                        Pana la preluarea conducerii de catre Armata, prin lovitura de stat din dimineata lui 22 dec 2019, represiunea a fost executata de diferiti comandati de nivel mai scazut la care teama de a nu respecta ordinul a fost mai mare decat teama de a fi acuzat de crime. Sunt destule marturii si chiar sentinte in aceasta directie. Putem trece cam 20% dintre victime (morti/raniti) pe seama acestui exces de zel criminal.

                        Sunt acuzati Iliescu, Voican Voiculescu, Brucan ca ar fi fost initiatorii valului de teroristi care sa legitimeze FSN-ul. Mi se pare o ipoteza falsa, pe care niste fabulisti incompetenti o pot promova. Timpul de pregatire era imposibil de mic. Iar confidentialitatea era IMPOSIBIL de pastrat. Erau camere de filmat cam peste tot unde era FSN-ul. Ba chiar si unele de la 2-3 ore de la intrarea in CC, cu Roman in incaperea de la CC unde se adunasera fostii comunisti si autorii loviturii de stat din armata (Stanculescu, Militaru). Sa fim seriosi. In acea incapere NU SE PUTEA unelti o operatiune cu teroristi.
                        cross-as-cfsn.jpg?width=754.jpg
                        https://revolutions.gandul.info/stir...-1989-13735465

                        Atunci? Este evident ca teroristii urmau un plan anterior stabilit. Ca acel plan pe care il faci cand ai tara invadata. Te ocupi de sediile de guvernamant (CC), de TVR, de Radio, etc, etc. Exact cum aratau planurile operatiunilor Gladio de care discutam mai sus. In lumina acestui plan de aparare a tarii in fata unei lovituri de stat sau invazii, eu cred ca declansarea sau autodeclansarea armatei paramilitare (numiti teroristi) este de inteles. Pentru asta au fost pregatiti. Sa apere regimul si tara de invazie. Ori in acele ore din 22 dec 1989, nu era clar cine a dat lovitura de stat. Ba chiar, noi acum stim ca lovitura de stat a armatei a fost data cu acordul explicit al Moscovei, generalul Militaru fiind aliat/agent al GRU. Deci, cutez sa spun ca reactia "teroristilor" a fost conform planului de razboi neconventional pentru apararea RSR. Avem Moscovei de multumit pentru lovitura de stat / de palat din CC si pentru plecarea lui Ceausescu din CC. In toate celelalte tari est-europene, aici s-ar fi terminat totul. Poporul intra in CC si dupa o serie de jafuri pe strada, se restabilea ordinea dupa cateva zile.

                        Astfel, marturia lui George Roncea data procurorilor are sens total iar discutiile lui cu teroristul se pot intelege in lumina acestor planuri paramilitare de aparare. Mi se pare exclusa ipoteza ca atacul ar fi fost ordonat de "revolutionarii" civili de tipul Iliescu/Voican/Roman. Absolut, NU. Doar un necunoscator in privinta rigorii ordinelor militare poate inventa o aberatie ca asta.

                        Despre vinovatia unora ca Iliescu/Voican/Roman se poate discuta insa in alt fel. Daca cineva, pe 23 sau mai tarziu, le-a explicat, la ureche, cum sta treaba cu teroristii, cine sunt, si ce fac ei de fapt in acel moment (anume ca respecta un plan de lupta anterior stabilit). Au facut acesti conducatori tot ce au putut sa ii opreasca? Sau au preferat sa le mai lase ordinele sa functioneze cateva zile pentru a parea ca Revolutia este reala? Eu nu gasesc credibila aceasta ipoteza avand in vedere aglomeratia din acele vremuri. Oricine putea auzi ceva, la un colt de birou. Mi se pare imposibil.

                        Cine a comandat teroristii? Pai, asa cum o parte dintre generalii armatei erau pro-rusi, asa trebuie sa credem ca erau si generali comunisti sadea si in plus nationalisti precum Ceausescu. Iar acestia probabil ca ii urau din tot sufletul pe cei din prima categorie care tocmai dadusera lovitura de stat in primul rand cu suportul Moscovei. Ba chiar planul acestor pucisti stabilit cu cateva luni inainte de dec 1989 ar fi fost sa il captureze pe Ceausescu in ian 1990 dupa ce Moscova ar fi livrat un armament special pentru tranchilizarea garzii de corp. Pucistii nu doreau victime in procesul de capturare.

                        Erau teroristii ai Rusiei? Aparent vorbeau limba romana ca un nativ, spune Roncea. In alte tari comuniste, rusii n-au facut victime. De ce la noi? Doreau motive, ca cel al unei instabilitati, sa invadeze? Hai sa fim seriosi. Asta era doctrina anilor 60. Nu a Perestrokai lui Gorbatchov. Deci exclus. In fapt, singurii din acea perioada care mai credeau URSS in stare sa invadeze o tara est-europeana erau doar nationalistii romani de tipul lui Ceausescu. Presupunerea mea, si repet, presupunerea, este ca din randul lor au fost recrutati cei din armata paramilitara a teroristilor. Misiunea lor era sa nu fuga ci sa ramana in teritoriul ocupat si sa lupte pana la moarte contra invaziei (probabil invaziei rusesti sau unguresti, ca americanii erau prea departe).

                        In toata aceasta logica nu se poate integra misterul platii lor cu 100 000 $, daca am vrea sa il credem pe securistul lt-col Dumitru Burlan de la Directia V. Poate ca exista o explicatie... mituirea lor. Pucistii prieteni ai Moscovei au stabilit contactul cu un reprezentant al contra-revolutionarilor teroristi si au actionat pe doua planuri: ii omoram urgent pe dictatori si ii platim pe teroristi sa abandoneze lupta. S-a evitat in acest fel continuarea confruntarii militare dintre pro-rusii ajunsi la conducerea FSN si anti-rusii teroristi.

                        Comment


                        • @ gecmc94, scuze ca intrerup seria posturilor tale consecutive (poate doborai un record). Dar despre evenimentele din decembrie 1989 cam dai mult cu pesupusul.
                          Lucrurile cred ca sunt mai simple, s-a convenit inlaturarea lui Ceasusescu de catre Bush-Gorbatchov, a fost pus la cale un plan si au fost demarate actiunile. Dar s-a deviat, serviciile secrete au avut prilejul sa isi traga "la gioale", sa plateasca polite. Si din pacate asta a dus la oameni omorati nevinovati (deh, victime colaterale). Plus ca au mai fost actiuni necontrolate, multe chiar prostesti. Americanscki erau ocupati pe atunci si prin Panama dar erau bagati si prin Romania, Securitatea era divizata de mult timp, GRU puternic infiltrat in societatea comunista romaneasca, etc.
                          A fost un amalgam de fapte si evenimente din acre a iesit invingatoare gruparea Iliescu. Brucan a spus ca nu vom scapa de comunism in mai putin de 30 de ani (dovada, post-nomenclaturistul Draknea si gasca - sper ca ultima reminiscenta). Burlan (s-a tot plimbat zilele astea pe la televiziuni, dar nu a fost clar ce hram a purtat in 89) a spus si el ca nu vom afla adevarul despre 1989 prea curand.

                          Comment


                          • Sigur ca au fost multe accidente cauzate de dezorganizare, dar au existat teroristii. La fel, este adevarat ca este simplu acum de afirmat acest lucru dovedit cum ca SUA si URSS s-au inteles si asupra neinterventiei URSS in statele din Est ca urmare a valului de schimbari de regim politic si democratizare. Dupa cum este scris si faptul ca SUA propusese ca URSS sa invadeze Romania ca sa scape de incapatanarea lui Ceausescu de a se deschide la reforme.

                            Baker was concerned that Gorbachev might think that any intervention in Romania, however justified—say, to extract Soviet citizens—would violate the understanding (US President George H. W.) Bush and Gorbachev had reached during their 2-3 December 1989 meeting in Malta. (That the Soviet Union would not intervene in East Europe and that the US would not "take advantage" of the changes there.) We were quite aware that there would be no intervention to preserve the Ceausescu regime. Therefore ... I was instructed to make clear that, if violence in Romania should spread and threaten Soviet citizens, Bush would not consider attempts to extract them contrary to the understandings at Malta."
                            So, when it was reported that Soviet Foreign Minister Shevardnadze was "categorically opposed" to Washington's "stupid" idea that the USSR invade Romania, which, he feared "might make a martyr out of Ceausescu," he was not given accurate information about American intentions by his subordinate, most likely Deputy Foreign Minister Ivan P. Aboimov.'"
                            Sursa: Secretarul de Stat James Baker, pe langa Franta si Olanda, au spus ca ei nu ar avea nimic impotriva ca URSS sau alta tara vecina sa invadeze Romania pentru a salva revolutia care l-a alungat pe Ceausescu. Ba chiar Franta a spus ca poate trimite chiar si trupe franceze, pe langa romani traitori in Franta si antrenati sa lupte.
                            https://www.latimes.com/archives/la-...714-story.html

                            Acestea sunt fapte incontestabile. Mai stim si ca receptorul ajutorului moscovit in Romania era gruparea Militaru care trimitea scrisori la Europa Libera semnate Frontul Salvarii Nationale sau Frontul Militar Roman (confuzia pare a exista, nu sunt sigur).
                            https://mariusmioc.wordpress.com/201...europa-libera/
                            Sau se poate citi aici, art din revista cadrelor in rezerva din SRI, revista Vitralii, pagina 75, despre gruparea Militaru si planurile ei refuzate de Iliescu (prea las) care vroiau sa il rapeasca pe Ceausescu folosind arme tranchilizante de la Moscova.
                            http://acmrr-sri.ro/wp-content/uploa...traliino29.pdf

                            Deci, in acest context stiut, nu inteleg la care deviere te referi, si care servicii si-au tras la gioale. Te referi la servicii romanesti? Mi-e teama ca nu erau asa de multe. Securitatea avea o putere mai mica din punct de vedere operational, adica sa aiba trupe de asalt. Nu cu asta se ocupa. Sa faca Securitatea desant armat contra unitatilor militare? Nici vorba. De fapt, singura contributie a Securitatii la Revolutie este scaderea vigilentei si a reducerii efectivelor din Directia V pana la 3 ofiteri in 1989 care aveau ca sarcina sa detecteze complotisti romani la adresa nomenclaturii de partid... de la vreo 30-40 in anii anteriori.
                            Te referi la servicii straine? Pai declaratiile oficiale de mai sus arata clar ca Occidentul a lasat mana libera Moscovei. Care alte servicii? Daca vrei sa spui ca niste trupe romanesti anti-sovietice erau teroristii, apoi da, asta sustin si eu. Nu a existat nicio deviere. Occidentul si Moscova doreau doar o oarecare liberalizare si caderea lui Ceausescu. Doar atat. Nu interzicerea comunismului si nimic altceva.

                            Misterul ramane pe tema teroristilor desi se stiu atat de multe lucruri despre evenimentele din 1989. In termeni actuali, daca nu au existat teroristi, ci totul a fost o imensa dezinformare, un razboi hibrid, ma tem ca lucrurile nu stau in picioare. Azi, in anii 2010-2020 putem vorbi de asa ceva. In anii 90, fara online, fara telefoane mobile, doar cu putin TV, era vorba de razboaie cat se poate de concrete, cu gloante, ca in Yugoslavia. Nu doar dezinformari din care sa se omoare romanii intre ei, neinstruiti militar dar care au primit pistoale mitraliera pe baza de buletin. Cazul Trotca este o crima individuala, dar pana la peste 800 de decedati de dupa 22 dec este cale foarte lunga. Musamalizarea inseamna sa acoperim cazul teroristilor cu cazurile de ucideri din culpa clara sau involuntara. Ca sa putem decreta ca nu au existat teroristii, trebuie sa explicam macar 7-800 de decese post 22 dec: cine si in ce circumstante i-a ucis. Nu stiu, dar cred ca suntem foarte departe de acest prag.

                            Comment


                            • Then Matlock touched on the issue that, apparently, he wanted to raise from the very beginning of the conversation. The Administration, he said, is very interested in knowing if the possibility of military assistance by the Soviet Union to the Romanian National Salvation Front is totally out of question. Matlock suggested the following option: what would the Soviet Union do if an appropriate appeal came from the Front? Simultaneously, the Ambassador hinted at the idea, apparently on instructions from Washington. He let us know that under the present circumstances the military involvement of the Soviet Union in Romanian affairs might not be regarded in the context of "the Brezhnev doctrine."


                              To this sounding out by the American I gave the entirely clear and unequivocal answer, presenting our principled position. I declared that we did not visualize, even theoretically, such a scenario. We stand against any interference in the domestic affairs of other states and we intend to pursue this line firmly and without deviations. Thus, the American side may consider that "the Brezhnev doctrine" is now theirs as our gift.
                              Stenograma conversatiei din 24 dec 1989 dintre Matlock, ambasadorul SUA in URSS si Aboimov. Partea americana a solicitat discutia. SUA le sugereaza rusilor sa intervina in Romania in sprijinul FSN-ului. Rusii refuza. La acel moment niciuna dintre parti nu stia cine ataca. Partea rusa era foarte ingrijorata de atacul asupra misiunii comerciale a URSS din ziua precedenta. Deci iata inca un argument ca teroristii erau anti-sovietici. Ei functionau probabil pe o logica de aparare anti-invazie.

                              Arhiva americana: https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/111575

                              Comment


                              • Iar despre Brucan, „pentru a deprinde democraţia, românii vor avea nevoie de 20 de ani“. Nu a fost vorba de comunism. Oricum, neocomunismul va inflori cu USR-ul care da afara membri pe banda rulanta pentru delictul de opinie, mai rau ca PSD-ul lui Dragnea.

                                "Silviu Brucan a avut în spate o literatură de specialitate extrem de bogată şi competentă când a făcut această afirmaţie, literatură pe care mulţi experţi români au ajuns s-o cunoască abia recent. Una dintre aceste lucrări este «Poliarhiile. Participare şi opoziţie» 1971, scrisă de profesorul american Robert Dahl", explică Daniel Şandru, profesor la Universitatea "Petre Andrei" Iaşi.

                                Robert Dahl subliniază şi el această problemă, arătând că „într-o ţară în care experienţa democratică fie este minimă, fie lipseşte în totalitate, procesul [democratizării, n. - Daniel Şandru] necesită timp”,

                                Comment

                                Working...
                                X
                                Anulare DPF
                                Politica de Securitate Google