Discutii Amicale Despre Politica

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Curioase manevre dejucate de presedinta CSM, dna Savonea. PSNews citeaza Europa Libera:
    Conform unor surse judiciare citate de Europa Libera, la Palatul Cotroceni a ajuns doar cererea Danei Girbovan de demisie din magistratura, nu si hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM care aproba aceasta demisie.
    Astfel, presedintele Klaus Iohannis nu a putut semna decretul de eliberare din functia de magistrat a Danei Girbovan, relateaza sursa citata.

    Pe 26 august, Secţia pentru Judecători a CSM s-a intrunit şi, la ultimul punct de pe ordinea de zi, a aprobat, în unanimitate, „înaintarea către Preşedintele României a propunerii privind eliberarea din funcţie, prin demisie, a doamnei Dana Cristina Gîrbovan, judecător la Curtea de Apel Cluj, conform art. 65 alin 1, lit a din legea 303 din 2004”, se arată în ordinea de zi soluţionată a Secţiei.

    Două zile mai târziu, preşedintele Klaus Iohannis a arătat că respinge toate cele trei propuneri de noi miniştri făcute de premierul Viorica Dăncilă, inclusiv pe Dana Gîrbovan, preferata PSD pentru postul de ministru al Justiţiei.
    Unii (EVZ) au interpretat ca CSM-ul a pus piedici candidaturii lui Garbovan, dand motive poate de nelegalitate in dosar. Ar fi fost atasata doar cererea de demisie, nu si "propunerea de eliberare din functie".

    Insa putem face si urmatoarea ipoteza. Naiva Dancila a fost convinsa (ca este usor de convins) de securistii din jurul ei (cu care s-a inconjurat singura) sa o invite pe Garbovan ca ministru. Aceasta ar fi acceptat, isi depunea demisia (conform unei decizii CCR, un judecator nu poate fi in functie). Dupa care Iohannis refuza si saraca Garbovan ramanea cu demisia in afara magistraturii. Securistii nu uita si sunt razbunatori. Prin faptul ca Savonea nu a trimis catre Iohannis propunerea de eliberare din functie, Iohannis nu a putut sa o semneze in acelasi timp in care si ii refuza numirea ca ministru. Tot complotul securist a fost astfel neutralizat.

    De ce o urasc securistii pe Dana Garbovan? Pentru ca ea este un fel de Ion Ratiu al Justitiei. Incoruptibil si intolerant cu securistii si acoperitii din Justitie. Urmariti aici un fragment dintr-un interviu dat de Garbovan catre Capital.

    Apropo de linia roșie de care vorbeați mai devreme. A fost o dezbatere intensă în urmă cu doi ani pe tema arhivei SIPA, dar pare că acum s-a așternut tăcerea. Ce se mai întâmplă?

    D.G.: Exact la asta voiam să mă refer. Prima dată când noi am avut aceste, inițial suspiciuni, pe urmă căutând și cercetând ne-am dat seama că sunt fapte nu sunt numai suspiciuni legate de rolul pe care l-au avut Serviciile în justiție. Am început cu SIPA și cred că în 2008-2009 am și făcut o primă conferință la UNJR pe relația dintre Justiție și Serviciile de Informații. Atunci am pornit de la problema SIPA. Am mers în trecut și am văzut că fosta Securitate s-a dezmembrat și o parte a rămas la Justiție. A fost inițial Serviciul Intern Operativ, apoi a fost transformat în Serviciul Intern de Protecție și Anticorupție (SIPA), că și atunci era pe bază de anticorupție, în care la un moment dat foarte mulți dintre ofițeri proveneau din fosta Securitate. A fost desființat acest serviciu, problema arhivei lui și a ce colectau despre magistrați a rămas în continuare secretă, după care, la scurt timp, au fost date aceste hotărâri ale CSAT-ului începând cu 2005 prin care se pare că a preluat SRI-ul atribuțiile acestea de … în câmpul tactic al justiției, ca să mă exprim așa. Cel puțin din informațiile pe care le-am pus cap la cap, justiția nu a rămas ruptă de Serviciile de Informații din 1989 până în prezent.

    ”Vreau să aflu exact ce se înțelege prin a se supraveghea”

    – Șeful Inspecției Judiciare vorbea la un moment dat de peste 2000 de magistrați supravegheați

    D.G.: Aștept și eu cu nerăbdare publicarea acestui raport. Nu este încă public, este în discuție la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), urmează să fie dezbătut, dar vreau să aflu exact ce se înțelege prin a se supraveghea. Dacă au fost mandate de interceptare asupra judecătorilor, alte măsuri de supraveghere și așa mai departe. Acel raport a fost făcut de Inspecția Judiciară pornind de la informațiile legate de numărul mare de dosare deschise de DNA privind judecătorii și este un capitol din acel raport, care conține foarte multe alte informații importante.

    – SIPA a fost închisă în 2003-2004, dar aceasta supraveghere pare că a continuat, se adună în continuare informații despre magistrați. La SIPA marea teamă este că acele informații au fost folosite pentru șantajarea acelor magistrați.

    D.G.: Aceste lucruri le-au spus persoane care au avut contact cu arhiva SIPA, inclusiv domnul judecător Cristi Danileț, care a făcut parte dintr-o primă echipă de inventariere, a spus că erau adunate și a văzut note informative privind viața personală a magistraților. Adică să ai un Serviciu de Informații care colectează date din viața privată a magistraților, este un lucru foarte grav pentru că poți să prezumi pe urmă ”de ce ai face acest lucru? Ceea ce este îngrijorător pentru mine, din punctul de vedere al unui judecător, este faptul că înțelegem foarte puțin care este importanța vieții private și a respectării dreturilor fundamentale.”

    Comment


    • Gata si cu Diaspora Romana. S-a terminat procesul de inregistrare pentru votul la alegerile prezidentiale.
      https://romania.europalibera.org/a/c.../30166530.html

      Termenul de înscriere pentru a vota la o secție din străinătate sau prin corespondență, la alegerile prezidențiale din noiembrie, a expirat pe 15 septembrie. În total, aproape 80.000 de români din străinătate și-au exprimat dorința de a vota la prezidențiale.

      38.944 de alegători români din străinătate s-au înscris să voteze la secții, iar pentru votul prin corespondenţă s-au înscris 41.003 cetățeni români, potrivit site-ului votstrainatate.ro, deschis de Autoritatea Electorală Permanentă (AEP).

      Conform cifrelor oficiale despre numărul românilor care trăiesc în diaspora, înseamnă că puțin peste 2% din ei s-au înscris să voteze, din 3,6 milioane de români.
      Poate cineva comenta aceste rezultate absurde? Sunt absurde daca am crede propaganda mitingului diasporei din 10 aug care era starnit de sute de mii de voci. Cifrele nu mint. Sa zicem ca si interesul electoral in diaspora este la fel ca acasa, adica 50% sunt activi si interesati de politica si de procesul electoral. Deci 1,8 mil de romani din care 0,04 mil s-au inregistrat. Ori diaspora noastra este extrem de mobila, ba chiar nomada si nu stie unde se va afla peste 3 luni. Si atunci prefera sa nu se inregistreze ci sa voteze pe listele suplimentare. Ori lumea chiar crede in povestea cu datele personale si urmarirea ANAF-ului. Pentru cine nu stie, daca ai datorii la Fisc poti incerca sa fugi in strainatate. Daca Fiscul nu poate sa recupereze ceva in 5 ani, atunci datoria se prescrie. Dispare si tu devii curat ca lacrima. Cineva trebuie sa spuna asta.... poate ca avem peste un milion de infractori in Diaspora, de fugari de datoriile fata de ANAF, de tepari, de hoti.

      Comment



      • Politico: Cât despre Sylvie Goulard?

        D.C.: ”Am aceeași abordare și față de ea (față de Sylvia Goulard, făcând referire la Plumb), am avut o discuție cu ea și mi-a explicat că a respectat regulile.

        Ea a respectat regulile în această problemă cu asistenții locali și a rambursat banii pentru a se asigura că nu vor fi afectate interesele financiare ale Parlamentului.

        În fața specialiștilor, ea a declarat aceste activități timp de 2 sau 3 ani. Toată lumea știa, dar această problemă nu a fost menționată. Ea a respectat regulile. Cred că Parlamentul are nevoie de reguli mai stricte”.

        Dacian Cioloș, liderul grupului Renew Europe din Parlamentul European, spune că a acceptat explicațiile franțuzoaicei Sylvie Goulard despre acuzațiile de corupție și că o va susține pentru postul de comisar european, informează Politico.eu. Cu o zi înainte, Cioloș anunța, pe Facebook, că europarlamentarii Alianței USR PLUS ”îi vor trata în mod egal pe toți candidații. Și pe cel român, și pe cel francez”. Replica lui Cioloș a venit după ce presa a dezvăluit că nu doar Rovana Plumb are probleme de integritate, ci și Sylvie Goulard, candidata Franței, susținută de partidul lui Emmanuel Macron, și el membru al grupului Renew Europe.

        Dacian Cioloș a declarat că a avertizat-o pe Ursula von der Leyen că este împotriva nominalizării Rovanei Plumb pentru funcția de comisar european și a anunțat că va vota împotriva candidatului român, notează Politico.eu.

        „O cunosc pe Rovana Plumb”, a spus Cioloș, respingând sugestiile că ar trebui să o sprijine dintr-un anumit sentiment de solidaritate națională. „Cum pot fi sigur că va reprezenta valorile europene?”, a mai declarat Cioloș citat de sursa menționată.

        În același timp, Cioloș a spus că a acceptat explicațiile privind acuzațiile de corupție care planează asupra candidatei franceze Sylvie Goulard, care este acuzată de că ar fi angajat fictiv anumite persoane în cabinetul său de europarlamentar. Cioloș a declarat că prin explicațiile sale, Sylvie Goulard l-a convins că respectă regulile UE, așa cum o demonstrează faptul că aceasta a rambursat fondurile cheltuite din fondurile comunității europene, mai notează Politico.eu.
        Pe langa comentariile celor de la Politico, am citit si ceva simplu, direct, si cred eu corect in Ziarul de Iasi.
        https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/ca...d--230494.html

        Emmanuel Macron a numit-o pe Sylvie Goulard ministru al Apărării, poziţie în care a rezistat însă doar două luni pentru că a trebuit să demisioneze din cauza scandalului menţionat anterior. Ea a fost acuzată că ar fi plătit din fonduri ale Parlamentului European angajaţi care de fapt lucrau la Paris pentru partidul de centru MoDem din care făcea parte.
        Numai că atât scandalul Goulard, cât şi cel legat de Didier Reynders nu aveau cum să nu fie exploatate politic. Aşa că au apărut întrebări de genul "de ce acuzaţii care împiedică pe cineva să fie ministru la Paris nu mai contează la Bruxelles". Rămâne de văzut dacă Emmanuel Macron nu va fi totuşi obligat să-i ceară lui Sylvie Goulard să se retragă, dacă scandalul ia amploare. Ar fi un mare noroc şi pentru Dacian Cioloş şi pentru Dan Barna, a căror grupare politică, USRPlus, ar trebui fără îndoială să o voteze, deşi în ţară cei în cauză au militat cu aprindere pentru eliminarea "penalilor" din toate funcţiile publice. S-a văzut asta şi din maniera în care s-au eschivat să dea răspunsuri ferme după ce Daniel Funeriu, fostul ministru al Învăţământului, i-a întrebat într-o postare pe Facebook dacă vor vota pro sau contra Goulard şi, dacă da, "cum se împăca chestia asta cu excelenta iniţiativă «Fără Penali»?". Realitatea este că Dacian Cioloş nu are de ales. El a fost instalat în fruntea grupului Renew Europe de Emmanuel Macron şi practic întreaga sa carieră politică are puternice rădăcini la Paris.
        Ce as vrea eu sa subliniez in plus este idiotenia pozitiei lui Ciolos. Vreau sa vedem doua situatii. In interviul din Politico, Ciolos spune ca a discutat tete-a-tete cu Goulard si a fost convins de sinceritatea ei, a acceptat explicatiile. O singura discutie, o ora, doua, si gata.... Ciolos stie care-i adevarul. Pfoaaa.... iar prostii de procurori francezi tot cauta nod in papura. Ori sunt prosti, ori sunt corupti si sunt pusi de cineva sa o atace. Doar stim ca in Franta nu este stat de drept. Sa citim ceva ce Ciolos nu ar vrea sa stim.

        Politico, 10 sep 2019
        European Commissioner-designate Sylvie Goulard was interviewed Tuesday by French police as part of an ongoing investigation over alleged misuse of EU funds by her former party, Le Point and other French media reported.
        The EU's anti-fraud office OLAF also confirmed to POLITICO that its investigation into the same matter "is still ongoing."
        A longtime ally of President Emmanuel Macron, Goulard resigned as France’s defense minister in 2017 following a legal investigation into her use of assistants during her time as an MEP. She has not yet been cleared of the allegations, and officials say that could complicate her nomination hearings in the European Parliament to be confirmed as a commissioner in October.
        Intr-o traducere rapida, Goulard a fost audiata marti de catre Politia franceza intr-o ancheta in desfasurare privind utilizarea improprie a unor fonduri europene (adica furt). Biroul anti-frauda OLAF a confirmat ca investigatia lor, separata, este inca in derulare. Goulard si-a dat demisia in 2017 din functia de ministru al executivului francez. Acuzatiile asupra ei nu au fost inca demontate.

        De doi ani, tatiiiiicule, se chinuie prostii de francezi si cei de la OLAF sa instrumenteze cazul contra doamnei Goulard. Iar lui Ciolos i-a luat o scurta discutie sa se decida ca sarmana doamna ministru este nevinovata. Despre comparatia cu cazul Dragnea/Protectia Copilului nu prea putem vorbi pentru ca nu stim detalii din dosarul francez. Stim insa foarte sigur ca banii au fost furati, ca de aceea au fost si returnati de politicieni francezi, hoti ordinari.

        Comment


        • Fifor da o replica buna lui Iohannis, cu aceeasi moneda. Cu nesimtitii, hoti de case, trebuie sa vorbesti pe limba lor de mitocani. Spusele lui Fifor ar fi fost mizerabile daca erau nelegate de interventia identica a mitocanului Iohannis in cazul de la Colectiv.

          "Domnule preşedinte Iohannis, v-am întrebat, cu ceva timp în urmă, dacă mai este nevoie să moară oameni ca să deblocaţi activitatea Guvernului. La sfârşitul săptămânii trecute s-a produs o nouă tragedie - o altă fetita, de această dată din Dâmboviţa, a fost victima unei crime oribile. Iar asta în timp ce Ministerul Afacerilor Interne rămâne blocat la vârf, neexistând nici măcar un ministru interimar care să conducă sistemul şi să coordoneze lupta zilnică a poliţiştilor cu criminalii şi infractorii. Acum când, din nefericire, încă o tragedie s-a produs, vă puneţi în mod laş un parlamentar cel putin exotic de la PNL să atace premierul şi Guvernul pentru că nu ar lua măsuri în domeniul ordinii şi siguranţei publice", afirmă Mihai Fifor, luni, într-o postare pe Facebook.
          Replica lui Fifor este facuta pe feisbuc, neoficial, nu de la pupitrul Palatului Cotroceni, cu steagurile de stat si UE in spate. Iar CCR a decis, in privinta numirii ministrilor interimari, in favoarea Guvernului, plasandu-l din nou pe stupidul de Iohannis, hot de case demonstrat de instanta judecatoreasca, in afara jocului.


          Iar culmea ticalosiei. Ponta, cel care se lupta cu statul paralel, pentru ca apoi sa o cheme pe Kovesi de la Bruxelles sa o puna procuror sef la DNA, s-a apucat sa dea din casa. De la el din casa de securist SIE. Zice niste vorbe despre "povestea aia cu statu-paralel". In primul rand il recunoaste si ii recunoaste efectele ilegale, dar apoi il bagatelizeaza si chiar il prezinta intr-o aura pozitiva. Ce jigodie....
          https://inpolitics.ro/declaratii-soc..._18443668.html

          ”Ăsta a fost vîrful aisbergului, cu Caracalul. Faptul că nu mai avem statul puternic în care interlopii și ăilalți… îi umflau la închisoare, curat neconstituțional, dar îi umflau…Acum sunt toți liberi, te caută cu mașini, te bat cu bîte, asta-i problema. Vreau să spun o chestie, povestea aia cu statul-paralel: eu știu că în 2014-2015 toți șefii ăștia de clanuri erau la închisoare. Că îi înregistrau, mai legal, mai ilegal, mai cu judecătorii…, dar erau la închisoare, știu că nu erau odată toți la masă. Acum nu mai e nimeni la închisoare.”
          https://youtu.be/7YyQoofKejk?t=854

          Comment


          • Nu vi se pare ciudat cum a disparut lumea din zona discutiilor despre politica? Brusc, dupa condamnarea lui Dragnea, nici roborul nu mai bubuie, nici inflatia nu mai este subiect de discutie, nici pretul cartofilor, nici imprumuturile sau datoriile Romaniei (cele mai multe ale privatilor, nu ale statului).... nimic, liniste si pace. Brusc, cei cativa care mai comentau nu mai simt nicio "durere", nicio presiune economica, nicio zbatere. ....

            Mi-ar placea sa cred ca acel cor al jelaniei mincinoase a tacut din rusine dupa ce au realizat si ei ca au fost simple unelte ale unei propagande bine puse la punct din cercurile prea-inalte ale puterii coloniale occidentale....

            La care putere coloniala vreau sa ma refer acum, dupa aceasta introducere. Nu cred ca veti gasi stirea in limba romana pentru ca suntem doar o colonie. Dar ar fi bine sa stiti atunci cand mai luati lumina de la GRECO, PECO, Biden, Timmermans si alte voci "dezinteresate" material dar care ne vor "binele".

            Scandalul #1 in SUA acum este legat de Joe Biden, vicepresedintele SUA. Concluzia, pe scurt, este ca acesta l-a dat afara pe procurorul sef al Ucrainei, invocand propaganda pe care o stim "este corupt!" pentru ca mersese prea departe in investigarea neregulilor unei firme apartinand fiului Hunter Biden, iar presiunea pusa de vicele Biden a mers pana acolo incat a blocat fonduri de 1 mld de dolari dinspre America pentru Ucraina.

            https://thehill.com/opinion/campaign...-ukraine-story
            He insists that, in spring 2016, he strong-armed Ukraine to fire its chief prosecutor solely because Biden believed that official was corrupt and inept, not because the Ukrainian was investigating a natural gas company, Burisma Holdings, that hired Biden's son, Hunter, into a lucrative job.
            Versiunea lui Joe Biden, cu care chiar se lauda, este ca a fortat Ucraina prin conditionarea banilor, sa il concedieze pe procuror pentru ca era corupt si incompetent, nu pentru ca ar fi investigat compania de gaze naturale Burisma Holdings care il angajase pe fiul lui Biden.

            Ce spune procurorul pe care dintr-o data il respect cu mult mai mult decat am respectat-o vreodata pe mediocra de Kovesi?
            In a newly sworn affidavit prepared for a European court, Shokin testified that when he was fired in March 2016, he was told the reason was that Biden was unhappy about the Burisma investigation. “The truth is that I was forced out because I was leading a wide-ranging corruption probe into Burisma Holdings, a natural gas firm active in Ukraine and Joe Biden’s son, Hunter Biden, was a member of the Board of Directors,” Shokin testified.

            “On several occasions President Poroshenko asked me to have a look at the case against Burisma and consider the possibility of winding down the investigative actions in respect of this company but I refused to close this investigation,” Shokin added.
            Shokin spune intr-o marturie pregatita pentru o curte europeana ca a fost concediat in 2016 iar ca motivul care i s-a comunicat a fost ca Biden era nemultumit de ancheta in cazul Burisma. "Adevarul este ca am fost demis din cauza ca eram investigatorul principal intr-o ancheta cu mari implicatii de coruptie in Burisma, o firma de gaze naturale activa in Ucraina iar fiul lui Joe Biden era membru in Consiliul Director" a spus Shokin. "In cateva ocazii, presedintele Ucrainei, Poroshenko mi-a cerut sa ma uit la cazul Burisma si sa consider posibilitatea incetarii anchetei cu privire la aceasta companie dar am refuzat sa inchid aceasta investigatie.


            Hundreds of pages of never-released memos and documents — many from inside the American team helping Burisma to stave off its legal troubles — conflict with Biden’s narrative.

            And they raise the troubling prospect that U.S. officials may have painted a false picture in Ukraine that helped ease Burisma’s legal troubles and stop prosecutors’ plans to interview Hunter Biden during the 2016 U.S. presidential election.

            For instance, Burisma’s American legal representatives met with Ukrainian officials just days after Biden forced the firing of the country’s chief prosecutor and offered “an apology for dissemination of false information by U.S. representatives and public figures” about the Ukrainian prosecutors, according to the Ukrainian government’s official memo of the meeting. The effort to secure that meeting began the same day the prosecutor's firing was announced.

            In addition, Burisma’s American team offered to introduce Ukrainian prosecutors to Obama administration officials to make amends, according to that memo and the American legal team’s internal emails.
            Ziaristul de la The Hill spune ca versiunea povestita de Joe Biden este contrazisa de niste documente, sute de pagini, apartinand echipei americane care consilia firma Burisma sa faca fata asaltului procurorilor ucrainieni. Iar aceste document ridica problema faptului ca oficiali americani au mintit in declaratiile lor in Ucraina cu scopul de a usura situatia firmei Burisma si de a opri planurile procurorilor.
            De exemplu, avocatii americani ai firmei ucrainiene Burisma s-au intalnit cu oficiali ucrainieni la cateva zile dupa ce procurorul sef a fost demis si au oferit SCUZE pentru raspandirea de informatii false de catre reprezentantii statului american si alte figuri publice despre procurorii ucrainieni. Acest lucru este scris in sumarul intalnirii asa cum a fost notat de catre partea oficiala ucrainiana. In acelasi timp, avocatii americani ai firmei Burisma s-au oferit sa ii prezinte pe procurorii ucrainieni intr-o discutie cu oficialii americani ai administratiei Obama in care americanii sa prezinte o serie de cereri.



            Cam asta a fost povestea mea. Va dati seama ca lucrurile acestea nu s-au intamplat in anii 90, in anii 70. Nu. S-au intamplat in plina lupta anticoruptie la nivelul de varf al administratiei americane cand Kovesi era sprijinita cu putere din afara iar nimeni din multinationalele aparute intamplator in dosare de coruptie pe la noi (EADS, Microsoft, ...) nu a facut puscarie. Au facut puscarie doar politicienii romani si micii afaceristi locali. Probabil ca acesta este STATUL DE DREPT. Cel zugravit de Biden si echipa lui de oficiali americani..... Sunt sarcastic. Acesta nu este STAT de DREPT ci o farsa pentru prosti. Asa cum doar prostii pot trece peste faptul ca Ciolos o sprijina public pe Sylvye Goulard care a facut aceleasi lucruri ca Dragnea, oferind sprijin politic de varf ciorditorilor mici din partid.

            Comment


            • A scris si Romania Curata despre coruptia americanilor. http://www.romaniacurata.ro/americani-anticoruptie/
              Lectura placuta. Daca vreti si varianta securistilor de la Digi24, maestri in manipulare, puteti citi, dupa ce va plictisiti, la finalul unui articol lung, si ceva despre Burisma si Biden. Evident ca prima parte a articolului este despre cum a facut Trump chestiuni "ilegale". Scarba maxima.
              https://www.digi24.ro/stiri/externe/...craina-1192749

              Poate este cineva interesat de un calcul la USR despre P2 si valoarea pensiilor? Hei, daca nici asta nu este interesant in politica, atunci ce? Doar Dragnea????

              A scris Claudiu Nasui, strategul economic al USR. Este important, ar putea ajunge la guvernare.

              https://www.facebook.com/ClaudiuNasu...45776788845130
              Să luăm cazul unui român care a muncit cei 35 de stagiu de cotizare fix pe salariu mediu. Nici mai mult, nici mai puțin. Conform actualului sistem, el va avea o pensie de fix 1.100 de lei. După ce toată viața a muncit și a câștigat, pe net, aproape triplu.

              Același român, dacă ar fi contribuit exact aceiași 25% CAS la pilonul 2 de pensii, ar fi avut o pensie de 5.654 de lei pe lună. Adică aproape dublu de cât a avut salariu. Iar asta nu printr-o pensie specială, ci prin munca sa și prin contribuțiile sale.

              Ipotezele care stau la baza calcului sunt că, în cazul de față, românul a avut salariu mediu (5.105 lei pe lună brut), din care a plătit cota standard de CAS și a fost salarizat fix 35 de ani, cât este stagiu de cotizare. Acesta are o speranță de viață la vârsta de 65 de ani de 16.7 ani (conform Eurostat), adică va trăi până la 81.7 ani. Randamentul fondului de pilon 2 este cel mediu al fondurilor de pilon 2, adică cel calculat de ASF: 2.82%. Atât perioadele de cotizare, cât și perioadele de primire a pensiei, sunt lunare. Evident că dacă românul nostru a muncit mai mult de 35 de ani (ceea ce e cazul pentru marea majoritate) va avea și mai mult. Dar, din motive de prudență, să zicem că nu a muncit decât 35 de ani.
              Iata ce mizerie de fals face "strategul" economic al USR. In primul paragraf spune cat este pensia ACTUALA a unui cetatean care a muncit in trecut 35 de ani pana cand s-a pensionat "acum". Deci a muncit intre 1985 - 2019.

              Iata ce salariu net ar fi putut avea si ce pensie in perioada 2001-2019. In tabelul de mai jos se afla salariile nete pe economie si valoarea unui punct de pensie. Nu este adevarat ce spune Nasui. Nu a castigat aproape triplu ci mai degraba dublu in perioada trecuta. Este o minciuna marca Nasui si USR. Pensiile in 2018/19 au ramas in urma salariilor si trebuie marite, sa se apropie de 45%. De asemenea, trebuie remarcat ca odata cu infiintarea Pilonului 2 in 2007 si cresterea procentului directionat catre P2, a scazut si pensia de la stat ca procentaj, de la 52% la 45%.

              Apoi, sigur Nasui a facut o proiectie pornind de la salariul net actual si proiectand in viitor 35 de ani. Deci, o tampenie crasa a lui sa compare pensia obtinuta pentru munca din perioada 1985-2019, cu cea din 2019-2054 (aberatia #2). Dar, sa verificam si afirmatia lui si am adaugat coloana cu 2.82% crestere anuala. In anul 2035, daca cetateanul a contribuit intreaga cota de 25% la Pilonul 2 care a avut o crestere in fiecare an, la finalul celor 35 de ani vor exista 38000 lei in contul omului. Desi vor exista si ani de pierderi..... asta nu va spune nimeni, pentru ca Pilonul 2 are expunere si pe piata de capital, nu doar la obligatiunile de stat, iar piata de capital poate inregistra ani intregi de randamente negative. Acesti 38 000 lei la care a cotizat omul, se pot livra toti odata sau in portiuni lunare.... pana cand se termina, nu pana cand moare omul, intr-o pensie viagera asa cum este Pilonul 1. Cate luni poate rezista un om daca va incasa asa cum zice Nasui, 5000 lei / luna? Exact 8. OPT luni. Dupa aceea moare de foame.

              Sa enumeram ticalosiile (pentru ca asta sunt) lui Claudiu Nasui:
              - Compara contributia pe 35 de ani din trecut, inclusiv comunism (cand nu aveam economie de piata) cu cea din viitor.
              - Omite sa mentioneze ca pensia la P2 nu este viagera ci pana la epuizarea fondului. Cei 5000 de lei mentionati de Nasui ajung doar OPT luni. Urmeaza apoi moartea din motive de foame.
              - Compara pensia de 1100 de lei de astazi, cu pensia obtinuta in anul 2050+, considerand o crestere de 2.82% a economiei, fara sa ia in considerare faptul ca si salariile vor creste ceea ce duce la cresterea punctului de pensie. La pilonul 1 ai puncte a caror valoare creste odata cu salariile curente din economie.

              Salariu mediu net Val pct pensie CAS 25% 2,82%
              2001 305 188 62% 101 103
              2002 388 225 58% 129 238
              2003 486 254 52% 162 411
              2004 596 286 48% 198 626
              2005 737 295 40% 245 895
              2006 862 396 46% 287 1215
              2007 1042 541 52% 347 1606
              2008 1282 697 54% 427 2090
              2009 1381 732 53% 460 2621
              2010 1406 732 52% 468 3176
              2011 1475 732 50% 491 3770
              2012 1547 732 47% 515 4405
              2013 1622 762 47% 540 5084
              2014 1706 790 46% 568 5811
              2015 1848 830 45% 616 6608
              2016 2087 871 42% 695 7508
              2017 2383 1000 42% 794 8536
              2018 2695 1100 41% 898 9700
              2019 3050 1265 41% 1016 11018
              2020 1016 12373
              2021 1016 13766
              2022 1016 15198
              2023 1016 16671
              2024 1016 18185
              2025 1016 19742
              2026 1016 21343
              2027 1016 22989
              2028 1016 24681
              2029 1016 26421
              2030 1016 28210
              2031 1016 30050
              2032 1016 31942
              2033 1016 33887
              2034 1016 35887
              2035 1016 37943







              Comment


              • Daca socotelile de mai sus sunt prea grele, atunci sa radem de asta:
                Viorica Dancila recidiveaza cu o noua greseala de exprimare. Dupa ce in trecut spunea ca „orice om ii e frica de o plangere penala”, joi, la depunerea candidaturii la prezidentiale ea a spus ca este nevoie de un presedinte care sa sutina un pact pentru bunastare astfel incat „nicio mama sa nu-i fie frica ca nu va primi salariul sau ii va fi taiata alocatia”.
                Dezacord si cacofonie. Tocmai cand se lansa la prezidentiale. Nu mai facuse gafe de pe vremea cand era "sclava" lui Dragnea. Dupa condamnare devenise ea, cea adevarata ...

                Comment


                • Breaking news. Iohannis si-a aranjat o excursie de lux in SUA, la Adunarea ONU, unde s-a cazat la hotelul Mandarin Oriental, merge cu avion privat peste tot. Nesimtirea acestui personaj, un cocalar, este revoltatoare cu atat mai mult cu cat spunea urmatoarele pe 15 mai 2019 "În prezent, din punct de vedere economic, România merge într-o direcție greșită. Politicile actuale se găsesc pe contrasensul responsabilității economice." Se lafaie intr-un lux care il depaseste pe cel al Frantei.

                  Nu exista cuvinte onorabile pentru votantii lui Iohannis care este in continuare creditat cu peste 40% cand exista Barna, Diaconu, Paleologu pe lista. Trebuie sa fii cretin sa nu vezi hotia caselor, luxul aberant cu care si-a inceput sederea la Cotroceni, paltonul aruncat pe capota la Paris, opulenta nesimtita de zilele acestea. Trebuie sa fii nesimtit sa votezi Iohannis.

                  Administrația Prezidențială a închiriat avionul pentru ca Iohannis să se deplaseze, marți, în Belgia. El are programată, la ora 13:15, o întâlnire, la Palatul Regal din Bruxelles, cu Majestatea Sa Philippe Regele Belgienilor, iar de la ora 16:55 va participa la deschiderea oficială a Festivalului Internațional de Artă Europalia.

                  Aeronava este Embraer Legacy 650, iar firma care o deține are birou și la Moscova, dar și la Beijing. Rămâne de văzut cum va argumenta Administrația Prezidențială efectuarea zborului intern, precum și necesitatea lui.

                  Klaus Iohannis a plecat spre New York cu un avion privat pe care l-a închiriat. Șeful statului și soția sa sunt cazați la Hotel Mandarin Oriental din Manhattan, situat lângă Central Park. Este vorba despre un hotel de lux unde o noapte de cazare costă 3.500 de dolari.

                  Prin comparație, președintele Franței, Emmanuel Macron, este cazat la Hotel The Pierre A Taj, de cealaltă parte a Central Park. Este un hotel cu prețuri mai mici decât la cel în care este cazat Iohannis. Aici, o noapte de cazare costă 1.000 de dolari.

                  Potrivit site-urilor de specialitate, costul de închiriere a unui astfel de avion este în jur de 6.000 de euro pe oră.

                  Un zbor până la Bruxelles durează circa 3 ore, deci drumul dus-întors costă peste 35.000 de euro, fără a pune la socoteală şi taxele de aeroport, verificări şi alte costuri care apar în astfel de situaţii.
                  https://playtech.ro/stiri/unde-este-...l-de-lux-46003
                  https://www.prosport.ro/sport-life/s...rivat-18930187

                  Comment


                  • Vizele romanilor pentru SUA

                    Va intereseaza subiectul? Pe mine nu. Am a doua viza pe 10 ani pe care nici nu prea mi-am dorit-o. Dar mi-au dat-o prea usor. Nu ma intereseaza deloc sa calatoresc acolo, calatoria cu avionul a ajuns un cosmar dupa ce companiile au micsorat dramatic locul pasagerilor. Dar subiectul conteaza pentru campania electorala. Si a lui Trump dar si a lui Iohannis.

                    La vizita penibila din 20 aug 2019, Iohannis a venit cu mana goala. Dupa doi ani, Trump inca se gandeste la acest subiect. Iohannis a reusit sa spuna ca sunt doar 250 000 de romani in SUA. Deci prea putini ca sa conteze ca masa electorala pentru Trump.

                    https://www.whitehouse.gov/briefings...teral-meeting/
                    Q Mr. President, two years ago, you said that including Romania in the Visa Waiver Program is a subject that should be discussed.

                    PRESIDENT TRUMP: Yeah.

                    Q In this meeting, will you discuss this issue?

                    PRESIDENT TRUMP: We’ve spent a lot of time on it. We’ve spent a lot of time discussing it already. Our countries have been discussing it, and we’re going to — we’re taking it up today in a very important meeting right after this one.

                    Do you like the idea? It sounds like you like the idea, right? The waiver — do you like the idea? Okay. No, it’s something we’re thinking about.
                    Polonia insa a reusit pe 4 oct 2019 sa obtina nominalizarea.
                    https://www.whitehouse.gov/briefings...aiver-program/

                    Today, President Donald J. Trump is announcing that the Department of State has formally nominated Poland for entry into the Visa Waiver Program. This is an important step in continuing to increase economic, security, cultural, and people-to-people connections between our two nations. Now that Poland has been nominated, the Department of Homeland Security will take necessary action, as soon as possible, to assess Poland’s entry into the program. If Poland is designated as a Visa Waiver Program country, its nationals would be authorized for visa-free travel to the United States for business and tourism.
                    Ce sa vezi, pe 21 aug 2019, propaganda SIE a lui Iohannis de la Adevarul ne mintea cu gratie.
                    https://adevarul.ro/news/politica/co...453/index.html
                    Ne mintea cum ca doar Congresul poate emite o lege ("bill") care sa nominalizeze Romania catre Departamentul Homeland Security pentru programul Visa Waiver. Fals. Fals. Fals. Au existat pana acum 2 tentative legislative in Congress in 2017 si chiar 2019 prin care se urmarea sa fie inclusa Polonia in acest program si nu au fost votate. Din motive de politica interna a SUA. Trump a semnat o noua lege cand a vrut el, cand a obtinut concesiile pe care le dorea de la Polonia, si astfel Polonia a fost nominalizata catre DHS care sa o verifice (o formalitate) si sa o includa in programul de scutire de vize.

                    Romania nu va avea scutire de vize prea curand din mai multe motive:
                    - Nu are minoritate mare in SUA, polonezii au. 20 de mil de polonezi traiesc in diaspora si vreo 10 milioane prin SUA.
                    - Nu are bugetul pentru aparare pe care il au polonezii, PIBul Poloniei fiind de vreo 220% peste al nostru.

                    Comment


                    • Pai daca nici pe tine nu te intereseaza subiectul nu stiu de ce l-ai mai detaliat. 13 posturi consecutive. Plictiseala monologului?

                      La mititica, in celula din "carantina",
                      Zace Draknea, plange si suspina,
                      Au dat-o jos si pe mandra lui "rogojina"....


                      Ce bine e fara Draknea !!!!

                      Comment


                      • Dupa 3 ani de mandat, ar fi trebuit implementat 75% din programul de guvernare, în realitate foarte puțin și ce mai boceau pesedeii pe forum în 2016, ca nu le desemnează premier sa se apuce de "furat" (pardon, de lucru), dar nu prea exista în ideologie.

                        Comment


                        • Aris, sunt ferm convins ca nu ai citit o litera din programul de guvernare. Ca ai o parere despre cat a fost implementat sau nu, asta este o bizarerie traditionala a multora. Eu nu stiu cat este implementat. Daca vrei sa citesti ceva o poti face aici https://www.guvernarepsd.ro/masuri-realizate/
                          Eu sunt sceptic ca procentul de 78% de acolo este obiectiv evaluat. Asa ca sunt dispus sa il reduc la jumatate si ma declar multumit cu 40% avand in vedere turbulentele politice din ultimii 3 ani.

                          Ca situatia este buna o declara mai sus chiar Gil. O spune chiar el ca in tara "ce bine e!!! ".


                          Am mers si eu doua saptamani in concediu si ma intorc sa vad un dezastru. Nu, nu motiunea de cenzura. Guvernul este oricum blocat de manevrele neconstitutionale ale hotului de case imbecil, declarate negru pe alb de CCR. Ci de gunoaiele descoperite de Rise Project despre Barna. Valiza lui Barna pute la fel de rau. Candidatura la prezidentiale este compromisa. Si trebuie sa multumim securistilor liberali (adica ticalosului de Iohannis) pentru asta. Probabil ca doar USR-istii hardcore mai pot vota Barna, cei fanatizati de tipul golanilor de cartier din peluzele stadioanelor. Povestea Rise Project a fost deja rostogolita si amplificata in presa partizana liberala RL, Euractiv, Adevarul, etc.

                          Romania Libera: https://romanialibera.ro/investigati...ohannis-809429
                          Marţi, Rise Project a publicat un o anchetă de presă, despre Dan Barna și apropiați ai acestuia, din care reiese, că multe proiecte europene l-a care s-a angrenat au eşuat, iar liderul USR ar fi fost de fapt „supervizorul senin al unor fraude şi conflicte de interese cu fonduri UE”. În replică, Barna spune că e ”ca şi cum ne-am supăra pe Hagi că n-a înscris de fiecare dată”.
                          Ancheta jurnaliștilor de la Rise Project, sub titlul Adevărul despre Dan Barna, vorbește despre:
                          Antreprenorul de succes Dan Barna duce în spate o serie lungă de eșecuri care au costat aproape șase milioane de euro

                          Opozantul și-a dirijat afacerile în algoritmul de încredere al pesedistului Dragnea: bani publici pentru prietenii de școală
                          Barna este terminat. Trebuie sa imi gasesc alt candidat care sa o trimita pe Dancila acasa si sa ne poata oferi un tur al doilea relevant in care sa putem alege intre un hot de case escroc si un om cinstit. Sa vedem daca Diaconu are putere.

                          Sa recitim amenintarile lui Rares Bogdan din data de 6 iun 2019.
                          permiteți-mi să mă îndoiesc că vreun politician din România, din Opoziție, își permite să îi spună lui Klaus Iohannis în față: „Nu vă susțin!” Domnul Barna e din Sibiu și îl cunoaște foarte bine pe domnul Iohannis și știe că el uită greu. E o persoană care prinde extrem de repede și uită extrem de greu. Permiteți-mi să mă îndoiesc că a avut loc dialogul dintre domnul Barna și domnul Klaus Iohannis. Eu spun că e bine ca teribilismele să înceteze pentru că nu cred că cineva din Opoziție își permite să vorbească așa cu Klaus Iohannis
                          Da, liberalii l-au distrus pe Barna asa cum amenintasera.

                          Comment


                          • O interpretare utila a intereselor escrocului Iohannis de a desfiinta SIIJ.

                            De fiecare data m-am intrebat ce au unii cu SIIJ? Cand puterea din 2017 se plangea de DNA, o spunea destul de des sub forma "DNA-ul lui Kovesi a facut abuzuri". Deci retorica se baza pe niste elemente concrete din trecut (au aparut apoi si inregistrarile in care Kovesi intervenea in dosare, inregistrarile penalilor Onea, Portocala, etc, magistrati ticalosi), se baza pe faptul ca institutia s-a imputit de la persoana lui Kovesi. Si nu am auzit sa se ceara desfiintarea DNA. Insa la opozitia de azi, retorica permanenta este la adresa institutiei. Sa se desfiinteze SIIJ. Nu se refera nimeni la Adina Florea. Nu spune nimeni ca SIIJ este corupta din cauza ca Adina Florea este corupta, este influentata politic, etc.

                            https://www.cotidianul.ro/iohannis-a...iintarea-siij/
                            Iohannis anunța într-un rânjet general că „a rămas treaba cu secţia specială de rezolvat, o rezolvăm şi pe asta”.

                            cere pe față desființarea unei instituții autonome și independente, creată de CSM, compusă din magistrați numiți de CSM și aflată sub autoritatea Parchetului General.

                            Ce-l mână în luptă, oare, pe marele meditator împotriva acestei Secții? Ce este așa de rău în faptul că există și o instituție care poate sancționa abuzurile din justiție? Magistrații sunt ei mai presus de lege? Constituția spune că nu. Și, dacă nimeni nu este mai presus de lege, oare cine îi poate sancționa pe magistrați atunci când ei încalcă legea? Până acum, nimeni.

                            Explicația tunurilor puse de Iohannis și de propaganda sa împotriva SIIJ este simplă: la această secție există un dosar penal deschis judecătoarelor care au legalizat dreptul FDGR-ului condus de Iohannis de a moșteni imensul patrimoniu al organizației hitleriste GEG (Grupul Etnic German din România – Deutsche Volksgruppe in Rumänien). Această organizație subordonată Reich-ului a fost desființată în 1944, printr-o lege promulgată de Regele Mihai, iar toată averea ei a fost trecută în proprietatea statului, sub incidența legislației de război, nu a celei comuniste. Patrimoniul respectiv n-a fost confiscat sau naționalizat de comuniști, astfel încât, în speța de față, nu este aplicabilă nicio lege postdecembristă relativă la retrocedări sau la reconstituirea dreptului de proprietate.

                            În pofida acestor realități istorice, judecătoarele Morar Maria și Drașoveanu (Limpede) Corina, aflate acum în cercetarea SIIJ, au emis Sentința civila nr. 2790/28.05.20007 în Dosarul nr. 1672/306/2007 prin care Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu (FDGS) a devenit succesorul statutar, de ideologie și patrimoniu, al organizației hitleriste Grupului Etnic German (GEG), organizație care a fost declarată criminală împotriva umanității, în urma Procesului de la Nurnberg.

                            În urma unui denunț al Asociației Civice „Solidaritatea” Hunedoara, împotriva celor două judecătoare s-a deschis un dosar penal – inițial la Parchetul General, care apoi a fost declinat la DIICOT, de unde ulterior a fost declinat la SIIJ. Existența dosarului la SIIJ este confirmată într-un răspuns al instituției semnat de procurorul Sorin Eugen Iasinovschi, adresat denunțătorului la data de 18.02.2019 și postat pe site-ul justițiarul.ro.
                            Natura speței relative la patromoniul GEG este sintetizată în Decizia nr. 1411/2011 a ÎCCJ, care arată:
                            • În septembrie 1940, prin Legea nr. 830/1940 s-a constituit Grupul Etnic German.
                            • La data de 11 august 1942 s-a semnat Convenţia generală pentru reglementarea raporturilor Bisericii Regnicolare Evanghelice de confesiune augsburgică faţă de Grupul Etnic German din România. Biserica Regnicolară a predat Grupului Etnic German toată averea mobilă şi imobilă, care era proprietatea sa, precizând la art. 2 că averea imobilă se compune din imobilele şi fundaţiile de tot felul, care au servit scopurilor şcolare şi de educaţie.
                            • Prin Decretul–lege nr. 485/1944 (semnat de Regele Mihai – n.n.) s-a abrogat Legea nr. 830/1940 şi s-a prevăzut că Statul român devine titularul tuturor drepturilor aparţinând Grupului Etnic German din România.
                            • In 2000 apare O.U.G. nr. 94/2000 care prevede o perioada de referinţă în art. 1 ce incepe cu data de 6 mar 1945 ce nu cuprinde data de 7 oct 1944 cand au fost confiscate proprietatile nazistilor de la GER. Această ordonanță din 2000, aplicată de judecătoare în mod ilegal în favoarea FDGR, se referă la „imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de statul român, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989”.
                            Deci clar o decizie ilegala, nula, abuziva a judecatoarelor penale aflate acum sub investigatia SIIJ. Au indeplinit o comanda politica acele judecatoare? Probabil ca da. Germania presa Romania sa prea proprietatile germanilor. O putea face Romania altfel? Da, printr-o lege in Parlament. Nu prin servicii secrete si comenzi date magistratilor.

                            În 2007, însă, Forumul Democratic al Germanilor din Sibiu, invocându-se succesor de drept al Grupului Etnic German, a intentat un proces împotriva Primăriei Sibiu prin care-i solicita să-i retrocedeze unele imobile aflate în acest municipiu și care aparținuseră GEG. La data respectivă, președinte al Forumului German din România era Klaus Werner Iohannis, iar primar al Sibiului era Iohannis Werner Klaus.

                            În întampinarea făcută la acțiunea depusă în instanță de FDG Sibiu sub semnătura lui Klaus Iohannis, ca reclamant, primarul de atunci al Sibiului, Klaus Iohannis, ca pârât, a spus că „lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză“.
                            Averea Grupului Etnic German a intrat in posesia statului roman in oct 1944 ca despagubire de razboi, nu ca efect al nationalizarilor comuniste.


                            Deoarece, prin desființarea acelei Secții, ar fi îngropat nu doar dosarul celor două judecătoare de la Sibiu (ca și al Laurei Codruța Kovesi, al procurorilor Portocoală și Onea ș.a. – de care lui Iohannis nici că-i pasă), ci, implicit și mai ales, nu s-ar mai dezgropa dosarul FDGR, singurul de care-l doare la ficați pe sasul apărător al României normaaaale. Iată cum, „apărătorul” statului de drept, cu tupeul fără margini care-l caracterizează, n-are nicio greață să își folosească funcția de președinte de țară pentru a influența justiția în interes propriu.

                            De ani de zile, jurnalistul Marius Albin Marinescu din Sibiu scrie despre aceasta problemă pe site-ul justitiarul.ro, subiectul fiind ignorat de către presa centrală din Romania, cu excepția „Cotidianul”-ui. Se vede de la o poștă că divizia de presă a Statului paralel are ordin pe unitate nu să scoată la lumină un subiect atât de important, ci dimpotrivă, să atace din toate pozițiile această SIIJ

                            Comment


                            • Am trecut in seara asta pe la Piata Unirii si erau niste oameni in galben care raspandeau pliante cu escrocul de Iohannis. Cand unul a incercat sa imi intinda unul, am inclinat din cap si am spus "nu unui hot de case". Ticalosia securistica a liberalilor l-a indoit si pe Barna. Acesta fiind subiectul articolului din Romania Curata.
                              "Cazul RISE Project contra Dan Barna pe înțelesul tuturor"
                              http://www.romaniacurata.ro/cazul-ri...lesul-tuturor/

                              19 oct 2019: Andrei Caramitru, USR, un discurs fanatic si virulent, aplaudat cand era indreptat contra PSD
                              „RISE. Dacă luați doar 3 litere din numele lor, ce cuvinte se pot forma? Ca la scrabble? Eu am găsit două cuvinte deocamdată: SRI și SIE”
                              Barna s-a delimitat de aceste spuse insa si-a atras si mania lui CTP, un alt "erou" gaunos si mincinos al luptei anti-pesede aplaudat de opozitie. Sa fie aplaudat si acum.
                              Dacă dl Barna se știe curat, de ce se teme? DLAF nu poate inventa o vinovăție care nu există, oricât de guvernamental și pesedist ar fi.
                              În plus, cerând să fie cercetat de Direcția Națională Anticorupție, dl Barna aruncă el însuși asupra sa o suspiciune de corupție, cuvânt nerostit până acum în legătură cu d-sa…
                              Si ce spune acum Alina Mungiu Pippidi?
                              Revista Le Monde Diplomatique (LMD) se ocupă în numărul ei din septembrie ac de anticorupție. E o mai veche obsesie a lor, mai ușor de înțeles când vezi scandalul suspendării lui Donald Trump din cauza Ucrainei: stânga se teme că dreapta conservatoare face din promovarea globală a anticorupției ultima armă a imperialismului.
                              >>> Corect. Tineti minte acest lucru. Anticoruptia este un instrument de "soft power" pe care statele puternice il folosesc pentru a tine sub control suzeranii. Asa cum noi ne "mandrim" ca Tarile Romane nu au fost cucerite si inglobate in Imperiul Otoman (in realitate, pentru ca eram inutili si saraci) ci ridicam in slavi "suzeranitatea" pe care o aveam, asa si acum ne complacem in acest regim.

                              Dar mai important pentru cazul românesc, care ne preocupă, este apariția unui nou tip de jurnalism sesizat de LMD, jurnalismul de investigație servit. Față de jurnalistul de investigație de altădată, care pleacă pe fir, jurnalistul de azi capătă o valiză de documente confidențiale (de la un serviciu al statului care nu ar avea altfel dreptul să le utilizeze ca dovadă în procese), mai face câteva verificări, dă un telefon la cel incriminat și gata investigația. Totul e pe față. În timp ce opinia publică se preocupa că îi plătește Soros, consorțiul internațional de jurnaliști care studiază documentele de la Panama Papers (din care face parte și RISE P) primește granturi de la Departamentul de Stat (diferență în zerouri).
                              >>> Valiza lui Dragnea. Valiza lui Barna. Tot de la servicii provin.

                              Când a fost povestea cu SII Analytics, proiectul de stocare a datelor private ale cetățenilor de către SRI pe bani europeni pentru care a fost făcut Cristi Ghinea ministru, că trebuia să semneze cineva așa o aberație, am atras atenția că DLAF devenise, ca și ANAF la acea vreme, un fel de anexă a SRI. Inclusiv reclamația unor ONG-uri despre SII s-a dus la DLAF, unde șef era un ofier secondat de la SRI. S-au anchetat pe ei înșiși și au dispus că nu e cazul să ne neliniștim, că e OK să stocăm date personale la servicii secrete și să fim și rambursați din bani europeni (deși nu va fi cazul). Nimeni din noul USR nu a zis nimic, toată lumea zicea mersi că SRI si compania le suflă în pânze, dimpotrivă, a fost expediat dl. Stanciu-Viziteu să le facă masaj în comisia așa-zisă de supraveghere.
                              >>> Aceasta este o acuzatie grava. Dna Pippidi ii acuza pe cei de la USR ca au facut jocul serviciilor secrete. Au preluat initiative nocive pentru libertatea si datele personale ale cetatenilor, si le-au promovat politic. Mizeriile de la USR. Ca si de la PNL si PSD. Toate, aceeasi mizerie.
                              Sa retinem insa faptul ca DLAF este o institutie "securizata" de ofiteri ai serviciilor. Ceea ce eu cred sa fie adevarat. Asa ca Barna, care se lamenta in spatiul public ca Dancila l-a pus pe Grebla sa puna DLAF-ul pe urmele lui, mananca rahat rau mirositor. Foarte rau mirositor. Barna mintea cum respira in trecut. Acum, cu spatele la perete, minte la fel de rau.

                              Cine stă la masă cu dracu‘ e bine să își măsoare coada la lingură. Că de îndată ce ți se urcă la cap că nu ești o marionetă și chiar crezi că ești actorul principal din piesă, te trezești că tot arsenalul diabolic, care nu te deranja deloc când era folosit ca să te ajute, se întoarce contra ta, și uite așa documente din anchete confidențiale ajung la Rise, după care DLAF se pune pe anchetat
                              >>> Mai limpede nu poate fi enuntul. USR a fost marioneta SRI. Acum, serviciile isi doresc un tur 2 intre Iohannis si Dancila si l-au eliminat pe Barna. Va place statul paralel, colegilor? Gil? Silviu? Seba? Bolovan? Aris?

                              Lectie:
                              Prima lecție din cele întîmplate e că statul paralel nu e acordeon, cânți la el cât atragi bacșișuri și pe urmă cînd îl dai jos de pe umăr stă unde îi pui. E invers. Anexa sunteți voi sau ei cel puțin așa cred.
                              Exista si o alta lectie in articol. Dar ajunge pentru moment. Imi pare rau pentru Barna si pentru candidatul meu despre care speram sa il bata pe nesimtitul, pe ticalosul si escrocul calcator pe cadavre, Klaus Werner Johannis. Barna este lipsit de experienta politica si lipsit de cojones. Nu are anvergura de om de stat si nici bastonul de maresal in ranita. Pare un profitor de tip Ponta, insa o idee mai curat in sensul in care lipsesc pentru moment "baronii" din jurul lui, dar la fel de murdar ca Ponta, plin de securisti in jurul lui.

                              Comment


                              • Si vine clasica intrebare a betivului: Eu cu cine votez?
                                Un om inteligent nu va fi niciodata rau. Rautatea se naste din prostie, inferioritate si frustrare.

                                Comment

                                Working...
                                X
                                Anulare DPF
                                Politica de Securitate Google